Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.В. к ООО «УО РОДОС" о признании действий в части выставления задолженности по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.В. обратился в суд с иском к ООО «УО РОДОС" о признании действий в части выставления задолженности по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован по адресу: .... Абонентом по данному адресу является В.Т.П., на которую зарегистрирован лицевой счет.

С 01.06.2017 года дом, в котором он проживает, перешел в обслуживание ООО «УО Квадро-9», с 03.08.2018 года изменившего наименование на ООО «УО РОДОС».

В.Т.П. является добросовестным плательщиком и оплачивает все квитанции.

Однако в квитанции за октябрь 2017 года истец обнаружил долг в размере 5766,57руб.

Он обратился к ответчику, где ему пояснили, что данный долг был передан АО «Ростовводоканал» и необходимо произвести сверку с АО «Ростовводоканал», которому ранее производилась оплата за водоснабжение по их собственным квитанциям.

В настоящее время ответчик включает долг АО «Ростовводоканал» в свои квитанции к оплате. В результате перерасчета сумма задолженности перед АО «Ростовводоканал» была снижена до размера 3163,16руб.

Кроме того, ответчик необоснованно включает в свои квитанции, начиная с мая 2018 года, установку металлопластиковых окон в местах общего пользования в сумме 454,58руб., поскольку за установку металлопластиковых окон он не голосовал.

На основании изложенного просил признать действия ответчика в части выставления задолженности по лицевому счету № в размере 3163,16руб. незаконными; обязать ответчика исключить из начисленной задолженности по лицевому счету № в размере 3163,16руб.; обязать ответчика исключить из квитанции по ЖКУ оплату слуги «Установка металлопластиковых окон в МОП» в связи с ее необоснованностью; обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №, исходя из текущих показаний счетчиков электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, а также учитывая исключение необоснованно включенной в квитанцию оплаты услуг по установке металлопластиковых окон в местах общего пользования; взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460,93руб.; взыскать неустойку а неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки, в размере 94,90руб. в день; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 15500руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать действия ответчика в части выставления задолженности по лицевому счету № в размере 2437,25руб. незаконными; взыскать компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы на оказание юридических услуг 50500руб.

Протокольным определением 04.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ростовводоканал».

В.Р.В. и его представитель Н.А.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «УО РОДОС» - О.А.П. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)(ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6.1 ст.155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что В.Р.В. является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на ... в .... Сособственником данной квартиры также является В.Т.П.

На В.Т.П. открыт лицевой счет №.

Управление домом по ..., в ... осуществляет ООО «УО РОДОС».

Исковые требования В.Р.В. основаны на том, что в квитанции на оплату ответчиком незаконно выставляется долг в размере 2437,25руб., являющийся задолженностью по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку, по его мнению, обязанность по оплате коммунальных услуг собственниками квартиры исполнена надлежащим образом.

Между тем в судебном заседании установлено, что 01.10.2017 года между АО «Водоканал Ростова-на-Дону» и ООО «УО Квадро-9» (ООО «УО РОДОС») был заключен договор цессии №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга по услугам водоснабжения и водоотведения, оказанных первоначальным кредитором жителям многоквартирных домов, именуемый дальше «Должник», расположенных по адресам ....

Согласно приложению 1 к данному договору - акту приема-передачи за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.10.2017 года долг по ... в ... на момент передачи составлял 5766,57руб.

В дальнейшем, в связи с поступившим от абонента платежом в размере 2603,41руб., задолженность была пересчитана и согласно акту сверки за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года составила 3163,16руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ввиду того, что истец оплачивал сумму коммунальных услуг по выставляемым квитанциям в суммах, превышающих начисляемый ежемесячный платеж, то сумма указанного долга была снижена до 2437,25руб., что и подтверждается квитанцией на оплату за ноябрь 2018 года.

Таким образом, поскольку долг в размере 2437,25руб. образовался в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности за холодное водоснабжение и водоотведение, суд приходит к выводу, что действия ответчика по выставлению задолженности по лицевому счету № в указанном размере являются правомерными.

При этом суд отклоняет доводы В.Р.В. о том, что у него отсутствует долг со ссылкой на представленный акт сверки за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года, поскольку при заключении договора цессии между АО «Водоканал Ростова-на-Дону» и ответчиком, последним была произведена оплата по договору, тем самым был погашен долг абонента перед АО «Ростовводоканал», в связи с чем в акте сверки и отсутствует указание на задолженность по спорной квартире. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии задолженности за потребленные услуги по лицевому счету.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика, равно как и факт нарушения его прав как потребителя на качественное оказание услуг, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Так как истец в судебном заседании не подержал требования об обязании ответчика исключить из квитанции по ЖКУ оплату услуги «Установка металлопластиковых окон в МОП» в связи с ее необоснованностью; обязании ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №, исходя из текущих показаний счетчиков электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, а также учитывая исключение необоснованно включенной в квитанцию оплаты услуг по установке металлопластиковых окон в местах общего пользования; взыскании в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460,93руб.; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки, в размере 94,90руб. в день; штрафа в размере 50% от суммы, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

В силу 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50500руб. в силу вышеприведенной номы права удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.Р.В. к ООО «УО РОДОС" о признании действий в части выставления задолженности по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018 года.