Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> (далее также ответчики) о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1265 кв. м по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> Главой администрации <адрес изъят> издано постановление <номер изъят> о разрешении строительства индивидуального жилого дома на участке <номер изъят>. Этим же постановлением за домовладением закреплен земельный участок площадью 1200 кв. м. Права на земельный участок удостоверены государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>. В период до 1997 года истец осуществлял строительство дома. <дата изъята> в адрес ответчика направлено уведомление о начале строительства жилого дома. Согласно уведомлению от <дата изъята> Исполнительного комитета МО <адрес изъят> в предоставлении муниципальной услуги отказано, поскольку объект индивидуального жилищного выходит за границы места допустимого размещения объекта, а именно с несоблюдением требований о минимальном расстоянии размещения объекта до границ земельного участка. Истец полагает, что признание прав на жилой дом возможно, поскольку он расположен в границах земельного участка истца, назначение строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, размещение и эксплуатация жилого дома не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации и ввода дома в эксплуатацию. На основании изложенного истец просит суд признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

В последующем истец требования уточнил, право собственности просил признать на жилой дом общей площадью 113 кв. м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для признания прав на дом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят>, право на участок зарегистрировано <дата изъята>.

Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании постановления <номер изъят> от <дата изъята> о разрешении строительства индивидуального жилого дома на участке <номер изъят> по <адрес изъят>. Вместе с тем регистрация права собственности на жилой дом в заявительном порядке невозможна. Согласно уведомлению Управления градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> объект индивидуального жилищного строительства установленным требованиям не соответствует. Так, в соответствии с Градостроительным уставом <адрес изъят>, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 26.06.1998 №2-12, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 – зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, указанным в уведомлении, объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу допустимого в данной территориальной зоне места размещения объекта капитального строительства.

Действительно, согласно Правилам землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани в редакции решения Казанской городской Думы от 28.02.2018 № 13-24 (статья 60) минимальный отступ индивидуального жилого дома, возведенного в зонах, в которых допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства (зоны Ж1 и Ж2), от передней границы земельного участка должен составлять 3 м, от боковых границ участка – 1 м при наличии противопожарной стены соответствующей огнестойкости и 5 м в иных случаях.

Согласно подготовленному по заданию истца заключению кадастрового инженера ФИО5 фактическое расстояние жилого дома составляет 2,97 м до фасадной границы земельного участка, и 0,28 м до боковой границы земельного участка. Вместе с тем само по себе расположение жилого дома с нарушением требований о минимальном расстоянии строения до границ земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об узаконении самовольной постройки.

Из содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо выявлять наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которой нарушает права и законные интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» от <дата изъята>, составленному по заданию истца

индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, по совокупности критериев оценивается как работоспособное состояние и указанное здание пригодно для нормальной эксплуатации. Несущие строительные конструкции изделия и материалы в целом отвечают требованиям соответствующих стандартов, технических условий. Здание соответствует строительным нормам, правилам и регламентам, действующим на момент обследования на территории РФ. Нарушений строительных норм и правил в ходе проведенного обследования не выявлено. Здание оборудовано всеми необходимыми для круглогодичного проживания инженерными сетями. На основе вышеупомянутых выводов и нормативных документов объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, пригоден для безопасного проживания.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Решением о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства от <дата изъята> АО «Сетевая компания» рассмотрело заявление истца от <дата изъята> на получение решения о согласовании действий в границах охранной зоны; АО «Сетевая компания» приняла решение о согласовании указанных действий при условии соблюдения требований.

Суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 113 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов