Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2021 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя прокуратуры Ермолиной Н.В.., истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «РЖД» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ответчика №№ истец был уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по мнению истца увольнение является незаконным, поскольку работодателем ему предлагалось перевестись на наиболее низкооплачиваемую работу, а в случае отказа высказывались угрозы в виде увольнения истца по статье. Считает, что увольнение является крайней мерой, выявленные замечания к его работе не привели к каким либо неблагоприятным последствиям, что не было оценено ответчиком, в связи с чем, с учетом уточнений просит суд восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, 10 разряда оплаты труда в соответствии с Единой отраслевой тарифной сеткой, взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании иск подержал, указав, на предвзятое отношение к нему работодателя в связи с его несогласием с проведенным сокращением штата сотрудников, полагал, что выявленные нарушения в его работе являются незначительными, в связи с чем применение к нему меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения является не обоснованным.

Сторона ответчика в судебном заседании полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к нему, заявив также ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Квитанцией об отправке иска в суд через почтовое отделение подтверждается его направление ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истца, ознакомление с приказом и выдача трудовой книжки состоялось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не является пропущенным.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 34 вышеуказанного Постановления Пленума, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые обязанности истца установлены в том числе должностной инструкцией <данные изъяты> железнодорожных станций №-1 <адрес>, утвержденной начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станций ЯРРДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.1,.2.5,2.15,2.22 должностной инструкции истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.8, 2.10, 2.15 должностной инструкции истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.22, 2.29 должностной инструкции истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Указанные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности им не обжаловались, незаконными не признавались.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором установлены статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации и предъявляются ко всем работникам.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена проверка работы станции <адрес> по вопросам грузовой и коммерческой работы и рейдовая проверка организации работы станции <адрес> по вопросам обеспечения безопасности движения в хозяйстве грузовой и коммерческой работы.

По результатам проверки было установлено, что грузовая и коммерческая работа на станции <адрес> ведется на низком уровне. Выявленные в период с ДД.ММ.ГГГГ замечания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены, работа по их устранению <данные изъяты> ФИО3 не организована и не проводилась.

При проверке работы приемосдатчиков груза и багажа <адрес> в части правильности, обоснованности, корректности составленияпервичной документации, было выявлено нарушение требований «Инструкции ведения на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ:

- вагон № прибыл па станцию <адрес> в сутках ДД.ММ.ГГГГ, мин. в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>» под погрузку. Срок доставки истек ДД.ММ.ГГГГ Вагон простаивает на путях станции. Актов общей формы на простой данного вагона приемосдатчиками груза и багажа станции <адрес> на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не оформлено;

- вагон №,6 прибыл на станцию <адрес> в сутках ДД.ММ.ГГГГ. под погрузку в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>». Срок доставки истек ДД.ММ.ГГГГ Вагон простаивает на путях станции. Актов общей формы на простой данного вагона приемосдатчиками груза и багажа станции <адрес> на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не оформлено;

-вагон № прибыл на стацию <адрес> в сутках ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя 000 «<данные изъяты> с грузом уголь. Подан под выгрузку на пути МЧ в стуках ДД.ММ.ГГГГ. Выгрузка извагона произведена в сутках ДД.ММ.ГГГГ До настоящеговремени вагон простаивает на путях МЧ станции <адрес>. Актов общей формына простой данного вагона приемосдатчиками груза и багажа станции <адрес> момент проверки не оформлено;

-вагон № прибыл на стацию <адрес> в суткахДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>» с грузом уголь. Подан под выгрузку на пути МЧ в сутках ДД.ММ.ГГГГ. Выгрузка из вагона произведена в сутках ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вагон простаивает на путях МЧ станции <адрес>. Актов общей формы на простой данного вагона приемосдатчиками груза и багажа станции <адрес> на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не оформлено;

-вагон № прибыл на станцию <адрес> в сутках ДД.ММ.ГГГГ под погрузку в адрес грузополучателяООО «<данные изъяты>». Вагон простаивает на путях станции. Актов общей формы напростой"данного вагона приемосдатчиками груза и багажа станции <адрес> намомент проверки ДД.ММ.ГГГГ не оформлено;

-вагон № прибыл на станцию <адрес> в сутках ДД.ММ.ГГГГ под погрузку в адрес грузополучателяООО «<данные изъяты>». Вагон простаивает на путях станции. Актов общей формы напростой данного вагона приемосдатчиками груза и багажа станции <адрес> намомент проверки не оформлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, также работодателем установлено, что в нарушение требований пункта 1.7 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ не подшиваются в специальную папку машинопечатные листы Книги приема грузов к отправлению (форма ГУ-34), заверенные подписями приемосдатчиков груза и багажа. Со стороны заместителя начальника станции <адрес> по грузовой и коммерческой работе ФИО3 контроль и действия по устранению данного замечания отсутствуют;

-в нарушение распоряжения №-<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ работа по проведению служебного расследования в связи с просрочкой доставки грузов в программе ЕАСАПР-СД не проводится, в нарушение распоряжения №-<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ работа по проведению служебного расследования и контроля за актуализацией материалов по вопросу выполнения сроков доставки и ведения претензионной работы не ведется, в нарушение распоряжения №-<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ контроль передачи уведомлений грузополучателями о прибытии в их адрес грузов и порожних вагонов и раскредитования документов в сутки прибытия вагонов не осуществляется, при этом истец назначен ответственным за их исполнение.

-в нарушение требований пункта 3.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, и пунктов 6.1.1.2 и 6.1.1.4. Технологического процесса работы железнодорожной станции <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы под погрузку груза «пиломатериалы» вагоны № без дачи технической готовности осмотрщиком вагонов. Подписи осмотрщиков вагонов о признании указанных вагонов годными под погрузку в Книге формы № отсутствуют. Контроль за выполнением правил коммерческого осмотра поездов и вагонов работниками грузового цеха станции со стороны заместителя начальника станции <адрес> по грузовой и коммерческой работе ФИО3 отсутствовал, не надлежаще выполнены обязанности, возложенные пунктом 2.15 должностной инструкции, в части организации и контроля выполнения правил коммерческого осмотра поездов и вагонов.

Учитывая, вышеизложенное ответчик пришел к выводу о том, что истец неоднократно не исполнял без уважительных причин трудовые обязанности, и, имея ранее наложенные дисциплинарные взыскания, не изменил свое отношение к выполнению трудовых обязанностей, приняв во вниманием тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду работодателем было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен приказом №-№ занеоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п.5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-№, с указанным приказом ознакомлен в этот же день, до издания приказа от истца работодателем отобраны объяснения, приказ об увольнении содержит изложение полных обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, в котором указано не ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, которые выразились несоблюдении сроков доставки грузов и порожних вагонов, как следствие сокращению претензий и выплате санкций за нарушение указанных сроков (нарушение распоряжений №-<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, не устранение замечаний по отсутствию контроля за оформлением и подшивкой отчётности (форма ГУ-34), отсутствие контроля за выполнением правил коммерческого осмотра поездов и вагонов сотрудниками грузовых перевозок, содержится указание на даты и время допущенных истцом нарушений, также содержатся выводы о последствиях, допущенных истцом нарушений (претензии со стороны контрагентов и возможные денежные санкции), об учете предшествующего поведения истца, его отношения к труду, что учтено работодателем при применении дисциплинарного взыскания, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания соответствует требованиям ст.84.1 ТК РФ.

В день увольнения истцу выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств и журналом учета движения трудовых книжек и не отрицается истцом, что соответствует требованиям ст.140 ТК РФ.

Также до принятия решения об увольнении истца работодателем получено мотивированное мнение выборного органа первичнойпрофсоюзной организации, что соответствует требованиям ст. 373 ТК РФ.

Из указанного следует, ответчик, в связи с неоднократным не исполнением без уважительных причин трудовых обязанностей истцом и наличием у него ранее примененных трех дисциплинарных взысканий, приняв во внимание что истец не изменил свое отношение к выполнению трудовых обязанностей, тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, работодатель правомерно принял решение о применении на основании п.3 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенной суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца о восстановлении на работе, и как следствие иных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, учитывая при этом, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, подтверждающих позицию истца о предвзятом отношении к нему работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО3 к ОАО «РЖД» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст изготовлен 17.09.2021.

Судья И.Н. Филиппова