Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19 июня 2017 года сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взяла в долг и обязалась вернуть в срок до 19 июня 2020 года денежную сумму в размере 9 000 000 рублей с процентами в размере 10 процентов годовых. 26 марта 2018 года сторонами был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг и обязалась вернуть в срок до 26 марта 2020 года денежную сумму в размере 8 000 000 рублей с процентами в размере 10 процентов годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства по заключенным договорам займа: не выплачивала проценты, 05 марта 2020 года между сторонами в счет обеспечения обязательств по заключенным договорам займа от 19 июня 2017 года и 26 марта 2018 года был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик, действующая в том числе на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставила ему в залог кролиководческий комплекс, находящийся по адресу: <адрес>, Почтовое отделение №, в состав которого входит: ферма по содержанию кроликов из сборно-разборных конструкций, установленная на бетонном основании с погрузочной рампой, укомплектованная оборудованием, в количестве двух сооружений, площадью 430 кв.м. каждое; убойно-перерабатывающий цех из сборно-разборных конструкций, установленный на металлических сваях, укомплектованный холодильным и иным оборудованием для переработки мяса, площадью 115,2 кв.м. Список оборудования кролиководческого комплекса был указан в приложении № к договору залога движимого имущества от 05 марта 2020 года. 31 мая 2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога движимого имущества от 05 марта 2020 года, определяющее порядок судебного разрешения споров между сторонами. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены по настоящий день. В соответствии с п. 4.1 договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по заключенным договорам займа. В соответствии с п. 4.2 договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке. В данном случае реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. По требованию залогодержателя залогодатель передает указанное в п. 1.1 настоящего договора заложенное имущество в счет погашения обязательств, обеспеченных залогом, в собственность залогодержателя по акту приема-передачи Ответчику была вручена претензия-уведомление от 25 января 2021 года об обращении взыскания на заложенное имущество с требованием передать заложенное имущество в порядке, предусмотренном договором залога. Однако претензия оставлена без ответа, имущество не передано по акту приема-передачи. В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Несмотря на то, что фактически заложенное имущество находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2014 года №, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию кроликов и переработке мяса из кроликов с использованием заложенного имущества, в связи с чем уклоняется от передачи имущества в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с п. 2.2 договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 21 838 050 рублей. В соответствии с п. 4.3 договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года в случае, если в результате действий залогодателя обращение взыскания во внесудебном порядке невозможно, залогодержатель вправе обратиться в суд. Реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ. В соответствии с п. 1.1 договоров займа от 19 июня 2017 года и от 26 марта 2018 года денежные средства передавались ответчику для развития крестьянско-фермерского хозяйства, находящегося в городе <адрес>, где заемщик осуществляет предпринимательскую деятельность. Таким образом, отношения по договору залога от 05 марта 2020 года возникли между сторонами в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью ответчика. Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии №№ и выписки из ЕГРИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность с зарегистрированным крестьянско-фермерским хозяйством по адресу: <адрес>, основными видами которого является выращивание сельскохозяйственных культур и разведение животных. Следовательно, применение способа реализации заложенного имущества путем передачи (оставления) предмета залога в собственность залогодержателя не противоречит положениям ст. 334, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: кролиководческий комплекс, находящийся по адресу: <адрес>, Почтовое отделение №, в состав которого входит ферма по содержанию кроликов из сборно-разборных конструкций, установленная на бетонном основании с погрузочной рампой, укомплектованная оборудованием согласно приложения № договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года, в количестве двух сооружений, площадью 430 кв.м. каждое; убойно-перерабатывающий цех из сборно-разборных конструкций, установленный на металлических сваях, укомплектованный холодильным и иным оборудованием для переработки мяса согласно приложения № договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года, площадью 115,2 кв.м. путем передачи (оставления у залогодержателя) заложенного имущества в собственность ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от 20 июля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа от 19 июня 2017 года и 26 марта 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном суду письменном заявлении указала на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2017 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 9 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа за пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых от суммы займа.В силу п. 2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 19 июня 2020 года.

26 марта 2018 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа за пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых от суммы займа.

В силу п. 2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 26 марта 2020 года.

05 марта 2020 года между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог кролиководческий комплекс, находящийся по адресу: <адрес>, Почтовое отделение №, в состав которого входит: ферма по содержанию кроликов из сборно-разборных конструкций, установленная на бетонном основании с погрузочной рампой, укомплектованная оборудованием, в количестве двух сооружений, площадью 430 кв.м. каждое; убойно-перерабатывающий цех из сборно-разборных конструкций, установленный на металлических сваях, укомплектованный холодильным и иным оборудованием для переработки мяса, площадью 115,2 кв.м. Список оборудования кролиководческого комплекса указан в приложении № к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

В силу п. 2.1 договора залогом обеспечивается исполнение залогодателем следующих обязательств перед залогодержателем: по договору займа от 19 июня 2017 года, заключенному между залогодателем и залогодержателем, по возврату денежных средств в размере 9 000 000 рублей и выплате процентов за пользование займом в размере 10 процентов годовых; по договору займа от 26 марта 2018 года, заключенному между залогодателем и залогодержателем, по возврату денежных средств в размере 8 000 000 рублей и выплате процентов за пользование займом в размере 10 процентов годовых.

Согласно п. 2.2. договора стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 21 838 050 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, указанных в п. 2.1 настоящего договора.

В силу п. 4.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке. В данном случае реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. По требованию залогодержателя залогодатель передает указанное в п. 1.1 настоящего договора заложенное имущество в счет погашения обязательств, обеспеченных залогом, в собственность залогодержателя по акту приема-передачи

В соответствии с п. 4.3 договора залога в случае, если в результате действий залогодателя обращение взыскания во внесудебном порядке невозможно, залогодержатель вправе обратиться в суд. Реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнены надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от 20 июля 2021 года с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана денежная сумма в размере 41 993 753 рубля 50 копеек, в том числе по договору займа oт 19 июня 2017 года в размере 14 600 835 рублей 60 копеек, из которой 9 000 000 рублей - сумма основного долга, 3 323 835 рублей 62 копейки - сумма процентов за пользование займом, 2 277 000 рублей неустойка; по договору займа от 26 марта 2018 года в размере 13 024 438 рублей 40 копеек, из которой 8 000 000 рублей - сумма основного долга, 2 336 438 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование займом, 2 688 000 рублей неустойка; по договору займа № от 25 июля 2016 года - 12 981 287 рублей 70 копеек, из которой 8 600 000 рублей – сумма основного долга, 3 951 287 рублей 67 копеек - сумма процентов за пользование займом, 430 000 рублей пеня; по договору займа № от 04 мая 2017 года 1 387 191 рубль 78 копеек, из которой 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 382 191 рубль 78 копеек - сумма процентов за пользование займом, 5 000 рублей - пеня.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что задолженность по договорам займа от 19 июня 2017 года и 26 марта 2018 года погашена, ответчиком суду не представлено.

Ответчику была вручена претензия-уведомление от 25 января 2021 года об обращении взыскания на заложенное имущество с требованием передать заложенное имущество в порядке, предусмотренном договором залога. Однако претензия оставлена без ответа, имущество не передано по акту приема-передачи.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств передачи заложенного имущества истцу не представлено.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, следовательно, применение способа реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога залогодержателем за собой, содержащегося в п. 4.2 договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года, не противоречит положениям ст. 334, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заваленное истцом требование

об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 05 марта 2020 года имущество путем его передачи в собственность залогодержателю подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Учитывая данное требование закона, суд полагает необходимым определить стоимость реализуемого заложенного имущества, поскольку она подлежит зачету при исполнении решения суда в части взыскания суммы.

При этом, суд исходит из того, что сторонами не оспорено, что залоговая стоимость имущества составляет 21 838 500 рублей, в связи с чем стоимость реализуемого имущества равна залоговой стоимости имущества.

Ответчик возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества не представила.

В связи с этим суд полагает необходимым установить стоимость реализуемого заложенного имущества в сумме 21 838 500 рублей, так как именно такая стоимость определена договором залога между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 05 марта 2020 года, путем передачи в собственность ФИО2 в натуре: кроликоведческого комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, Почтовое отделение №, в состав которого входит: ферма по содержанию кроликов из сборно-разборных конструкций, установленная на бетонном основании с погрузочной рампой, укомплектованная оборудованием согласно приложению № договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года, в количестве двух сооружений площадью 430 кв.м. каждое; убойно-перерабатывающего цеха их сборно-разборных конструкций, установленного на металлических сваях, укомплектованного холодильным и иным оборудованием согласно приложению № договора залога движимого имущества от 05 марта 2020 года для переработки мяса, площадью 115,2 кв.м., стоимостью 21 838 050 рублей, принадлежащее ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 19 июня 2017 года и договору займа от 26 марта 2018 года.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: