Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Чикарова С.М., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Левченко лв о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие, признании гражданского огнестрельного оружия бесхозяйным, обращение в собственность гражданского огнестрельного оружия, возложении обязанности по его утилизации,

установил:

Анапский межрайонный прокурор старший советник юстиции Чикаров С.М. действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к Левченко К.В. о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие, признании гражданского огнестрельного оружия бесхозяйным, обращение в собственность гражданского огнестрельного оружия, возложении обязанности по его утилизации.

В обоснование заявленных требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой, Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории требований Федерального закона от 13.12.1996 №150 – ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814. Установлено, что гражданин РФ Левченко К.В., является владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «ИЖ-79-9Т», калибра 9, №. В установленном законом порядке 1 1.05.2015 г. указанному гражданину выдавалось разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХА №, сроком действия до 11.05.2020 г. В связи с тем, что указанное оружие хранилось у Левченко К.В. в отсутствие действующего разрешения, 15.01.2021 г. оно было изъято силами ОМВД России по г.-к. Анапа. До настоящего времени (свыше 2 лет) изъятое оружие находится на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, соответственно, фактически бремя его содержания на протяжении длительного времени возложено на органы исполнительной власти Российской Федерации. Левченко К.В. самостоятельно не принял мер к утилизации либо к отчуждению (переоформлению) указанного оружия, а также не устранил нарушение правил хранения, послуживших изъятию оружия. Таким образом, в силу положений гражданского законодательства

Российской Федерации право собственности на имущество, находящееся в ограниченном обороте, подлежит принудительному прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит: прекратить право собственности Левченко К.В., на гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «ИЖ- 79-9Т», калибра 9, №, признать бесхозяйным гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «ИЖ-79-9Т», калибра 9, №, находящееся на храпении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 70, обратить в собственность Российской Федерации гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «ИЖ-79-9Т», калибра 9, №, возложить на Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанность по его утилизации.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф., уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на необходимость удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Левченко К.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания административных исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Волгоградской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное извещение получено – 24.01.2024 г. (ШПИ: 353440 73 14675 0).

Представитель третьего лица Отделение лицензионно – разрешительной работы по г.к.Анапа и Темрюкскому району Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика Левченко К.В., признание ответчиком исковых требований истца Левченко К.В., не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком Левченко К.В. иска и удовлетворить заявленные требования Анапского межрайонного прокурора к Левченко К.В. о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие, признании гражданского огнестрельного оружия бесхозяйным, обращение в собственность гражданского огнестрельного оружия, возложении обязанности по его утилизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Чикарова С.М., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Левченко квДД.ММ.ГГГГ года рождения) о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие, признании гражданского огнестрельного оружия бесхозяйным, обращение в собственность гражданского огнестрельного оружия, возложении обязанности по его утилизации – удовлетворить.

Прекратить право собственности Левченко кв на гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «ИЖ- 79-9Т», калибра 9, № №.

Признать бесхозяйным гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «ИЖ-79-9Т», калибра 9, №0433753836, находящееся на хранении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 70.

Обратить в собственность Российской Федерации гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «ИЖ-79-9Т», калибра 9, № №.

Возложить на Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю

обязанность по утилизации гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «ИЖ-79-9Т», калибра 9, № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Топорцова Е.Н.