Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 11.05.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО2 займ в сумме 100 000 руб. под 15% в месяц, а ФИО2 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в срок до 11.06.2016. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не погашена. 18.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть сумму займа и уплатить проценты, однако ответа на претензию не последовало. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Toyota Camry, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, принадлежащего ответчику – залогодателю, согласно договору залога транспортного средства от 11.05.2016. Поскольку должник допустил просрочку уплаты процентов за пользование займом более чем на 273 календарных дня, а также не исполнил своей обязанности по возврату займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на положения ст. ст. 348-350, 809 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору от 11.05.2016 за период с 27.07.2016 по 26.04.2017 в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с момента заключении договора займа ФИО2 оплатила ответчику 365 000 руб. путем внесения регулярных ежемесячных платежей, начиная с 27.07.2016 по 27.04.2018 по 15 000 руб. Поскольку в предусмотренный договором срок – 11.06.2016 ответчик не вернула истцу сумму займа и не уплатила предусмотренные договором проценты, вносимые ею с 27.07.2016 денежные средства шли на погашение процентов за пользование займом. Сумму основного долга ответчик перед истцом так и не погасила. Таким образом, за период с 27.07.2016 по 26.04.2017 у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по процентам в размере 1 000 000 руб., из расчета: 100 000 руб. х 5% (согласно п. 11 договора) х 273 дня = 1 365 000 руб. – 365 000 руб. (оплачено ответчиком) = 1 000 000 руб. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 28.12.2018 и почтовым уведомлением о вручении. Истец направил для участия в судебном заседании представителя, ответчик о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 между ФИО2
(заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 11.06.2016 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора предоставленный займодавцем заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 15% в месяц, что составляет 15 000 руб. В случае пользования займом более одного месяца, за весь последующий период заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 11 настоящего договора. Проценты за пользование займом заемщик уплачивает не реже одного раза в месяц. По требованию займодавца заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и процентов в течение двух дней. Требование о возврате всей суммы займа и процентов займодавец вправе предъявить не ранее, чем по истечении месяца с момента предоставления займа. Проценты за пользование предоставленным займом, заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 11 договора в случае, если заемщик пользуется займом более одного месяца, процентная ставка увеличивается до 5% от суммы займа за каждый день пользования займом заемщиком сверх срока установленного п. 1 настоящего договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от 11.05.2016, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 договора займа, денежная сумма, указанная в пункте 1 настоящего договора, передана заемщику наличными при подписании договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении (Приложение № 1).

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 100 000 руб. подтверждается распиской заемщика от 11.05.2016 (Приложение № 1 к договору займа от 11.05.2016).

Как указано стороной истца, в период с 27.07.2016 по 27.04.2018, ФИО2 оплатила ФИО1 проценты за пользование займом в размере 365 000 руб.; сумму основного долга до настоящего времени не погасила.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 27.07.2016 по 26.04.2017 в размере 1 000 000 руб., из расчета: (100 000 руб. х 5% х 273 дня) – 365 000 руб.

Проверяя представленный расчет суд находит его неверным, так как исходя из условий договора ( п.11) проценты увеличиваются с ежемесячных на ежедневные из расчета 5% в день, соответственно с 12.06.2016 процент пользования составляет 5 % за каждый день.

За период с 11.05.2016 по 11.06.2016 размер процентов составляет 15 000 руб, первая оплата произведена 27.07.2016 ( согласно расчету истца), расчет суда:

за период с 11.05.2016 по 11.06.2016 – 15 000 руб ( проценты);

за период с 12.06.2016 по 26.04.2017 ( дата определена истцом) 100 000 х 5% х317 дней = 1585 000 руб, всего за этот период сумма процентов составляет 1600 000 руб, учитывая, что ответчик оплатила проценты на сумму 365 000 руб, задолженность составляет 1235 000 руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает по заявленным истцом требованиям, суд считает правомерным принять за основу при вынесении решения размер процентов, которые ответчик не оплатила истцу в размере 1 000 000 руб.

Доказательств оплаты, а равно, каких либо возражений со стороны ответчика не представлено, как в части расчета так и в части возврата долга.

Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Добровольное подписание договора займа на указанных условиях и получение денежных средств заемщиком свидетельствует о согласии ФИО2 с предусмотренной договором процентной ставкой. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа, заключенному между физическими лицами, снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из пункта 4 договора займа от 11.05.2016, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с нормами ст. ст. 339-344 ГК РФ, а также иными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца транспортное средство автомобиль марки Toyota Camry, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, г/н №. принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором залога.

Стоимость предмета залога стороны определили в п. 4 договора залога от 11.05.2016 в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 6 договора залога предмет залога хранится у залогодателя по месту его проживания. При этом залогодатель несет бремя расходов на содержание предмета залога и полную ответственность за его сохранность. ПТС передается залогодержателю.

Из представленного суду представителем истца ПТС № на указанный автомобиль, следует, что ФИО2 в момент заключения договора залога являлась его собственником, следовательно, имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог. Залог указанного движимого имущества зарегистрирован 25.04.2018, о чем в материалы дела предоставлено соответствующее свидетельство.

Согласно данным, представленным УГИБДД МВД по Республике Хакасия и УГИБДД МВД по Республике Тыва по состоянию на 27.12.2018 владельцем вышеуказанного автомобиля по прежнему является ФИО2

Договор займа и договор залога от 11.05.2016 ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены, иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает стоимость заложенного имущества, установленную сторонами в договоре, (300 000 руб.), последний платеж по договору, со слов истца, произведен ответчиком 27.04.2018, иного материалы дела не содержат, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 11.05.2016 подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 13 200 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от 09.11.2018.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору от 11 мая 2016 года в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2 транспортное средство Toyota Camry, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, г/н №, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.01.2019.

Судья Е.А. Мамаева