Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав заявителя по утраченной ценной бумаге - простому векселю,

установил:

ООО «Профтехстрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги – простого векселя № дата выдачи 13 декабря 2016 г. и восстановлении прав заявителя по этой утраченной ценной бумаге.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 г. по делу № № ООО «Профтехстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 г. арбитражный управляющий» ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 г. арбитражный управляющий ООО «Профтехстрой» ФИО4 освобожден, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 г. продлен срок конкурного производства на 4 месяца.

13.12.2016 г. в г. Екатеринбурге Строительным кооперативом «Гостиничный комплекс на Крестинского» (векселедатель) выдан простой вексель № Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» на сумму 272 320 210 руб. 02 коп. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 13 сентября 2017 года. Вексель подписан председателем правления организации-векселедателя, подпись заверена оттиском печати Строительного кооператива «Гостиничный комплекс на Крестинского».

Согласно векселю № Строительный кооператив «Гостиничный комплекс на Крестинского» обязуется безусловно уплатить по векселю сумму в размере 272 210 руб. 02 коп. Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» или по его приказу любому друг предприятию в срок по предъявлению, но не ранее 13 сентября 2017 года.

ООО «Профтехстрой» стало векселедержателем названного векселя на основании бланкового индоссамента совершенного МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга». ООО «Профтехстрой» предъявило названный вексель Строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского» для оплаты путем вручения заявления об оплате (погашении) векселей от 14 декабря 2016 года, на котором стоит подпись председателя правления Строительного кооператива «Гостиничный комплекс на Крестинского» о принятии оригинала векселя к оплате.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по № отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «Профтехстрой» о признании недействительной сделки по передаче ООО «Профтехстрой» ООО Строительному кооперативу «Гостиничный комплекс Крестинского» прав в отношении ценной бумаги - простого векселя № 13.12.2016 г., путем совершения 14 декабря 2016 года на ее оборотной стороне индоссамента (передаточной надписи) и отказано в применении последствий недействительности сделки в виде обязания СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» возвратить ООО «Профтехстрой» подлинник простого векселя № от 13.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 г. по делу № в удовлетворении требований ООО «Профтехстрой» к Строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского» о взыскании долга по простому векселю №, составленному 13 декабря 2016 года в размере 224 457 323 руб. 19 коп. отказано.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, доказано, что вексель не был передан Строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского», а также он не был передан конкурсному управляющему ФИО3, что подтверждается ответом на запрос конкурсного управляющего ФИО5 от 25.02.2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующая по доверенности ФИО2, в представленном суду письменном отзыве указала, что ФИО6 не осуществлял полномочий председателя правления СК «ГК на Крестинского» в момент выдачи векселя № 000001, дата выдачи 13 декабря 2016 года на сумму 272 320 210 руб. 02 коп. (далее - вексель №

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на дату выдачи векселя № полномочия председателя правления СК осуществлял ФИО7

ФИО6 осуществлял полномочия председателя правления с 10.03.2017, в настоящее время ФИО6 не осуществляет полномочия председателя правления СК «ГК на Крестинского». Запись в ЕГРЮЛ об осуществлении ФИО6 полномочий руководителя ликвидационной комиссии является недостоверной, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ №

Таким образом, ФИО6 не осуществлял полномочия председателя правления на момент выдачи векселя, не осуществляет полномочия председателя правления в настоящее время. Указанное обстоятельство исключает возможность предъявления к ФИО6 требований, связанных с выдачей СК «ГК на Крестинского» векселя № №

Обстоятельство утраты ООО «Профтехстрой» векселя носит предположительный характер. В материалах дела доказательств, подтверждающих утрату векселя №, отсутствует, конкурсным управляющим не представлено пояснений об обстоятельствах утраты векселя №.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N № по делу №, при рассмотрении требований, связанных с векселями, в том числе, необходимо исследовать обстоятельства эмитирования векселей и приобретения вексельных прав.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага.

Конкурсный управляющий ООО «Профтехстрой» в своем заявлении лишь делает предположение об утрате векселя №, при этом, какие-либо доказательства утраты векселя в материалах дела отсутствуют. Более того, следует отметить, что сначала в рамках дела №№ ОООО «Профтехстрой» заявлял о признании недействительной сделки о передачи ООО «Профтехстрой» СК «ГК на Крестинского» прав по векселю № (в удовлетворении требования отказано), после в рамках дела № заявлял требование о взыскании 272 320 210 руб. 02 коп. со ссылкой на предъявление векселя к оплате 14.12.2016 (в удовлетворении требования отказано). Указанные заявления ставят под сомнение предположение конкурсного управляющего ООО «Профтехстрой» об утрате векселя №.

Таким образом, учитывая установление в отношении ООО «Профтехстрой» процедуры банкротства, а также, сделанные ООО «Профтехстрой» заявления в рамках дел №, №, конкурсный управляющий лишь предполагает, что вексель № утрачен. Конкурсный управляющий не представляет пояснений относительно предположения об утрате векселя, доказательств его утраты.

В связи с истечением срока предъявления к платежу векселя №, а также, истечением срока исковой давности, материальное право ООО «Профтехстрой» по векселю № прекратилось.

Согласно содержанию векселя № вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 13.09.2017.

Согласно пункту 34 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно пункту 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Согласно пункту 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (статьи 33 - 37); давности (статьи 70 - 71).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истечение пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Таким образом, права по векселю не могут быть восстановлены в условиях их прекращения в связи с истечением срока предъявления векселя к платежу.

ООО «Профтехстрой» в течение установленного срока не предъявил вексель к платежу. Право ООО «Профтехстрой» требовать платежа по векселю № прекратилось 14.09.2018, что исключает возможность удовлетворения просьбы ООО «Профтехстрой» о признании недействительным векселя № и восстановлении прав по нему.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Из положений п. 1 ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.

В силу п. 1 ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N № по делу №, при рассмотрении требований, связанных с векселями, в том числе необходимо исследовать обстоятельства эмитирования векселей и приобретения вексельных прав.

Судом установлено, что Строительным кооперативом «Гостиничный комплекс на Крестинского» (векселедатель) выдан простой вексель № 000001 Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» на сумму 272 320 210, руб. 02 коп.

Согласно векселю СК «ГК на Крестинского» обязуется безусловно уплатить по векселю сумму в размере 272 320 210 руб. 02 коп. Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» или по его приказу любому другому предприятию в срок по предъявлению, но не ранее 13 сентября 2016 года.

В дальнейшем ООО «Профтехстрой» стало векселедержателем названного векселя на основании бланкового индоссамента, совершенного МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 г. по делу № № ООО «Профтехстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 г. арбитражный управляющий» ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 г. арбитражный управляющий ООО «Профтехстрой» ФИО4 освобожден, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 г. продлен срок конкурного производства на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по №№ отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «Профтехстрой» о признании недействительной сделки по передаче ООО «Профтехстрой» ООО Строительному кооперативу «Гостиничный комплекс Крестинского» прав в отношении ценной бумаги - простого векселя № 13.12.2016 г., путем совершения 14 декабря 2016 года на ее оборотной стороне индоссамента (передаточной надписи) и отказать в применении последствий недействительности сделки в виде обязания СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» возвратить ООО «Профтехстрой» подлинник простого векселя № от 13.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 г. по делу № в удовлетворении требований ООО «Профтехстрой» к Строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского» о взыскании долга по простому векселю № 000001, составленному 13 декабря 2016 года в размере 224 457 323 руб. 19 коп. отказано.

Из сведений указанных конкурным управляющим ФИО5 в запросе арбитражному управляющему ФИО3 следует, что ранее вексель был проинвентаризирован управляющим ФИО3 (акт инвентаризации № 1 от 14.07.2017 г. сообщение ЕФРСБ № от 19.07.2017 г.), при этом доказательств утраты векселя конкурсным управляющим ФИО5 не представлено, суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело, исходя из имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что факт утраты векселя носит предположительный характер, обстоятельства утраты конкурсному управляющему не известны и не доказаны. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» о признании недействительной утраченной ценной бумаги – простого векселя № дата выдачи 13 декабря 2016 г. и восстановлении прав заявителя по утраченной ценной бумаге - простому векселю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Усачёв

Копия верна.

Судья: А.В. Усачёв