Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., помощника судьи Коноплёвой Д.Г., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Коршуновский ГОК» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Коршуновский ГОК» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что она работала в ПАО «Коршуновский ГОК» с ***.

С ***. была уволена с должности *** по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, на основании заявления от ***.

Ее непрерывный стаж работы на предприятии составил более 28 лет.

Пунктом 9.13 Коллективного договора ПАО «Коршуновский ГОК» предусмотрена обязанность работодателя по начислению и выплате работникам единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии: свыше 25 лет - в размере 6-ти среднемесячных заработков.

12.03.2020г. ею было подано на имя Управляющего директора ПАО «Коршуновский ГОК» заявление о выплате единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту, однако заявление удовлетворено не было по неизвестным ей причинам.

25 марта 2020г. ею было направлено в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» соответствующее заявление с просьбой о перечислении невыплаченного единовременного пособия.

13 апреля 2020г. получен ответ, из которого следует, что ей отказано в выплате единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания на основании приказа ***к от ***., согласно которого ей объявлен выговор за нарушение п. 3.9 должностной инструкции в части «выполнять приказы и распоряжения управляющего директора, технического директора и другие указания по ПАО «Коршуновский ГОК».

Считает, что ответчик обязан выплатить ей единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту на основании следующего.

Трудовым законодательством РФ (ст. 40 ТК РФ) предусмотрена возможность заключения между работниками и работодателем коллективного договора, регулирующего социально-трудовые отношения в организации. В настоящее время в ПАО «Коршуновский ГОК» действует коллективный договор, пунктом 9.13 которого предусмотрена обязанность работодателя по начислению работникам единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии: от 15 до 20 лет - в размере 2-х среднемесячных заработков; от 20 до 25 лет - в размере 4-х среднемесячных заработков; свыше 25 лет - в размере 6-ти среднемесячных заработков.

Ее непрерывный стаж работы в ПАО «Коршуновский ГОК» составляет более 25 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также находящимся на предприятии личным делом работника.

Согласно указанного пункта 9.13 Коллективного договора, расчет среднего месячного заработка работника для исчисления единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту производится исходя их фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшедствующих месяцу увольнения работника на пенсию по возрасту. Единовременное пособие начисляется на основании заявления работника, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по унифицированной форме № Т-8.

Предусмотренное п. 9.13 Коллективного договора заявление о выплате единовременного пособия было мной подано ответчику 12 марта 2020г.

Согласно ст. 9.13 Коллективного договора работодатель не исчисляет работникам единовременное поощрение при наличии у работника за последний год, предшествующий дате увольнения, нарушений трудовой дисциплины (прогул, появление на рабочем месте либо на территории Общества в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения); при совершении по месту работы хищения (в т.ч. мелкого чужого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи), растраты, умышленного его уничтожения, повреждения или других действий, повлекших нанесение ущерба работодателю, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; при нарушении работником требований охраны труда, промышленной безопасности, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), что установлено комиссией по охране труда, уполномоченным по охране труда.

Перечень оснований, при которых работнику не начисляется единовременное пособие, является исчерпывающим. И в нем отсутствует такое основание, как наличие у работника дисциплинарного взыскания - выговора. Причинение же работодателю ущерба должно быть подтверждено приговором суда, постановлением судьи.

Проработав на одном предприятии более 28 лет, имея награждение за большой личный вклад в развитие промышленности, за многолетний труд и безупречную работу, в т.ч. -Почетной грамотой Губернатора Иркутской области, она правомерно рассчитывала на определенное коллективным договором вознаграждение за добросовестный труд и признание Работодателем заслуг перед ОАО «Коршуновский ГОК». Отказав в удовлетворении заявления о выплате единовременного пособия за непрерывную работу на предприятии, ответчик нанес ей моральный вред, компенсация за который оценивается ею в 100 000 рублей.

Для изучения материалов, подготовки досудебных заявлений и настоящего искового заявления, представления интересов в Нижнеилимском районном суде мной был нанят юрисконсульт (договор на оказание юридических услуг от 12.03.2020г.) Стоимость услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 12.03.2020г. составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Просит, взыскать с ПАО «Коршуновский ГОК» в свою пользу сумму единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту в размере 493212 руб. 91 коп., компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления истца ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования также поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что выплата единовременного пособия в связи с увольнением было назначено единовременное пособие на основании положений п. 9.13 Коллективного договора, действующего на предприятии ПАО «Коршуновский ГОК» носит заявительный характер, в связи с тем, что заявление истицы не поступало в отдел труда и заработной платы предприятия, единовременное пособие истице не было начислено и выплачено. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом не подтвержден какими-либо документами, истец стал временно нетрудоспособен еще до того, как трудовые отношения были прекращены, размер судебных расходов истца является чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказа *** от *** о приеме на работу, ФИО1 была принята в управление ПАО «Коршуновский ГОК», по должности *** В соответствии с заявлением истца ФИО1, написанного ею ***, на основании приказа ПАО «Коршуновский ГОК» *** итр от ***, ФИО1 – *** уволена *** по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ч.1 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В соответствии с п. 9.13 Коллективного договора ПАО «Коршуновский ГОК», действующего на период с 17.02.2017 г. по 17.02.2020 г., работодатель начисляет работникам единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии с момента последнего трудоустройства: от 15 до 20 лет - в размере 2-х среднемесячных заработков; свыше 20 до 25 лет - в размере 4-х среднемесячных заработков; свыше 25 лет - в размере 6-ти среднемесячных заработков.

Расчёт среднемесячного заработка работника для исчисления единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника на пенсию по возрасту.

Единовременное пособие при увольнении работников на пенсию по возрасту, начисляется на основании заявления работника, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), по унифицированной форме №Т-8.

Единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту выплачивается работнику на открытый им счёт в банке или через кассу.

Работодатель не начисляет работникам единовременное поощрения при наличии у работника за последний год, предшествующий дате увольнения нарушений трудовой дисциплины (прогул, появление на рабочем месте, либо на территории Общества, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения); при совершении по месту работы хищения (в том числе мелкого чужого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи), растраты, умышленного его уничтожения, повреждения или других действий, повлекших нанесение ущерба Работодателю, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; при нарушении работником требований охраны труда, промышленной безопасности, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), что установлено комиссией по охране труда, уполномоченным по охране труда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 12.03.2020 обратилась к управляющему директору ПАО «Коршуновский ГОК» с заявлением о выплате ей единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту согласно п.9.13 Коллективного договора ПАО «Коршуновский ГОК», о чем свидетельствует копия заявления, представленная в материалы дела. При этом, указанное заявление согласовано директором управления по экономике и финансам, директором департамента по работе с персоналом, начальником отдела кадрового администрирования.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что пособие не было начислено истице, поскольку она не обращалась с соответствующим заявлением к работодателю является надуманным. И не может свидетельствовать о правомерности действий ответчика.

Кроме того, на обращение истицы к управляющему директору 25.03.2020 с заявлением о выплате недополученной заработной платы и единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту, ею был получен ответ от 10.04.2020 за подписью директора департамента по работе с персоналом Ж. в соответствии с которым, сумма единовременного пособия при увольнении на пенсию не будет выплачена истице в связи с тем, что на истицу было наложено дисциплинарное взыскание за причинение ущерба ПАО «Коршуновский ГОК» в сумме 522192,27 руб.

Данный довод, содержащийся в ответе на заявление истицы, суд также не может принять в качестве основания для невыплаты истице единовременного пособия при увольнении на пенсию, при этом, соглашаясь с позицией истицы, ее представителя, поскольку указанное основание для лишения социальной гарантии, предусмотренной Коллективным договором, действующим на предприятии, не является таковым в соответствии с положениями абзаца 5 п. 9.13 Коллективного договора.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить существование указанного заявления истицы и ответа на ее обращение, за подписью Ж.

Согласно справке ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 было рассчитано единовременное пособие в связи с выходом на пенсию по возрасту в размере 454407 руб. 81 коп., при этом, представителем ответчика не оспаривалось право истицы на указанное пособие.

Истцом ФИО1, представителем истца в судебном заседании обоснованность размера начисленного ей ответчиком единовременного пособия не оспорена.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, ответчиком единовременное пособие при увольнении истице не выплачивалось, доказательств иного суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по выплате единовременного пособия при увольнении на пенсию являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма пособия в размере 454407,81 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий ответчика в части несвоевременной выплаты положенных денежных сумм, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными частично.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - 100000 рублей и ее соразмерности фактически причиненным ей действиями ответчика в связи с указанным нарушением, моральным страданиям, истцом суду не представлено. Однако суд полагает необходимым при определении размера компенсации морального вреда, учесть основания для отказа в выплате истице, которые были сообщены работодателем в письменном ответе, а также надуманные основания, озвученные представителем ответчика в судебном заседании и возникшими у истицы в связи с этим нравственные страдания. При установленных обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от *** с ФИО2 В соответствии с пунктом 1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке и подаче искового заявления в Нижнеилимский районный суд о взыскании с ПАО «КГОК» недополученных денежных средств и представления его интересов в суде первой инстанции. В соответствии с распиской ФИО2, последней получено по договору 30000 руб. Учитывая, представленные документы, у суда не возникает сомнений в том, что истец понес указанные расходы на оплату предоставленных ему по договору услуг.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, учитывая характер заявленных истцом требований, объем работ, выполненных представителем, степень сложности гражданского дела и непродолжительное участие в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела представителя, среднее время, необходимое для подготовки к судебным заседаниям, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что требования заявителя в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 8044 руб. 07 коп. (7744 руб. 07 коп. за требования имущественного характера в размере 454407 руб. 81 коп. + 300 руб. за требования неимущественного характера) за удовлетворенную часть исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Коршуновский ГОК» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Коршуновский ГОК» в пользу ФИО1 сумму единовременного пособия в размере 454407 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Коршуновский ГОК» о взыскании единовременного пособия в размере 38805 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 90000 руб., судебных расходов в размере 20800 руб., отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Коршуновский ГОК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8044 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 22.06.2020.

Судья Ю.В.Тимощук