Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по иску Волковой Я.О. к Галкину П.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волкова Я.О. обратилась к Галкину П.А. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ней и Галкиным П.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого она (Волкова) вылила неустановленную жидкость из своего бокала на голову Галкина П.А., а он бросил ей в лицо салфетницу, нанеся один удар в область лица. От удара в лоб салфетница разбилась, а она (Волкова) испытала сильную боль. В результате умышленных преступных действий Галкина П.А. ей (Волковой) было причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны лобной области. Приговором <данные изъяты> от 05.11.2019, Галкин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. По вине ответчика она (Волкова) вынуждена была понести расходы на лечение на общую сумму 32 445 рублей 60 копеек. В результате причиненного Галкиным П.А. вреда ее (Волковой) здоровью она длительное время испытывала нравственные страдания и переживания по поводу своей привлекательной внешности, она испытывает сильный стресс, чувство беспомощности, ущемлённости и одиночества. Полагает, что присутствие шрама на лице девушки не совместимо с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности лица, и ее лицо, в результате совершения преступления ответчиком, однозначно обезображено. В связи с чем, полагает, что действиями ответчика ей (Волковой) причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Галкина П.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 32 445 рублей 60 копеек.

Истец Волкова Я.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Волковой Я.О. по доверенности Борисова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Галкин П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в части взыскания расходов на лечение в размере 29 645 рублей 60 копеек, так же не возражал компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Выслушав, объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Гуцал Л.А., которая полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика в пользу Волковой Я.О. в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 29 645 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от 05.11.2019, вступившим в законную силу 18.11.2019 Галкин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении Волковой Я.О., ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, между Волковой Я.О. и Галкиным П.А. находившимися в <адрес> на почве распития спиртных напитков, возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых Волкова Я.О. вылила неустановленную жидкость из своего бокала на голову Галкину П.А., который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно бросил в лицо Волковой Я.О. неустановленный в ходе следствия предмет, нанеся ей один удар в область лица, причинив телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лба (без описания локального статуса) и физическую боль. В результате происшедшего, Волковой Я.О. была выполнена первичная хирургическая обработка с наложением атравматических швов. При обращении с последующей госпитализацией в ГУЗ ТГКБСМП им. Ваныкина Волковой Я.О. был выставлен диагноз «ОЧМТ, сотрясение головного мозга, астено-цефалгический синдром, Инфильтарт послеоперационного рубца. Телесные повреждения Волковой Я.О. были квалифицированы, как легкий вред здоровью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что легкий вред здоровью Волковой Я.О. был причинен именно Галкиным П.А., между виновными противоправными действиями последнего и имеющимися телесными повреждениями у Волковой Я.О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя изложенные норма права, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного вреда, в том числе морального вреда, возлагается на Галкина П.А.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд исходит из того, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

В подтверждение своих доводов о понесенных расходах на лечение, в котором Волкова Я.О. стала нуждаться в результате причиненного вреда ее здоровью, истец представила суду товарные и кассовые чеки, копии договоров на оказание платных медицинских услуг.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова Я.О. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина с диагнозом: сотрясение головного мозга, обширная ушибленная рана лобной области. Осложнение диагноза: инфильтрат послеоперационного рубца, выраженный астено-деприссивный синдром. Сопутствующий диагноз: состояние после ПХО раны лица. Получила рекомендации: долечиваться у невролога по месту жительства, наблюдение хирурга, консультация врача косметолога в плановом порядке, продолжить принимать глицин внутрь по 0,1х2 р/день, мексидол 0,25х2р/день.

Как следует из Постановления правительства РФ № 1492 от 08.12.2017 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Постановления правительства РФ № 1506 от 10.12.2018 № 1506 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» услуги косметологии в перечень услуг по ОМС не входят.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Я.О. обратилась в ООО «Талисия» на прием к врачу дерматологу, косметологу, с жалобами на шрам над правой бровью. По назначению врача, истец приобрела крем Дерматикс стоимостью 2 345 рублей 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком № 199414 от 12.02.2018, а также прошла курс фотодинамической и аутоплазменной терапии, что подтверждается товарными чеками № 1054 от 12.02.2018, № 1237 от 16.02.2018, № 1323 от 19.02.2018, № 1461 от 22.02.2018, № 1603 от 27.02.2018, № 1756 от 03.03.2018, № 1954 от 12.03.2018, № 2242 от 20.03.2018 на общую сумму 25 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Волкова Я.О. обращалась за консультацией невролога в ООО «Медрейд». Согласно договора оказания платных медицинских услуг № № стоимость первичной консультации невролога составляет 1 400 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит расходы истца на лечение на общую сумму 29 645 рублей 60 копеек, нуждаемость в которых подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства медицинскими документами, законными и обоснованными, приобретение которых связано с полученной травмой. В связи с чем, с ответчика Галкина П.А. в пользу истца Волковой Я.О. подлежат взысканию в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 29 645 рублей 60 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания с Галкина П.А. расходов в размере 2 800 рублей понесенных ввиду вынужденного обращения к врачу-офтальмологу, прохождении процедуры по авторефрактокератомерии и проверки остроты зрения в результате ухудшения зрения после полученной травмы, которые подтверждаются договорами оказания платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанным выше приговором суда, также было установлено, что при обращении к врачу-офтальмологу ДД.ММ.ГГГГ Волковой Я.О. выставлен диагноз: осложненная посттравматическая катаракта обоих глаз, миопия слабой степени обоих глаз, однако достоверно установить, понизилось (ухудшилось) ли зрение Волковой Я.О. вдаль в связи с полученной ею травмой ДД.ММ.ГГГГ от удара, неустановленным в ходе следствия предметом, в лобную область справа, а также установить процент утраты трудоспособности в результате потери зрения, не представилось возможным, так как в распоряжение экспертов не были представлены медицинские документы, содержащие сведения об отсроте зрения до травмы ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз катаракта обоих глаз, миопия слабой степени обоих глаз является самостоятельным хроническим заболеванием нетравматической природы, сам по себе сопровождается снижением остроты зрения.

Волковой Я.О. не представлено каких-либо доказательств об ухудшении зрения ввиду полученной травмы от действий Галкина П.А. при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в размере 2 800 рублей за посещение врача-офтальмолога не имеется, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь произведенных расходов и действий ответчика, суду не представлено, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Волковой Я.О. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вред, при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании указанных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, причинившего легкий вред здоровью потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, учитывая поведение самой Волковой Я.О. находящейся при причинении ей вреда здоровью, в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу Волковой Я.О, - 15 000 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что заявленные требования к Галкину П.А. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Галкина П.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1389 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Волковой Я.О. к Галкину П.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Галкина П.А. в пользу Волковой Я.О. в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 29 645 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой Я.О. отказать.

Взыскать с Галкина П.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1389 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий О.В. Климова