Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭТАР» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 01.08.2018 г. между ООО «ЭТАР» и ФИО2 был заключен договор займа № 6, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 129880 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Денежные средства по договору займа № 6 от 01.08.2018 г. были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской ФИО2

Согласна п. 1.4 договора сумма займа предоставляется на один месяц, то есть возвращена ответчиком 01.09.2018 г.

Обязательства по возврату суммы займа исполнены заемщиком частично.

15.12.2018 г. ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 20000 рублей, 12.02.2019 г. ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 15000 рублей, 11.03.2019 г. ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 14500 рублей, 24.04.2019 г. ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 10000 рублей.

Размер невыполненных обязательств ответчика составляет – 70380 рублей. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭТАР» задолженность по договору займа № 6 от 01.08.2018 г. в размере 70380 (семьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01.08.2018 г. за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 78758 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01.08.2018 г. за период с 01.01.2020 г. по фактический день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭТАР» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицает факта получения денежных средств, а также согласился с размером задолженности по договору займа, однако проценты за пользование суммой займа по договору просил применить в размере 4,5% годовых, что составляет 5907 руб. 35 коп.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 суду пояснил, что соглашения между мной и ООО «ЭТАР» об уплате процентов не было заключено, в договоре займа подпись присутствует на втором листе договора, на котором отсутствует информация об обязанности уплаты процентов за пользование займом. Также, отсутствует ссылка на уплату процентов в расписке, на получение денежных средств. Утверждает, что первая страница договора займа не имеет отношение к заключенному договору между ФИО2 и ООО «ЭТАР», поскольку отсутствует подпись ответчика на первом листе договора. Таким образом, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом 5%, и применить утвержденную банком России ставку рефинансирования в размере 4,5% годовых, что составляет 5907 руб. 35 коп. и признать представленный первый лист договора займа № 6 от 01.08.2018 г. подложным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 г. между ООО «ЭТАР» и ФИО2 был заключен договор займа № 6 во исполнение которого ООО «ЭТАР» предоставило ответчику денежные средства в размере 129880 руб. сроком возврата до 01.09.2018 г. с условием уплаты заемщиком процентов в размере 5%. Помимо процентов за пользование денежными средствами иные платежи заемщику не начисляются. Возврат суммы займа и уплата процентов по договору единовременно предусмотрен в срок – 01.09.2018 г. Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, ООО «ЭТАР» условия договора исполнило в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил заемные денежные средства, что подтверждается распиской от 01.08.2018 г., при этом обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в предусмотренный договором срок не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д.14).

Необходимо отметить, что вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Данное обстоятельство привело к начислению процентов и выставлению требования о погашении задолженности (л.д.16), в соответствии с условиями Договора (п. 3.2.1) и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, указанное требование ответчиком было проигнорировано.

Согласно материалам дела, задолженность по договору займа составила 70380 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01.08.2018 г. за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 78758 рублей., что подтверждается расчетом процентов за пользование суммой займа (л.д.17-18).

Ответчик не согласился с представленным расчетом, считает, что процентная ставка договором не определена и предоставил свой расчет по уплате процентов за пользование денежным средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 4,5 % годовых.

Однако, в части прекращения денежного обязательства по возврату займа от 01.08.2018 г., стороной ответчика, суду не представлено.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, а также с суммой, подлежащей возврату заемщиком по основному долгу и по процентам за пользование займом за весь период действия договора. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и финансовую организацию до момента заключения договора.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и уплате процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере - 4183 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ЭТАР» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4183 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЭТАР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭТАР» задолженность по договору займа № 6 от 01.08.2018 г. в размере 70380 (семьдесят тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по договору займа № 6 от 01.08.2018 г. за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 78758 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по договору займа № 6 от 01.08.2018 г. за период с 01.01.2020 г. по фактический день возврата суммы займа

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭТАР» государственную пошлину в размере 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.