Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности прекратить практику предъявления счетов без учета показаний установленного в доме прибора учета тепловой энергии, отмене распоряжения о перерасчете стоимости услуг по отоплению за период ***, а также за ***, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" о возложении обязанности прекратить практику предъявления счетов без учета показаний установленного в доме 56А по ул. Свердлова прибора учета тепловой энергии, как противоречащей статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; отмене распоряжения ответчика о перерасчете стоимости услуг по отоплению за период ***, ***; взыскании с ответчика денежной суммы, излишне уплаченной в счет оплаты тепла, взыскании компенсации морального вреда в размере ***, применении санкций, установленных законом «О защите прав потребителей» (л.д. 6-7).

В обоснование иска указала, что является собственником ***. Дом находится в управлении ответчика. В период *** ответчик предъявлял собственникам квартир дома оплату за отопление в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области по нормативу *** Гкал/кв.м, а с *** незаконно увеличил норматив до *** Гкал/кв.м.

Обращение к ответчику было проигнорировано, и счета продолжали поступать по этому же нормативу. В связи с этой ситуацией, они вынуждены были обратиться в Управление жилищной инспекции Свердловской области, так как считали, что ответчику допускает нарушение при предъявлении счетов.

В ответе от *** Управление жилищной инспекции указало, что из представленных ответчиков документов следует, что узел учета тепловой энергии, установленный в доме № 56А по ул. Свердлова, в течение *** работал некорректно, и поэтому счета за отопление предъявлялись по нормативам. Кроме этого, в ответе было указано, что при расчете по нормативам никакой корректировки по оплате не производится.

О невозможности корректировки размера платы за отопление указано и в письме Управления жилищной инспекции от ***.

Однако, *** она получила платежные документы с перерасчетом платы за отопление за *** на сумму ***.

Считает, что перерасчет за *** произведен незаконно по причинам, указанным выше, ввиду некорректной работы прибора учета и предъявления счетов по нормативу. Задолженность указана за два года, при этом непонятно, какие суммы относятся к ***, а какие – к ***. Как определялся размер задолженности, неизвестно. Из представленных им счетов за *** начисление за тепловую энергию производилось по нормативу, установленному в Свердловской области.

В части *** считает применение завышенного норматива *** Гкал/кв.м незаконным, так как прибор учета, по ее мнению, был приведен в технически исправное состояние после обращения в Управление жилищной инспекции Свердловской области, так как в январе и в *** счета за тепловую энергию поступали по нормативу *** Гкал/кв.м. С *** года счета вместо установленного законом норматива стали предъявляться в завышенном размере *** Гкал/кв.м. Также в *** года был пересчитан размер оплаты за отопление за *** – по ее квартире на сумму ***. Считает также незаконным расчет за тепловую энергию в размере *** Гкал/кв.м по *** незаконным. Предъявление счетов по *** в размере *** Гкал/кв.м продолжает осуществляться и в настоящее время.

Ответчик по существу грубо нарушает требования статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как при наличии прибора учета предъявляются счета без имеющихся показаний.

По данным прибора учета в их дом поступило с *** по *** тепловой энергии *** Гкал по цене *** за *** Гкал на общую сумму ***, а предъявлено и оплачено ими *** Гкал/кв.м на сумму ***, то есть переплата составила ***. При общей площади жилых помещений в доме *** кв.м стоимость отопления *** кв.м за этот период составила ***. Фактически ею уплачено ***. Все указанные в иске суммы ею фактически уплачены, таким образом общая переплата с *** по *** по ее квартире составила ***.

Ее неоднократные обращения к ответчику и последняя претензия от *** положительных результатов не дали, ответчик никаких действий по возмещению вреда и изменению правил предъявления счетов не совершил.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 64), о причинах неявки не сообщила, потому суд рассматривает дело в ее отсутствие (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от *** (копия на л.д. 9), исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что ответчиком незаконно начисляется плата за отопление без учета показаний прибора учета тепловой энергии. Считает, что в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан ежемесячно снимать показания прибора учета тепловой энергии, предъявлять к оплате фактически потребленное количество тепловой энергии. Ссылался на то, что данные выводы сделаны президиумом Свердловского областного суда.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что дом, в котором проживает истец оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Карточки учета тепловой энергии по указанному адресу не были приняты ресурсоснабжающейорганизацией в *** года в связи с некорректными показаниями, поэтому определить фактическое потребление количества тепловой энергии за *** не представляется возможным, равно как и произвести корректировку платы за услугу «отопление» в соответствии с действующим законодательством. Ежемесячная плата за услугу «отопление» в *** начислялась собственникам жилых помещений дома ***, исходя из установленного норматива.

Норматив потребления на отопление установлен Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 и составляет *** Гкал/кв.м общей площади жилого помещения. Управлением ГЖИ был сделан необоснованный вывод о некорректной работе прибора учета в ***, недостоверная информация направлена в адрес истца. В *** прибора учета тепловой энергии находился в исправном состоянии, показания прибора были приняты ресурсоснабжающей организацией (письменный отзыв на л.д. 77-79).

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, - ООО «Единый Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 65). Уполномоченное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указано, что ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу *** (лицевой счет № ***, оформлен на ФИО3), на основании договора с ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района».

Порядок и алгоритмы проведения начислений (корректировки платы) за услугу «отопление» установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Согласно п. 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с п.п. 2 п. 2 Приложения № 2 к Правилам (исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 Приложения № 2 к Правилам (на общую площадь жилого помещения в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии). При этом и в том, и в другом случае Правилами предусмотрено проведение корректировки размера платы за услугу «отопление» 1 раз в год (по формуле № 8 Приложения № 2 к Правилам).

Корректировка размера платы за услугу «отопление» проводится на основании распоряжения и представляемых управляющей организацией сведений об объемах общедомового потребления.

Жилое помещение по указанному адресу не оборудовано индивидуальным и общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Начисления за услугу «отопление» в период с *** по *** проводились по лицевому счету № *** по нормативу потребления (*** Гкал/кв.м в месяц). В *** по распоряжению управляющей компании проведен перерасчет с учетом среднемесячного объема потребления - *** Гкал/кв.м в месяц за *** года на общую сумму ***., а также с *** начисления проводились с учетом указанного среднемесячного значения.

С *** начисления за отопление проводились по нормативу потребления (*** Гкал/кв.м в месяц). В *** по распоряжению управляющей компании, поступившему в электронном виде ***, с *** проведен перерасчет с учетом среднемесячного объема потребления - *** Гкал/кв.м в месяц на общую сумму ***.

В *** по распоряжению управляющей компании, поступившему в электронном виде *** по лицевому счету истца проведена корректировка платы за отопление за *** на общую сумму ***., за *** - на общую сумму ***..

Таким образом, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения иска нет (л.д. 70).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) регулируется порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Поскольку в многоквартирном доме по адресу: *** имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, а индивидуальные приборы учета на отопление в жилых помещениях отсутствуют, соответственно, размер платы за отопление в отношении каждого жилого помещения начисляется в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с указанным пунктом при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 8).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности прекратить практику предъявления счетов без учета показаний установленного в доме *** прибора учета тепловой энергии, как противоречащей статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмене распоряжений ответчика о перерасчете стоимости услуг по отоплению, поскольку доводы истца о том, что начисления по оплате следует производить исключительно по объему потребленной электроэнергии за каждый месяц, основаны на неверном толковании норм материального права. Как выше указано, порядок начисления платы за отопление предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, являющимися обязательными для применения.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что в *** общедомовой прибор учета был технически неисправен. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с тем, что действительно в *** прибор учета тепловой энергии работал некорректно, однако, возражал против того, что *** имело место техническая неисправность прибора.

Однако, вопреки утверждениями представителя ответчика, факт ненадлежащей работы прибора учета тепловой энергии в *** подтвержден Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области, проводившим проверку по обращению истца по вопросу проведения корректировки платы за услугу отопления за периоды *** (л.д. 23 об.).

Доказательств обратному суду не представлено.

Соответственно, поскольку в период *** общедомовой прибор учета был технически неисправным, плата за отопление за указанные по квартире должна была быть произведена на основании подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. То есть по формуле:

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Норматив потребления на отопление установлен Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 от 23.12.2005 № 1276 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге и составляет 0,033 Гкал за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Как следует из представленных истцом квитанций (л.д. 51-57), в 2013 году плата за отопление действительно производилась по вышеуказанной формуле – по нормативу потребления.

Расчет же платы за отопление в *** производится ответчиком по формуле 7 в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2Правил предоставления коммунальных услуг:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Потому отсутствуют основания считать, что ответчиком применен повышенный норматив (не 0,033 Гкал/кв.м).

Как выше указано, согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами(п. 16). Основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.Пункты 21 и 22 Правил N 307 не освобождают исполнителя от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае: неисправности прибора учета в отдельные месяцы; несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию; непроведения работ по электросбережению и т.д.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в *** общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно – плата начислялась, исходя из норматив потребления, то суд приходит к выводу, что оснований для корректировки платы за отопление за *** не имелось (ответчиком не представлено доказательств изменения конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности выставления истцу счета об оплате корректировки платы за отопление за *** в размере *** (л.д. 70), а поскольку истец уплатила указанную сумму, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету (л.д. 72), суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, необоснованно произведя корректировку платы за отопление за ***.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер сложившихся правоотношений сторон, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика ***.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом взыскивается в пользу истца штраф в размере ***(***% от *** взысканных судом).

Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется, поскольку судом в удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, по требованиям имущественного характера – ***, а всего ***.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности прекратить практику предъявления счетов без учета показаний установленного в доме прибора учета тепловой энергии, отмене распоряжения о перерасчете стоимости услуг по отоплению за период ***, а также за ***, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в пользу ФИО3 *** (корректировка платы за отопление за ***), компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.В. Юшманова