Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2021 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Кулункунское», администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», ФИО3 о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам – администрации муниципального образования «Кулункунское» (далее МО «Кулункунское»), администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (далее МО «Эхирит-Булагатский район»), ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности не недвижимое имущество в виде: зерносклада деревянного общей площадью <данные изъяты> кв.м.; зерносклада деревянного общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенных по адресу: Иркутская область Эхирит-Булагатский район д.Нижняя Идыга, на территории зерносклада.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она вышла из состава сельскохозяйственного кооператива «Дорготта». Ей было выдано имущество, соответствующее её имущественному паю, что подтверждается актом приёма-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным председателем СХПК «Дорготта» ФИО7

Согласно указанному акту, комиссия в составе председателя СХПК «Дорготта» ФИО7, гл. бухгалтера ФИО1, ФИО8, ФИО9, на основании заявления о выделении из СХПК «Дорготта» ФИО1 с паево-имущественным фондом в сумме <данные изъяты> руб., выделить основные средства по остаточной стоимости: зерносклад деревянный <данные изъяты>; холодильник-рефрижератор <данные изъяты>; холодильник-рефрижератор <данные изъяты>; зернодробилка <данные изъяты>; зерносушилка <данные изъяты>. Итого – <данные изъяты>. В момент приёма-передачи объекты находятся на территории зерносклада в <адрес>. В настоящее время указанное имущество используется ею по назначению: под склады.

В 2012г. она начала оформлять в собственность недвижимого имущества в ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» технические паспорта на деревянные зерносклады, заказан межевой план земельного участка. Постановлением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории.

В начале апреля 2021г., не территории зерносклада появились незнакомые ей люди, которые приехали на осмотр земельного участка, расположенными под её складами. Выяснилось, что администрация МО «Эхирит-Булагатский район» в лице председателя КУМИ ФИО10 намерена предоставить указанный земельный участок в аренду ФИО3, который утверждает, что приобрел рефрижератор по расписке у ФИО11ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зная, что имущество ею приобретено ранее, начал разбирать один из вагонов, она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 не обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

С момента включения указанного имущества в паевой фонд кооператива при его создании в 2002 году, никаких претензий, прав требований третьими лицами не предъявлялись и не заявлялись. Полагает, что имеющиеся у неё документы, дают основание утверждать, что она является собственником двух зерноскладов деревянных, двух рефрижераторных вагонов.

Право собственности на спорное имущество за сельскохозяйственным кооперативом «Дорготта», зарегистрировано не было. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее. Полагает, что документы, подтверждающие права истца ФИО1 на спорное имущество в виде акта приёма-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ., исключают притязания ответчика ФИО3 на указанное имущество. Собственник здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, согласно ст.35 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что распоряжение земельным участком, расположенным под спорным имуществом, и государственная собственность на который не разграничена, в силу закона является полномочием органа местного самоуправления муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в 2002 году ОАО «Идыга» распадался на три кооператива. Одним из них был СПК «Дорготта», который принял на баланс два рефрижераторных вагона и два зерносклада. Никаких третьих лиц, которые претендовали бы на эту землю, не было, у нее есть акт, подписанный ОАО «Идыга». Арбитражный управляющий ФИО4 появился в 2003 году, никаких документов о том, что имущество возвращается в производство, не было. Она была учредителем и бухгалтером СПК «Дорготта», а в 2010 году она вышла из состава пайщиков с паевым имущественным фондом. Спорное имущество по назначению не используется и нигде не зарегистрировано. Два склада представляют собой помещение из досок длиной <данные изъяты> метров, один рефрижератор сломанный, другой разобран. Она хочет сохранить то, что сохранила, <данные изъяты> лет стояло – никому не нужно было, а они хранили для дальнейшей производственной деятельности.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования истца. Суду пояснил, что имущество, на которое претендует истец, появилось в её пользовании с 2010 года, с момента, когда она вышла из состава СПК «Дорготта». Два деревянных склада и два холодильных рефрижератора включены в состав имущественного фонда на основании акта от 2002 года. Истец была вынуждена обратиться в суд, поскольку ФИО3 приступил к разбору одного из указанных рефрижераторов. ФИО1 начинала процедуру оформления в 2012 году, но из-за материальных сложностей приостановила работу. Фактически из спорного имущества остались два зерносклада, его состояние неудовлетворительное, но оно существует как недвижимость, их технические паспорта оформлены в 2012г.

Считает, что они смогли представить суду надлежащие доказательства того, что имущество было приобретено в 2002 году СПК «Дорготта» и оно не возвращалось в ОАО «Идыга». С момента подписания акта передачи имущества в 2010 году, законным владельцем является ФИО1 Ответчик ФИО3 говорит, что не претендует на два склада деревянных, а рефрижераторные вагоны он приобрел по договору. Предыдущие владельцы вагонов отказались от права владения указанного имущества и утратили его по истечению пяти лет с момента приобретения. Вопрос в отношении земельного участка лежит в корне заявления. Сторона ответчика и третьего лица не представила доказательств обратного доводам иска. Просит удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в апреле 2021 года он купил эти вагоны-рефрижераторы у третьих лиц ФИО13 и ФИО14 О том, что они являются хозяевами вагонов – узнал от ФИО4, который был арбитражным управляющим ОАО «Идыга». Один вагон он распилил, так как он был гнилой, а второй оставил себе для личных нужд. А в этих складах никогда ничего не хранилось.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «Идыга» открыто конкурсное производство, которое продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ он был утвержден конкурсным управляющим. При проведении инвентаризации имущества установлено, что все имущество уставного фонда ОАО «Идыга» в сравнении с актами инвентаризации, имеется в наличии, числится в бухгалтерском учете. Генеральный директор ОАО «Идыга» ФИО12 подписал акты приема-передачи имущества и передал подлинные акты кооперативам, в том числе СПК «Дорготта», которые были сданы в арбитражный суд при завершении конкурсного производства.

Два холодильника-рефрижератора, являющиеся предметом спора, были включены в конкурсную массу ОАО «Идыга», занесены в инвентаризационную опись № от 28.05.2003г. под наименованием рефрижератор МБП ДД.ММ.ГГГГ ввода стоимостью <данные изъяты> руб. и рефрижератор МБП ДД.ММ.ГГГГ. ввода амортизирован. После проведения оценки, данные рефрижераторы проданы на публичных торгах гр.ФИО13 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО14 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) Зерносклады деревянные в <адрес>, являющиеся предметом спора, в конкурсную массу не включались и как имущество непригодное для использования, вследствие неудовлетворительного технического состояния, списаны с баланса ОАО «Идыга» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Утилизация деревянных зерноскладов конкурсным управляющим не проводилась, поскольку такая обязанность законом о банкротстве не возложена. На дату рассмотрения дела в районном суде, деревянные зерносклады юридически не существуют, а присутствуют их имущественные остатки, физическое состояние которых стало хуже, чем в 2003 году. Данные зерносклады являются бесхозяйственным имуществом.

На основании Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ., факт передачи недвижимого имущества двух зерноскладов деревянных от ОАО «Идыга» к СПК «Дорготта» должен иметь государственную регистрацию прав в реестре ЕГРН. Тем более, должен иметь государственную регистрацию факт передачи недвижимого имущества от СПК «Дорготта» к ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, не являющееся собственником имущества при выбытии имущества у лица им владеющего, не может претендовать на установление права собственности: нельзя передать то, чем не владеешь сам; нельзя признать право на то, чего нет. Сам факт передачи имущества от ОАО «Идыга» к СПК «Дорготта» юридически отсутствует.

Исковое заявление ФИО1 в повествовательной форме содержит информацию о её действиях по изготовлению документов, которые носят технический характер и не используются при регистрации прав в органах юстиции. Технические паспорта БТИ на зерносклады деревянные, их схемы расположения и заключения об оценке, не относятся к перечню правоустанавливающих документов. Зерносклады деревянные не имеют даже кадастрового учета, значит, их невозможно идентифицировать. В исковом заявлении истца указано, что зерносклады используются ею по прямому назначению: для хранения зерна. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ФИО1 указано, что зерносклады не пригодны к эксплуатации и техническим условиям не соответствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на имущество.

Представители администраций МО «Кулункунское», МО «Эхирит-Булагатский район», третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В предыдущем судебном заседании, представитель администрации «Эхирит-Булагатский район» ФИО15, разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что если судом будет установлен собственник спорного имущества, то земельный участок, под этим имуществом, будет передан ему. В настоящее время собственность земельного участка не разграничена, полномочия распределяет МО «Эхирит-Булагатский район». Ранее было постановление мэра об утверждении схемы расположения земельного участка, но по жалобе ФИО3 проведена проверка прокуратурой, было выяснено, что решение об утверждении схемы, вынесено незаконно.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что она работала бухгалтером ОАО «Идыга», был распределен имущественный пай по трем кооперативам. Кооперативу «Дорготта» отошли два рефрижератора, два зерносклада. Указанное имущество на баланс ОАО «Идыга» не возвращалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.2 ст.8.1 ГК Российской Федерации), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим на момент возникновения спорных отношений).

При отчуждении имущества право собственности на это имущество у приобретателя в силу статьи 223 ГК РФ возникает также с момента такой регистрации; что касается добросовестного приобретателя (п.1 ст.302 ГК РФ), то недвижимое имущество признается принадлежащим ему на праве собственности также с момента регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Этот вывод вытекает прежде всего из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., Открытое акционерное общество «Идыга» (далее ОАО «Идыга»), расположенное Усть-Ордынский Бурятский автономный округ Эхирит-Булагатский район <адрес>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий ФИО4.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между АООТ «Идыга» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО13 заключен договор из которого следует, что ФИО13 приобрел у АООТ «Идыга» оборудование – рефрижератор-холодильник, находящийся в <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно акту приема-передачи рефрижератора-холодильника от ДД.ММ.ГГГГ., АООТ «Идыга» передал, а ФИО13 принял оборудование – рефрижератор-холодильник, находящийся в <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за вагон рефрижератор-холодильник, находящийся в <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между АООТ «Идыга» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО14 заключен договор из которого следует, что ФИО14 приобрел у АООТ «Идыга» оборудование – рефрижератор-холодильник, находящийся в <адрес> за <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за вагон рефрижератор-холодильник, находящийся в <адрес>.

Как следует из представленной третьим лицом ФИО4 копии приказа № и акта о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия в составе конкурсного управляющего ФИО4, бухгалтера ФИО17, юриста ФИО18 произвела списание основных средств ОАО «Идыга»: двух зерноскладов деревянных и пилорамы без инвентарных номеров, без остаточной стоимости. Зерносклады деревянные не используются для хранения зерна из-за неудовлетворительного технического состояния: неисправна крыша обоих складов, нет настилов и полов, нет разделительных отсеков для хранения зерна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принят отчет конкурсного управляющего ОАО «Идыга» ФИО4 Завершено конкурсное производство, введенное в отношении вышеуказанного юридического лица. Конкурсному управляющему ФИО4 в течении 10 дней с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства, предоставить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр записи о ликвидации должника, после чего сведения об исключении предоставить в арбитражный суд. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ОАО «Идыга».

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Прекращены полномочия конкурсного управляющего ОАО «Идыга» ФИО4 с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. С этого же момента конкурсное производство, введенное в отношении вышеуказанного общества считать завершенным, а должника ликвидированным.

Согласно архивной справке Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дело № уничтожено по истечению срока архивного хранения, по данной категории 10 лет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., сельскохозяйственный производственный кооператив «Дорготта» (далее СПК «Дорготта»), расположенное Усть-Ордынский Бурятский автономный округ <адрес>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ., создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ Деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившей свою деятельность по решению регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО1, состоящая в должности главного бухгалтера. Она же находится в списках учредителей данного юридического лица.

Как следует из представленного стороной истца акта № приемки передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Идыга» комиссией в составе гендиректора ФИО12, бухг. ФИО16, ФИО19, председателя СПК «Надежда», секр. ФИО1, председателя ФИО7 передает СХПК «Дорготта» склад деревянный (два), холодильный рефрижератор, холодильный рефрижератор, зерносушилка АВМ, зерносушилка дерев. на сумму <данные изъяты> руб. Объекты находятся на территории зерносклада с Н.Идыга.

Как следует из представленного стороной истца акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия в составе председателя СХПК «Дорготта» ФИО7, гл. бухгалтера ФИО1, ФИО8, ФИО9 на основании заявления и выделении из СХПК «Дорготта» ФИО1 с паево-имущественным фондом <данные изъяты> руб. выделить основные средства по остаточной стоимости:

1. Зерносклад деревянный <данные изъяты>;

2. Холодильник рефрижератор <данные изъяты>;

3. Холодильник рефрижератор <данные изъяты>;

4. Зернодробилка <данные изъяты>;

5. Зернодробилка <данные изъяты>.

Итого с суммой износа <данные изъяты> руб. В момент приема-передачи объекта находятся на территории зерносклада в <адрес>. Состояние объектов учетом с учетом износа, негодны к эксплуатации. Техническим условиям не соответствуют.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости: зерносклад деревянный <данные изъяты> кв.м. с действительной стоимостью <данные изъяты> руб. расположен в <адрес>.

Постановлением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ. за №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны СХ2 – зоны земель населенных пунктов, используемых населением в целях сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 имеет право обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обратиться без доверенности в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Как следует из ответа прокуратуры Эхирит-Булагатского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика ФИО3, администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» при выделении земельного участка ФИО1 нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, в адрес мэра муниципального образования внесены представления об устранении нарушений закона.

Постановлением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ. за № отменено постановление мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Постановлением должностного лица МО МВД РФ «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления. В материале проверки имеются копии документов двух сторон на спорное имущество, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Как следует из доводов стороны истца, на основании акта приемки передачи основных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Дорготта» являлось собственником спорного имущества в виде двух холодильных рефрижераторов и двух складов деревянных на территории зерносклада с.Н.Идыга.

А затем, на основании акта приема-передачи основных средств от 08.06.2010г., данное спорное имущество передано истцу ФИО1, как негодное к эксплуатации.

Каких-либо иных правоустанавливающих сведений на спорное имущество, суду не предоставлено. Суду не представлены документы о самих объектах недвижимости, которые бы подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Сам переход права собственности от одного правообладателя к другому, ни в первом, ни во втором случае, в установленном законом порядке, не зарегистрирован.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании два зерносклада и два рефрижераторных вагона ни юридически, ни фактически не существуют, остались лишь негодные к эксплуатации остатки. Технические паспорта на зерносклады не относятся к документам, позволяющим определить собственника этого имущества. Корень искового заявления кроется в земельном участке, на котором спорное имущество располагается. Однако земельный участок не является предметом настоящего спора, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные суду два акта приема-передачи спорного имущества не могут служить достоверным основанием для признания права собственности за истцом ФИО1, поскольку два спорных зерносклада не состоят на кадастровом учете, о них отсутствуют сведения в ЕГРН, нет сведений о характеристиках, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Нет сведений, что спорное имущество состояло на балансе СПК «Дорготта», не представлены акты инвентаризации, их наличие на бухгалтерском учете юридического лица. При отчуждении имущества у СПК «Дороготта» право собственности на это имущество у приобретателя ФИО1, в силу ст.223 ГК РФ, возникает с момента регистрации. А как установлено в судебном заседании, переход права собственности не зарегистрирован.

Право собственности ФИО1 на два рефрижераторных вагона оспаривает ответчик ФИО3, его доводы подтверждаются в судебном заседании договорами купли-продажи, расписками и объяснением третьего лица ФИО4

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи, суд читает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на имущество отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Кулункунское», администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», ФИО3 о признании права собственности на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Ф.С. Шистеев

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021г.

Судья: Ф.С. Шистеев