Решение № 2-444/2022 от 20.04.2022 Камышловского городского суда (Свердловская область)

УИД 66RS0029-01-2022-000350-32

Дело № 2-444/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Камышлов 20 апреля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием истца Туманова В.П.,

ответчика Меньшениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова ФИО5 к Меньшениной ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке регресса,

установил:

Туманов ФИО7 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком стали созаемщиками по договору потребительского займа № № на сумму 30001 руб. сроком на 60 месяцев, заключенному с КПК "Сибирский капитал". Заемные денежные средства получила ответчик ФИО2 У истца с ответчиком была устная договоренность о том, что платежи в счет погашения договора займа будут вносится ответчиком. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила платежи в счет погашения договора займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 29541 руб. В результате обращения КПК "Сибирский капитал" в суд для взыскания имеющейся задолженности по договору потребительского займа ФИО1 погасил рассчитанную задолженность в сумме 50122 руб. в пользу КПК "Сибирский капитал". Гражданское дело было прекращено в связи с отказом истца КПК "Сибирский капитал" от исковых требований. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 50122 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1704 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 190 руб. 50 коп.

Истец Туманов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Меньшенина В.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик стали созаемщиками по договору потребительского займа № № на сумму 30001 руб. сроком на 60 месяцев, заключенному с КПК "Сибирский капитал" (л.д. 5-7).

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа КПК "Сибирский капитал" обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением о взыскании с истца и ответчика задолженности по договору потребительского займа № ПЫ000000009 (л.д. 8-11).

Задолженность по договору потребительского займа № № была погашена истцом Тумановым В.П. в размере 50122 руб. в пользу КПК "Сибирский капитал" (л.д. 12-13).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, а ответчик признал факт того, что денежные средства по договору потребительского займа № № были получены ответчиком Меньшениной В.А. в полном объеме.

В связи с чем, истец приобрел право требования к ответчику Меньшениной В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном им размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины, расходы по оплате услуг за составление искового заявления и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Туманова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Меньшениной ФИО9 в пользу Туманова ФИО10 денежные средства в порядке регресса в сумме 50122 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1704 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в сумме 190 руб. 50 коп. Всего взыскать 57016 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2022.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев