Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения ответчика ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ в незаконном владении ФИО2 находится принадлежащий истцу автомобиль марки Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска серого цвета с государственным регистрационным номером № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком самовольно присвоены следующие документы на автомобиль страховой полис, оформленный ПАО СК «Росгострах» № №, свидетельство о государственной регистрации ТС серии №№, Договор купли-продажи.

В результате произошедшего конфликта между истцом и ФИО2, последний самовольно забрал ключи от спорного автомобиля и документы к нему и по настоящее время не вернул автомобиль ситцу.

Истцу стало известно, что автомобиль ФИО2 передал своей сестре ФИО3, а сам уехал работать вахтовым методом.

Пытаясь решить вопрос по возврату автомобиля в досудебном порядке, истец в апреле 2023 года направила ФИО2 претензию о возврате автомобиля почтой и ДД.ММ.ГГГГ в мессенжере Ватсапп. ФИО2 на претензию и звонки не отвечает. Право истца на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом технического транспортного средства. Истец с ФИО2 в браке не состояли, проживали совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей и 5250 руб. за составление искового заявления.

В связи с чем, просит, истребовать из незаконного владения ответчиков следующее имущество: автомобиль Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска серого цвета с государственным регистрационным номером <***>, а также документы на автомобиль страховой полис, оформленный ПАО СК «Росгострах» № №, свидетельство о государственной регистрации ТС серии №№, Договор купли-продажи. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, расходы за составление искового заявления 5250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просила их удовлетворить, указав, что с ФИО2 в браке не состояли, проживали совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она сама покупала автомобиль за 430000 руб. у ФИО7, эксплуатировала его, поскольку ФИО2 был лишен водительских прав, содержала автомобиль. ФИО2 ей было подарено 300 000 рублей, впоследствии ФИО4 были получены водительские права, после очередного конфликта последний сел на автомобиль и уехал.

Представитель истца по устному заявлению ФИО8 исковые требования просила удовлетворить, поскольку собственником спорного автомобиля является истец, покупала автомобиль, несла бремя содержания спорным имуществом.

Ответчик ФИО2 допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что на данный автомобиль он брал ссуду в размере 500 000 рублей, которую до настоящего времени выплачивает, ремонтировал автомобиль также за счет собственных средств, автомобиль записал на истца. Автомобиль приобрели за 420 000 рублей, которые он со своей карты перечислил на счет продавца.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, предоставила возражения на иск, пояснив, что является родной сестрой ФИО2, спорного автомобиля у нее никогда не было, в марте 2023 года брат приезжал к ней на 2 дня, а потом уехал. На спорный автомобиль ФИО2 брал кредит в размере 630000 рублей и в период проживания с истцом продал КАМАЗ, деньги передал истцу.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами.

На основании ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сторонами в подтверждение своих доводов предоставлены следующие доказательства:

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрела, а ФИО9 продал автомобиль Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска серого цвета за 95 000 рублей.

Паспортом технического транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска серого цвета являлась ФИО1

Из справки предоставленной УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежало транспортное средство Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска,VIN №, шасси (рама) № №, гос. номер №.Автомоиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлена истцом претензия об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска.

Согласно поступившего ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и карточек учета транспортного средства следует, что транспортное средство Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска, гос. номер № был зарегистрирован на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 продала, а ФИО10 приобрел автомобиль Хонда Аирваве, 2005 года выпуска за 350 000 рублей.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 последним оформлен кредит на потребительские нужды на сумму 609756 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 продал, а ФИО11 приобрел автомобиль марки КАМАЗ № г. выпуска, красного цвета, № шасси №, двигатель № по договору за 50 000 рублей, расписка о передаче денежных средств ФИО11, за данный автомобиль, составлена на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются переводы от ФИО12ФИО1 на общую сумму 34390 рублей.

Из истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются переводы от ФИО12ФИО1 на общую сумму 233300 рублей.

Из истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются переводы от ФИО12ФИО1 на общую сумму 387940 рублей.

Из истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются переводы от ФИО12ФИО1 на общую сумму 41500 рублей.

Согласно выписки по счету кредитной карты открытой на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислено ответчиком 28500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 2019 000 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры. Сумма ежемесячного платежа составила 13326 рублей.

Согласно справок 2 НДФЛ предоставленных ФИО1, последняя осуществляла трудовую деятельность в Читинском центре организации работы железнодорожных станций – СП ДВП – СП ЦДУД – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ банк заключен кредитный договор № на сумму 595890,85 рублей, ежемесячный платеж составил 11743,21 рублей.

Из представленных истцом документов на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец осуществляла ремонт спорного автомобиля Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска на сумму 29900 рублей.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из смысла данной правовой нормы, невладеющий собственник вправе истребовать у владеющего несобственника имущество из его незаконного владения, то есть обладания имуществом без надлежащего правового основания.

Факт нахождения спорного имущества в пользовании у ответчика подтверждается показаниями истца и ответчика, а также вышеприведенными доказательствами.

Рассматривая исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживали совместно, без регистрации брака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль марки Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска серого цвета с государственным регистрационным номером № у ФИО9. Как следует из ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля является ФИО1 В результате произошедшего конфликта между истцом и ФИО2, последний забрал ключи от спорного автомобиля и документы к нему. В настоящее время автомобиль находится у ответчика ФИО2 Пытаясь решить вопрос по возврату автомобиля в досудебном порядке, истец в апреле 2023 года направила ФИО2 претензию о возврате автомобиля (почтой) и ДД.ММ.ГГГГ в мессенжере Ватсапп. ФИО2 на претензию и звонки не ответил.

Как подтверждается материалами гражданского дела и показаниями ответчика ФИО3, ФИО12 действительно перечислялись истцу денежные средства, как пояснила ФИО3 на ремонт и обустройство квартиры истца и 120000 рублей на ремонт автомобиля. Истец пояснила, что денежные средства ФИО2 перечислялись, поскольку истец и ответчик проживали совместно, стройматериал был ею закуплен задолго до знакомства с ФИО12, о чем предоставлены подтверждающие документы суду.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания заявлялось о том, что денежные средства за автомобиль перечислены им ФИО9, регулярно перечислялись денежные средства на счет истца, нес расходы по ремонту автомобиля, однако встречных исковых требований ФИО12 не заявлено, право собственности на автомобиль не оспорено.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой истца, видела и знает, что истец продала свой автомобиль и купила спорный автомобиль, за рулем которого всегда находилась ФИО1, ремонтировала свой автомобиль. Про ФИО12 пояснила, что данный мужчина проживал с истцом, за рулем автомобиля его не видела.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обязанность доказывания иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки лежит на лице, которое обратилось за защитой нарушенного права,

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств недействительности сделки лежит на истце.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

Как установлено судом, с момента приобретения автомобиля истец одна использовала автомобиль по прямому назначению, платила необходимые налоги, страховала свою гражданскую ответственность, поддерживала автомобиль исправном состоянии, своевременно производила необходимое техническое обслуживание, т.е. осуществляет права собственника по владению и пользованию. Впоследствии, после получения водительских прав автомобилем стал, также пользоваться ответчик ФИО2 Владение истцом спорного автомобиля утрачено в результате действий ответчика, поскольку последний забрал ключи от автомобиля, документы к нему и уехал, что не оспаривалось ответчиком ФИО2,. Соответственно автомобиль марки Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска серого цвета с государственным регистрационным номером <***> выбыло из владения истца, помимо его воли. Добровольности в действиях истца по передаче ответчику автомобиля марки Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска серого цвета с государственным регистрационным номером <***> не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования, заявленные к ФИО2 подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено и не подтверждается материалам дела, что спорный автомобиль находился и находится во владении ответчика ФИО3, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец, при обращение с исковым заявлением, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 5250 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2:

автомобиль Ssang Yong Actyon Sports 2007 года выпуска серого цвета с государственным регистрационным номером №;

документы на автомобиль: страховой полис, оформленный ПАО СК «Росгострах» № №, свидетельство о государственной регистрации ТС серии №№, договор купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, расходы за составление искового заявления 5250 рублей, всего 12950 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной редакции.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 20.10.2023