Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными части акта проверки и отмене предписания главного государственного инспектора г.Невинномысска по использованию и охране земель,

установил:

Решением Исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов №744 от 25.10.1990г. ФИО2 было разрешено строительство, приобретение, переоформление гаража боксового типа разме5ром в гаражном товариществе

Согласно справки гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива, и ей на праве собственности принадлежит гараж №

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.12.2011г. следует, что ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу: № в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.01.2012г. ФИО2 признана виновной по ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей, а Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от 23.01.2012г. ФИО2 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на вышеуказанный земельный участок.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными части акта проверки главного государственного инспектора г.Невинномысска по использованию и охране земель от 14.12.2011г. в части указания на использование земельного участка, расположенного по адресу: № с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.25,26 ЗККФ и предписания главного государственного инспектора г.Невинномысска по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от 23.01.2012г. по делу №149 о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить допущенные нарушения и предоставить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и отменить его.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполкома № 631 гаражному кооперативу « был отведен в бессрочное пользование земельный участок по

Решением исполкома № 744 от 25.10.1990 г. ей на указанном земельном участке в ГК было разрешено строительство, приобретение, переоформление гаража боксового типа размером

Согласно распоряжения № 8926-зк от 01.12.2011 г. зам. главного государственного инспектора г. Невинномысска по использованию и охране земель о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства, а именно, требований ст.ст. 25,26, 42 ЗК РФ, при использовании ею земельного участка, расположенного по адресу: г. ряд № кадастровый номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ проводилась вышеуказанная плановая проверка.

По итогам данной проверки был составлен Акт проверки соблюдения требований земельного законодательства без номера от 14.12.2011 г., в котором указаны следующие нарушения земельного законодательства:

- использование с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в ГК , на котором возведен гараж боксового типа №, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок на её имя.

При этом проверяющим в ходе проверки было установлено, что граница земельного участка, на котором находится вышеуказанное строение (гараж), в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, решением исполкома № 744 от 25.10.1990 г. ей, разрешено строительство, приобретение, переоформление гаража боксового типа размером

На основании вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Невинномысска по использованию и охране земель ФИО1 в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7-1 КРФоАП по факту использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ряд № в нарушение требовании ст. 25,26 ЗК РФ.

23.01.2012 г. главным государственным инспектором г. Невинномысска по использованию и охране земель было вынесено постановление за № о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КРФ оАП, которое она обжаловала.

23.01.2012 г. вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в виде возложения на нее обязанности предоставить правоустанавливающие правоудостоверяющие документы на вышеуказанный земельный участок.

С актом проверки и предписанием главного государственного инспектора г. Невинномысска по использованию и охране земель она не согласна, считает его незаконными, поскольку полагает, что на нее незаконно возложена обязанность оформления права на земельный участок, ограниченная определенным сроком, исходя из следующего:

Гараж находится в ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ является ее собственностью, поскольку она состоит членом кооператива паевой взнос был выплачен в полном объеме. Частью земельного участка, отведенного кооперативу, на котором расположен гараж, она пользуется как член гаражного кооператива регулярно оплачивает налоги, в том числе и земельный налог за право пользования земельным участком, что подтверждается налоговыми уведомлениями, приобщенными к жалобе.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что земельным участком, на котором находится гараж, она, как член кооператива, пользуется с согласия собственника земельного участка при наличии его воли, выраженном в установленном законом порядке (акт органа местного самоуправления),

Вышеуказанные постановления исполкома являются правоустанавливающими документами, удостоверяющими ее право, как члена кооператива на бессрочное пользование земельным участком, который был предоставлен для строительства и пользования гаражей боксового типа. Полагает, что имеет право на переоформление земельного участка, на котором расположен гараж в собственность либо в аренду в связи с тем, что является собственником гаража.

Межевание земельного участка, отведенного кооперативу, с выделением ей конкретного земельного участка и определением его границ, на котором находится принадлежащий ей гараж, собственником земельного участка - муниципальным образованием - г. Невинномысск в лице администрации г. Невинномысска, и гаражным кооперативом с ее участием не производилось.

В установленном законом порядке определены границы только общего земельного участка, отведенного кооперативу, границы же земельного участка, за пользование которым она привлечена к административной ответственности, не определены, поскольку не было межевания, только присвоен кадастровый номер.

Полагает, что в соответствие с земельным законодательством срок для исполнения обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования на право аренды либо приобретение в собственность до 01.07.2012г. установлена только для юридических лиц и не распространяется на случае, когда земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным кооперативам. При этом оформление собственниками гаражей права собственности на земельные участки никакими сроками законодательно не ограничено.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала поданное ею заявление. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом гаражного кооператива г.Невинномысска, в течении 20 лет к ней не предъявлялось никаких претензий. Два года назад она обратилась в Регистрационную палату, так как намеревалась оформить право собственности на земельный участок и гараж, но до настоящего времени не оформила. У нее есть разрешение на строительство гаража, она ежегодно платит налоги на землю и имущество. С недавнего времени к ней стали приходить люди, производить обмеры с участием понятых, составлялись протоколы. Она обратилась за юридической консультацией, ей было разъяснено, что законодательно не установлено сроков для оформления имущества в собственность. Просит отменить акт проверки от 14.12.2012г. в части указания на использование ею земельного участка в г/к № в нарушении требований ст.25,26 ЗК РФ и предписание Главного государственного инспектора № от 23.01.2012г.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявления ФИО2 Сослалась на доводы, изложенные в возражении на заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по охране и использованию земель по г.Невинномысску была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО2 при использовании ею земельного участка, расположенного по адресу: № в результате которой было установлено, что гр.ФИО2 использует данный земельный участок в нарушение требований ст. 25, 26 ЗКРФ. При проведении данной проверки землепользователем ФИО2 представлено решение исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов от 25.10.1990г. №744, в котором говорится о разрешении гр. ФИО2 на строительство, приобретение, переоформление гаража боксового типа размером в гаражном кооперативе Данное решение представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства с последующим переоформлением, и не является документом, устанавливающим право гр. ФИО2 на конкретный земельный участок, расположенный по адресу: №, поскольку не содержит даже упоминания о предоставлении такого земельного участка на каком либо праве, либо о наличии этого права.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права граждан на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В п.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-—ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» четко определяет основания для регистрации прав на земельный участок, предоставленный для гаражного строительства, а именно:

1. акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

2. акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

3. выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4. иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Ни одного из вышеперечисленных документов ФИО2 в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства предоставлено не было.

Так же пояснила, что в соответствии с требованиями Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, земельные участки, как объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету, а именно количественные и качественные характеристики данного объекта недвижимости (вид (наименование), адрес и местоположение, местоположение границ, категория земель, площадь, вид разрешенного использования, сведения о находящихся на таком земельном участке объектах недвижимости). Т.е. проверяемый земельный участок имеет эти индивидуальные характеристики и соответственно состоит на кадастровом учете, как того требуют нормы действующего законодательства.

Из представленных сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке о ДД.ММ.ГГГГ №), запрошенными для проведения данной проверки, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Данный факт не устанавливается проверяющим должностным лицом в ходе проведения проверки, как утверждает истец в исковом заявлении, и не является обстоятельством, которое подлежит доказыванию в ходе производства по административному делу.

Более того, истцу не вменяется в обязанность произвести такие работы по межеванию используемого земельного участка, т.к. согласно ст. 3 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ землеустройство (мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства) проводится в обязательном порядке в случаях:

- изменения границ объектов землеустройства;

- выявления нарушенных земель, а также земель, подверженных водной и ветровой эрозии, селям, подтоплению, заболачиванию, вторичному засолению, иссушению, уплотнению, загрязнению отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражению и другим негативным воздействиям;

-проведения мероприятий по восстановлению и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий.

Т.е. в данном конкретном случае проведение таких мероприятий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № не требуется.

Все заявленные требования составлены на ошибочном утверждении, что решением исполкома №631 от 23.08.1990г. земельный участок был отведен в бессрочное пользование гаражному кооперативу тем не менее из текста решения следует, что данный земельный участок, площадью по отведен городскому совету ВДОАМ для строительства гаражей боксового типа. Вид права, на котором земельный участок предоставлен юридическому лицу, в этом документе не указан.

ФИО4 В.Н. не является правопреемником данного юридического лица, соответственно, и право на используемый земельный участок под индивидуальным гаражом, расположенным в гаражном кооперативе № из решения исполкома №631 от 23.08.1990г. у нее не возникает.

В соответствии с п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Т. е. из данной нормы следует, что у ФИО2 (в случае выплаты паевого взноса в гаражный кооператив в полном объеме) возникает право собственности на гараж, как объект недвижимости, а не на используемый земельный участок.

В результате проведения плановой проверки было установлено, что ФИО2 было предоставлено решение исполкома от 25.10.1990г. №744, в котором говорится о разрешении на строительство, приобретение, переоформление гаража. Данное решение дает право в соответствие с требованиями градостроительного законодательства осуществлять строительство и реконструкцию объекта капитального строительства и не является документом, устанавливающим право на конкретный земельный участок.

Ссылка заявителя на решение исполкома №631 от 23.08.1990г. об отводе земельного участка в бессрочное пользование гаражному кооперативу « является необоснованной, поскольку из текста решения следует, что данный земельный участок был отведен городскому совету ВДОАМ для строительства гаражей боксового типа. ФИО2 не является правопреемником данного юридического лица, следовательно, прав на используемый земельный участок под индивидуальным гаражом у нее не возникает.

При выявлении нарушений земельного законодательства, должностное лицо, осуществляющее контроль за соблюдением земельного законодательства вправе выносить предписание об устранении нарушений, обязательное к исполнению, в каждом предписании инспектором индивидуально устанавливается срок для устранения нарушений, при этом гражданам разъясняется о возможности ходатайствовать о продлении срока.

В соответствие с гражданским законодательством на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу, разрешено строительство гаражей боксового типа без предоставления конкретного земельного участка.

Если земельный участок предоставлен в бессрочное пользование, то ограничений по сроку для оформления земельного участка для физических лиц законом не установлено. Заявитель правом бессрочного пользования земельным участком не обладает, как и гаражный кооператив В 2007г. в гаражном кооперативе проведена проверка с привлечением к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. В отношении данного юридического лица было вынесено предписание об устранении нарушений.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с законодательством РФ.

Представитель заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, также представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном отзыве считает требования заявителя о признании незаконными акта проверки и предписания главного государственного инспектора г.Невинномысска по использованию и охране земель и их отмене не основанными на требовании закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения законе и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.

Анализ объекта и объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлено решение Исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов №744 от 25.10.1990г., согласно которому ей разрешено строительство, приобретение, переоформление гаража боксового типа размером в гаражном товариществе г.Невинномысска,.

Однако данное решение может служить основанием для регистрации права собственности на гараж, оно не является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный гараж, так как не содержит упоминания о предоставлении данного земельного участка на каком-либо праве.

Доводы заявителя о том, что она пользуется земельным участком на котором расположен ее гараж как член гаражного кооператива и пользуется с согласия собственника, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из имеющегося решения исполкома №631 от 23.08.1990г. земельный участок был отведен городскому совету ВДОАМ для строительства гаражей боксового типа, с связи с чем какое-либо право на земельный участок под гаражом у ФИО2 отсутствует.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными части акта проверки и отмене предписания главного государственного инспектора г.Невинномысска по использованию и охране земель.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25,26 ЗК РФ, ст.7 КоАП РФ ст. ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными части акта проверки и отмене предписания главного государственного инспектора г.Невинномысска по использованию и охране земель – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, с мотивированным решением суда можно ознакомиться с 20.03.2012г.

Судья

Невинномысского городского суда Р. П Велиева

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.