Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

* года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан уральского региона «Содействие» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие») заключен договор займа №* на сумму * рублей сроком до * года под 25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком были заключены договор поручительства №* от * года с ФИО2, а также договоры залога автомобилей, принадлежащих заемщику и поручителю.

Ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Кроме того, ответчик обязалась ежемесячно вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в соответствии с графиком платежей в размере 3% годовых от суммы займа.

Ответчик взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с * года платежи не поступила.

Кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие» с учетом дополнений обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о возмещении солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности * рубль * копеек, в том числе сумму займа * рублей * копеек, невыплаченные проценты * рублей * копеек, невыплаченные целевые взносы * рублей, штраф в размере * рубля * копеек.

Также просил взыскать солидарно с ответчиков проценты на сумму долга * рублей * копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых со дня рассмотрения дела до дня возврата суммы долга.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество П-вых:

Автомобиль *, установив его начальную продажную стоимость * рублей,

Автомобиль *, * года выпуска, установив его начальную продажную стоимость * рублей,

Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя * рублей и госпошлину.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ответчики не исполняли обязательства в соответствии с графиком.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, доказательств возврата суммы задолженности не представили, иного расчета не представили. Доказательств иной оценки заложенного имущества также не представили. Ранее в заявлении заемщик указала, что согласна с основной суммой долга.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа №* от * года (л.д. 8-10).

Согласно договору займа №* от * года ФИО1 обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором займа, последние платежи по основному долгу и процентам вносились * года.

Поскольку заемщик и поручитель в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору и имеют перед кооперативом задолженность по сумме займа и процентам, это является основанием для взыскания с них вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по договору не исполняются заемщиком, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере основного долга * рублей * копеек по договору займа №* от * года подлежит удовлетворению.

Истец рассчитал размер процентов за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек. Однако при расчете истец использовал 360 дней, тогда как необходимо рассчитывать размер процентов исходя из 365 дней в году.

Размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период, будет составлять:

* * 25%/365 * 576 дней = * рублей * копейки. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п.7.4 Устава, член кооператива обязан вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, соблюдать Устав,нести иные обязанности, предусмотренные Уставом. В силу п.10.5 Устава, помимо процентов за пользование займами, кооперативом взимаются целевые взносы на обеспечение уставной деятельности.

В соответствии с пунктами 1.5, 3.2.1 договора займа, обязательными условиями получения займа является внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива. Пайщик обязуется вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере и в порядке согласно приложению 1 к договору и графику платежей. Согласно приложению 1 к договору и графику размер таких взносов для ответчика определен 3% от суммы займа ежемесячно до погашения суммы займа, в размере * рублей.

Представленным расчетом задолженности (л.д.18) подтверждено, что размер невыплаченных целевых взносов по договору займа №* от * года составляет на * года с учетом выплат по взносам * рублей.

Таким образом, сумма задолженности по данным взносам также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу.

Представленным расчетом подтверждено, что размер штрафных процентов по договору займа №* от * года составляет * рубля * копейки, истец снизил добровольно требование об уплате штрафных процентов до * рублей * копеек и просил взыскать данный размер штрафов.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустоек несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, срок, в течение которого заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов до * рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.98 ГПК РФ.

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию с обоих ответчиков – ФИО1, ФИО2 солидарно, поскольку согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик ФИО2 своих возражений не представил. А согласно п.1.1. договора поручительства №* от * года с ФИО2, заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (л.д.14-17). Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно со всех ответчиков.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя * рублей, что подтверждается квитанцией. Суд на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая обоснованность требований, небольшую сложность дела, частичное удовлетворение иска, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах * рублей.

Истец также просил обратить взыскание на автомобили, согласно договорам залога.

Согласно п.4.1. договоров залога автомобилей №* от * года, №* от * года, №* от * года, заключенным между истцом и ФИО1 и п.4.1. договоров залога №* от * года, №* от * года, заключенным между истцом и ФИО2, залог автомобилей обеспечивает обязательства заемщика по договору займа суммы займа, уплаты процентов, внесение целевых взносов, уплату штрафных процентов, возмещение судебных издержек.

оценочная стоимость заложенных автомобилей по соглашению сторон определена в договорах залога.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договорам залога, автомобиль *, * года выпуска, оценен по соглашению сторонами в * рублей, автомобиль *, * года выпуска - в * рублей, автомобиль *, * года выпуска в * рублей, автомобиль *, * года выпуска в * рублей, автомобиль *, * года выпуска в * рублей.

Доказательств иной оценки стороной ответчика не представлено, доказательств в опровержение стоимости, представленной истцом также не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные автомобили, установив их начальную продажную цену в размере, установленном соглашением сторон и указанном в договорах залога.

Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков проценты на сумму долга * рублей * копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых со дня рассмотрения дела судом до дня возврата суммы долга.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)

Однако размер суммы долга определен только данным решением, которое не вступило в законную силу, и не известно, когда ответчик его исполнит при вступлении в законную силу. Вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца в настоящее время, поскольку в дальнейшем ставка рефинансирования ЦБ РФ может изменяться, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, и исполнение решения суда при таких требованиях будет затруднительным. При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с требованием об уплате процентов по ст.395 ГК РФ после фактической уплаты долга, его части до дня уплаты либо в иной период.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» по договору займа №* от * года сумму задолженности:

- сумму основного долга * рублей * копеек,

- сумму неуплаченных процентов * рублей * копейки,

- невыплаченные целевые взносы в размере * рублей,

- штрафные проценты в размере * рублей,

- расходы по госпошлине * рублей * копеек,

- расходы на оплату услуг представителя * рублей,

всего взыскать * (*) рубля * копеек .

Обратить взыскание по данным требованиям на:

1. Автомобиль *, * года выпуска, vin *, цвет белый, регистрационный знак *, принадлежащий ФИО1, Транзит, установив его начальную продажную цену в сумме * (*) рублей, выставив его на публичные торги,

2. Автомобиль *, * года выпуска, vin *, цвет черный, регистрационный знак *, принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в сумме * (*) рублей, выставив его на публичные торги,

3. Автомобиль *, * года выпуска, vin *, цвет белый, регистрационный знак *, принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в сумме * (*) рублей, выставив его на публичные торги,

4. Автомобиль *, * года выпуска, vin *, цвет циклон, регистрационный знак *, принадлежащий ФИО2, установив его начальную продажную цену в сумме * (*) рублей, выставив его на публичные торги,

5. Автомобиль *, * года выпуска, vin *, цвет серый, регистрационный знак *, принадлежащий ФИО2, установив его начальную продажную цену в сумме * (*) рублей, выставив его на публичные торги,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.В. САФРОНОВ