Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения, к ФИО1 об истребовании паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен М. А. С.

В обоснование иска ФИО3 указал, что автомобиль марки М-214122, Дата выпуска, государственный регистрационный знак Номер был продан им по договору купли-продажи ФИО1 за двадцать миллионов неденоминированных рублей. Однако ФИО1 автомобиль с регистрационного учета не снял. В связи с тем, что истец остался собственником автомобиля с него был взыскан в судебном порядке транспортный налог. Истец обратился в ФИО1 с просьбой снять автомобиль с регистрационного учета, но ФИО1 пояснил ему, что автомобиль выбыл из его владения, поскольку он продал его ФИО2 Так как право собственности на автомобиль у ФИО1 не возникло, истец считает, что автомобиль принадлежит ему по–прежнему на праве собственности. Считает, что ФИО2 на сегодняшний день является недобросовестным владельцем, поэтому не имел право отчуждать данный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дел в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований и суду пояснил, что он является собственником автомобиля марки М-214122, Дата выпуска, государственный регистрационный знак Номер, поскольку приобрел данный автомобиль у ФИО3 по договору купли – продажи, который был оформлен надлежащим образом, деньги за автомобиль он передал в полном объеме ФИО3 ФИО3 дал ему доверенность на снятие указанного автомобиля с регистрационного учеста, однако он автомобиль не снял, а продал его ФИО4 в Дата. Доверенность ФИО2 была выписана на три месяца. ФИО2 передал деньги за указанный автомобиль в Дата. Они договорились, что перепишут автомобиль, но ФИО2 не приехал к нему. Сейчас он говорит, что автомобиль пропал. Он продал его племяннику, а племянник продал ее дальше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он приобрел машину у ФИО1 в Дата, но не зарегистрировал его, так как в ГИБДД было очень много народу. Позже он продал автомобиль Л, сожителю сестры, они хотели его переписать и ездили к ФИО1 Сожитель сестры хотел продать автомобиль М. А. С ФИО3 говорит, что знает мать М. А. С М. А. С деньги за автомобиль ему не отдал. Также он производил оплату транспортного налога за спорны автомобиль, квитанции он ФИО3 направлял.

Третье лицо М. А. С, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от Дата ФИО3 продал ФИО1 автомобиль марки М-214122 государственный регистрационный знак Номер за двадцать миллионов рублей, уплачиваемых полностью при подписании настоящего договора. В договоре п. 6, также указано, что право собственности на автомобиль возникает с момента регистрации договора в органах Госавтоинспекции. Договор заверен нотариально за Номер л.д. 9).

По решению мирового судьи судебного участка Номер ... Дата с ФИО3 взыскана задолженность по транспортному налогу за Дата за три автотранспортных средства, одно из которых спорный автомобиль, в сумме 11 933 рубля 80 копеек. Судебное решение вступило в законную силу Дата л.д. 11 – 13).

Согласно сведениям ГУВД ... по состоянию на Дата ФИО3 является собственником автомобиля М-214122, государственный регистрационный знак Номер, Дата выпуска л.д. 8).

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля М-214122, государственный регистрационный знак Номер, Дата выпуска является ФИО3

В материалах дела также имеется дополнение к исковому заявлению на имя мирового судьи ... л.д. 15 – 17), однако из данного дополнения не видно, к какому исковому заявлению данное дополнение сделано. С дополнительными требованиями ... истец ФИО3 не обращался.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Анализ материалов дела показал следующее.

Истцом в Дата по нотариальной доверенности был продан автомобиль за двадцать миллионов рублей марки М-214122, государственный регистрационный знак Номер, Дата выпуска ФИО1 по доверенности с правом пользования и распоряжения сроком на три года, который свое право собственности на приобретенный автомобиль не зарегистрировал. Позднее спорный автомобиль ФИО1 продал ФИО2, у которого автомобиль выбыл из его владения (пропал). Истец все это время продолжал оставаться собственником автомобиля и уплачивал за него транспортный налог. В связи с этим полагает, что автомобиль должен быть ему возвращен в собственность.

В соответствии с ч.2 ст.130, ч.2 ст.164 ГК РФ регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не установлены правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности купли-продажи.

Сделка купли-продажи спорного автомобиля была совершена между ФИО3 и ФИО1 Дата. Форма сделки была соблюдена. Договор купли-продажи был заверен нотариально. Деньги за автомобиль продавцу ФИО3 были переданы в полной сумме, оговоренной в договоре. Так как право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности купли-продажи, а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел, следовательно, ФИО3 не может требовать вернуть ему проданный автомобиль лишь только по тому, что он значится его собственником. Спорный автомобиль выбыл из его владения по его же воле, за определенную сумму. ФИО2 при возмездном приобретении спорного автомобиля является добросовестным покупателем, так как ФИО1 являлся собственником спорного автомобиля на момент продажи и имел полное право продать его ФИО2 ФИО1 никаких требований ФИО2 относительно спорного автомобиля не заявляет.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным отказать в иске ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (автомобиля марки М-214122, Дата выпуска, государственный регистрационный знак Номер, паспорта транспортного средства на указанный автомобиль) в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании автомобиля (автомобиля марки М-214122, Дата выпуска, государственный регистрационный знак Дата, паспорта транспортного средства на указанный автомобиль) из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.

Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 03.08.2010 года.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Н.Соколов

Секретарь Е.Е.Татаурова