Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной цены,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по договору в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом по закону в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) <данные изъяты> установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от 8 августа 2012 года, заключенным между ФИО2 и ФИО3, ответчику был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до 8.08.2013 г. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 8 числа месяца, следующего за месяцем получения суммы займа и окончательное погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в дату окончания срока пользования займом. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчиком возвращено <данные изъяты> рублей, после 18.02.2013 г. денежных средств от заемщика не поступало. Условиями договора установлены проценты за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 0<данные изъяты>% от суммы займа в день, что составляет <данные изъяты> рубля. В обеспечение обязательств 8.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки (модель) <данные изъяты>. Договором залога предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ч.2 ст.116 ГПК РФ), об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

8 августа 2012 года между истцом ФИО2 (Заимодавец) и ответчиком ФИО3 (Заемщик), был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.6 договора, Заимодавец передаёт Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик принимает и обязуется возвратить заем и выплатить проценты в срок до 8 августа 2013 года. Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 8 числа месяца, следующего за месяцем получения суммы займа и окончательное погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в дату окончания пользования займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – договором займа (л.д.13-14), актом получения денежных средств (займа) от 8.08.2012 г. (л.д.17) и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из акта возврата денежных средств (займа) от 8.09.2012 г. (л.д.18), платежных поручений № 4843 от 9.10.2012 г., № 3190 от 9.11.2012 г., № 1082 от 10.12.2012 г. № 1334 от 15.01.2013 г. (л.д.19-22), ответчиком возвращено истцу <данные изъяты> рублей. Как пояснила представитель истца ФИО1 и указал истец в исковом заявлении, 18.02.2013 г. ответчиком возвращено <данные изъяты> рублей, после чего возврат долга прекратился.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО3 до настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому суд считает, что ФИО3 не исполняет условия договора займа, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма должна быть взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 9.08.2012 г. по 3.06.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей. Расчет процентов с учетом ежемесячных платежей подробно изложен в исковом заявлении, суд соглашается с ним, иного расчета суду не представлено.

Пунктом 1.7 договора займа от 8.08.2012 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, и/или Залогодателем обязательств, предусмотренных договором залога, Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком и/или Залогодателем соответствующего обязательства.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка, заявленная истцом в размере <данные изъяты> рубля должна быть взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 Расчет процентов (неустойки) с учетом ежемесячных платежей также подробно изложен истцом в исковом заявлении, проверен судом, суд соглашается с ним, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО3 8 августа 2012 года также был заключен договор залога автомобиля марки (модель) <данные изъяты>) (л.д.23-25).

Пунктами 4.1, 4.2 договора залога предусмотрено, что за счет заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению Залогодержателю также подлежат издержки по содержанию и хранению заложенного имущества и расходы по взысканию и реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право немедленно обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата займа (части займа) и/или уплаты начисленных процентов, а также в иных случаях, указанных в договоре займа, предусматривающих право залогодержателя на досрочное востребование займа.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

Также суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей как оценили его стороны в п.1.3 договора залога.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественные требования и 400 рублей за неимущественные требования), оплаченных чеком-ордером № 1187 от 2.11.2012 г. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Рамилевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену автомобиля марки (модель) <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.