Гражданский кодекс часть 1

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взысканиим в счет возмещения ущерба 105171,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, 18.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, гос.рег.знак С №, водитель ФИО3, и автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак № водитель ФИО2

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Галатов Ян Е., который нарушил правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, гос.рег.знак С №.

Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца, полис №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 105 171,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2019г. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем. Автомобиль LADA GRANTA принадлежит на праве собственности ООО «Группа компаний «Квадрат», которое передало данное транспортное средство по договору аренды во временное пользование ООО «Карусель». В свою очередь ООО «Карусель» предоставило автомобиль по договору краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации (каршеринг) ответчику. Приемка автомобиля осуществлялась посредством использования сайта <адрес> и мобильного приложения. Отношения между ответчиком и ООО «Карусель» регулируются договором присоединения, размещенном на указанном сайте. Согласно п.3.3.1 данного договора, автомобиль предоставляется в технически исправном состоянии, укомплектованное и пригодное для эксплуатации, с необходимыми документами: СТС, страховым полисом ОСАГО. Приемка автомобиля осуществляется путем подписания акта не на бумажном носителе, а в электронном виде с использованием мобильного приложения. В связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по предоставлению полиса ОСАГО возложена на ООО «Карусель».

Третье лицо «Группа компаний Квадрат» (в настоящее время ООО «ОПТ Ламинат» (ОГРН <***>), ООО «Смарт Сити» (ранее ООО «Карусель РУС» (ОГРН <***>) в судебное заседание представителей не направили, извещались о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. От представителя ООО «Смарт Сити» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, гос.рег.знак С №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования риску «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №№.

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 105171,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, под управлением водителя Галатова Яна Е..

Указанное транспортное средство принадлежало на момент ДТП ООО «Группа компаний Квадрат», что следует из карточки учета ТС, представленной органами ГИБДД в ответ на судебный запрос.

Согласно административному материалу, виновными в ДТП установлен водитель ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г. Вину в рассматриваемом ДТП ответчик не оспаривал.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г., на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA, гос.рег.знак <***>, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии МММ №.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, указанный полис утратил силу 16.07.2019г.

В ответ на судебный запрос РСА сообщило, что не располагает сведениями о договорах страхования, заключенных в отношении ФИО2 и в отношении автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» пояснений в ответ на судебный запрос следует, что полис ОСАГО серии МММ № утратил силу 16.07.2019г. в связи с направлением претензии о расторжении договора страхования в одностороннем порядке, поскольку страхователем ООО ГК «Квадрат» были представлены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. В подтверждение представлены копия полиса ОСАГО, претензии, реестра почтовых отправлений, крешения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020г. по делу №А41-99400/19, которым отказано в удовлетворении исковых требований ГК «Квадрат» к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действующими договоров ОСАГО, в том числе, полиса ОСАГО серии МММ №.

Ответчик ФИО2 пояснил, что управлял транспортным средством LADA GRANTA, гос.рег.знак №, по заключенному с ООО «Карусель РУС» (ОГРН <***>) договору краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации (каршеринг), на основании договора присоединения, размещенного на сайте <адрес> и с использованием мобильного приложения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора присоединения по состоянию на 20.09.2020г. и скриншотами мобильного приложения.

Согласно п.3.3.1 данного договора присоединения, автомобиль предоставляется в технически исправном состоянии, укомплектованное и пригодное для эксплуатации, с необходимыми документами: СТС, страховым полисом ОСАГО. Приемка автомобиля осуществляется путем подписания акта не на бумажном носителе, а в электронном виде с использованием мобильного приложения. В связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по предоставлению полиса ОСАГО возложена на ООО «Карусель».

Учитывая изложенное, обязанность по заключению договора страхования ОСАГО не была и не могла быть возложена на ответчика ФИО2

Владелец автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, ООО «ГК «Квадрат» (в настоящее время ООО «ОПТ Ламинат» (ОГРН <***>) либо ООО «Смарт Сити» (ранее ООО «Карусель РУС» (ОГРН <***>) с учетом имеющихся между обществами договорных отношений, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не заключил договора страхования ОСАГО в отношении данного автомобиля на момент рассматриваемого ДТП.

Доказательств обратного от третьих лиц не поступило. Ходатайств о привлечении указанных юридических лиц в качестве ответчиков от истца не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы причиненного ущерба в результате ДТП от 18.08.2019г. в размере 105 171,12 рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 105 171,12 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3303 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.