Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2018 года городе Новокузнецке дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО управляющая компания «Союз» заключен договор № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома», по которому ООО управляющая компания «Союз» обязались передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по <адрес> состоящий из одной комнаты общей площадью 37,91 м2, в том числе жилой площадью 19,53 м2, расположенного на 14 этаже, а она обязалась принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 1705950 рублей. Свои обязательства по договору ею выполнены в полном объеме. При эксплуатации ею выявлены недостатки строительно – технического характера, установленные заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № Н 0181/17 о стоимости ремонтно - строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 247988 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО управляющая компания «Союз» претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 247988 рублей и расходы по составлению заключения специалиста в сумме 60000 рублей. В добровольном порядке ее требования удовлетворены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12399,4 рублей, исходя из следующего расчета: 247988 рублей х 1% х 5 дней = 12399,4 рублей. Действия ООО управляющая компания «Союз» ей причинен моральный, компенсацию которого оценивает в 50000 рублей.

Просит признать условия п.7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ущемляющими права потребителя. Взыскать с ООО управляющая компания «Союз» в свою пользу сумму расходов на устранение недостатков строительно – технического характера в размере 247988 рублей, неустойку на день вынесения решения в сумме 2479,88 рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы по оценке ущерба 60000 рублей.

Представитель ФИО1ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, заявила ходатайство о возмещении юридических услуг в сумме 20000 рублей.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

ООО «Управляющая компания «Союз» о дне слушание дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах

более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 – право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № Н 0181/17 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты строительно - технического характера: поверхность пола в жилых комнатах, кухне, коридоре имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм – не соблюдены требования СНиП 2.03.13-88 «Полы»; поверхность стен в кухне, коридоре, жилых комнатах, ванной, санузле имеет отклонения от вертикальной/горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм – не соблюдены требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»; на поверхности стен имеются видимые визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев в ванной санузле – отступление от технологии производства отделочных согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: поверхность потолка в кухне, коридоре, жилых комнатах, ванной, санузле имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм - не соблюдены требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 247988 рублей.

В соответствии с определением суда по делу была назначена строительно техническая экспертиза, заключением ООО «Стройнадзор» № Э 53-11/2017 от ДД.ММ.ГГГГ установлена, что квартира, расположенной по адресу: <адрес>е соответствует строительным нормам и правилам обязательным к применению на основании распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: конструктив жилого помещения: отклонение поверхности стены от плоскости до 20 мм, от вертикали до 22 мм; отклонение поверхности потолка от горизонтали до 31 мм; изделия ПВХ: оконный блок ПВХ размер глухой створки 720х 1400 мм, следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ, не полностью пропенен и не защищен наружный шов; инженерно – технические: гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением, контур заземления металлической ванны прикреплен к гибкому шлангу. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются скрытее недостатки строительно технического характера - отклонение поверхности стены от плоскости до 20 мм, от вертикали до 22 мм; отклонение поверхности потолка от горизонтали до 31 мм; изделия ПВХ: следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ, инженерно – технические: гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. Стоимость затрат на устранение дефектов, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 122444 рубя. Необходимо проведение следующих работ: внутренняя отделка – разборка плинтусов из пластмассовых материалов, разборка покрытий полов из линолеума с сохранение материала, устройство покрытий из линолеума (б/у), устройство плинтусов поливинилхлоридных (б/у); потолок – покрытие поверхности грунтовкой глубоко проникновения за 1 раз перед штукатуркой; внутренняя отделка - грунтовка; сплошное выравнивание штукатурки потолков цементно – известковым раствором при толщине намета до 11 мм, выравнивание потолков финишной шпатлевкой до 1 мм, покрытие поверхности грунтовкой глубоко проникновения за 1 раз перед окраской, грунтовка, окраска поливинлацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков. Стены: снятие обоев простых и улучшенных, покрытие поверхности грунтовкой глубоко проникновения за 1 раз перед штукатуркой, грунтовка, сплошное выравнивание штукатурки потолков цементно – известковым раствором при толщине намета до 15 мм, внутренняя отделка: сплошное выравнивание штукатурки потолков цементно – известковым раствором при толщине намета до 7 мм, сплошное выравнивание штукатурки потолков цементно – известковым раствором при толщине намета до 4 мм, покрытие поверхности грунтовкой глубоко проникновения за 1 раз стен перед финишной шпатлевкой, грунтовка, шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску до 1 мм, покрытие поверхности грунтовкой глубоко проникновения за 1 раз стен под обои, грунтовка, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону. Окна ПВХ: демонтаж оконных коробок в каменных стенах, разборка откосов ПВХ (с сохранением материалов), снятие наличников (с сохранением материалов), снятие подоконных досок (с сохранением материалов), разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали, отливов (с сохранением материалов), ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой герметизирующей нетвердеющей. Пена монтажная для герметизации стыков в баллончике емкостью 085 л., монтаж оконного блока, монтаж откосов ПВХ (б/у), установка подоконных досок из ПВХ в панельных стенах, монтаж наличников (б/у), монтаж наружного слива (б/у), разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сваре диаметром 25 мм, пробивка в бетонных потолках толщиной 160 мм отверстий площадью до 20 см2, диаметром 32 мм, отопление, монтаж гильз ДУ 32 мм из полипропилена, отопление, пробивка в бетонных потолках толщиной 160 мм отверстий площадью до 20 см2, диаметром 40 мм, водоснабжение, монтаж гильз ДУ 40 мм из полипропилена, водоснабжение, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром до 40 мм, водоснабжение, масляная окраска труб диаметром 25 мм, масляная окраска труб диаметром 32 мм, масляная окраска труб диаметром 40 мм, демонтаж накладок выключателей, розеток, демонтаж: извещатели ПС автоматические, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении беспроводных, монтаж накладок розетка штепсельная полугерметическая и герметическая (б/у), монтаж: извещатели ПС автоматические, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении беспроводных.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО управляющая компания «Союз» претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 247988 рублей и расходы по составлению заключения специалиста в сумме 60000 рублей.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> было произведено ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, перечень которых определен экспертами ООО «Стройнадзор» № Э 53-11/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела, а именно заключением специалистов ООО «Стройнадзор» № Э 53-11/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, то в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства ООО «Управляющая компания «Союз» обязано возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера, однако не выполнило указанные истцом требования.

Таким образом, уклонение ответчика от возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При определении размера данной стоимости суд руководствуется заключением ООО «Стройнадзор» № Э 53-11/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 122444 рубля.

Размер неустойки составляет 188563,76 рублей ( 1224,44 рублей х 154 дня), с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 122444 рубля.

Оснований для взыскания неустойки в сумме 188563,76 рублей в судебном заседании не добыто, в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в квартире невозможно проживать, а также о том, что выявленные недостатки препятствуют проживанию в квартире.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения их прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет взыскание такой компенсации.С учетом характера и степени страданий истцов, перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 127444 рубля (122444 рубля + 122444 рубля + 10000) : 2.

Обсуждая требования ФИО1 о признании недействительными п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что условия, изложенные в п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в части того, что товар должен быть передан потребителю надлежащего качества.

Кроме того, суд полагает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 5649 рублей, 300 рублей, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5949 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме 29400 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей – с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 122444 рубля, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122444 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 29400 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, штраф в сумме 127444 рубля.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5949 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2018 года.

Судья Андреева Ю.А.