Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указал, что он ведет садоводство в индивидуальном порядке и является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ СН «Витязь». Председатель правления СНТ СН "Витязь" отказывается подключать его участок к электроснабжению в связи с тем, что у истца не заплачен взнос на подключение к электроснабжению. Однако все взносы истцом оплачены за предыдущие годы и авансовый платеж по взносам ДД.ММ.ГГГГ Договор о пользовании инфраструктурой СНТ председатель также отказывается заключать. Просит суд обязать СНТ СН "Витязь" подключить его садовый участок № к электроснабжению СНТ СН "Витязь" и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Б.В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ СН «Витязь» председатель правления М.С.Г. в судебное заседание не явилась, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.9-11).

Из письменных возражений ответчика следует, что с требованиями о подключении участка к электроснабжению истец Б.В.В. уже обращался в суд и по этим требованиям вынесено решение по делу №, которым в иске Б.В.В. отказано. Решением суда по делу № установлено, что СНТСН "Витязь" не отключало участок Б.В.В. от сетей электроснабжения товарищества. Это было сделано АО "Сергиево-Посадская электросеть" в связи с проведением работ по электрификации товарищества на основании заключенных с СНТСН "Витязь" договоров и разработанным данной электросетевой организацией проектом электроснабжения товарищества. При этом отключение было произведено всех участков в СНТСН "Витязь" по условиям работ. После заключения СНТСН "Витязь" с ПАО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение всех участков в товариществе, в том числе Б.В.В. , было восстановлено. При этом СНТСН "Витязь" решениями его органов управления (общего собрания членов, правления и председателя правления) установлен определенный порядок подключения объектов на участках садоводов к сетям электроснабжения СНТСН "Витязь". Поэтому органы управления СНТСН "Витязь" не лишали Б.В.В. возможности подключить имеющиеся на его участке объекты к сетям электроснабжения товарищества. Однако он должен соблюсти установленный в СНТ порядок такого подключения, что он до сих пор не сделал, том числе не обратился с соответствующим заявлением о подключении его участка к сетям электроснабжения СНТ СН "Витязь" (приложение № к приказу председателя правления СНТСН "Витязь" от ДД.ММ.ГГГГ. №). В ДД.ММ.ГГГГБ.В.В. с заявлениями не обращался, поскольку на тот момент в СНТ отсутствовало собственное электроснабжение, которое появилось только в ДД.ММ.ГГГГ. После этого никаких заявлений, в том числе по установленной форме о подключении объектов на его участке к сетям электроснабжения СНТСН "Витязь" не поступало. Ответчик не отказывал истцу в подключении участка к электроснабжению и не выдвигал ему каких-либо требований об уплате дополнительных взносов, так как членом СНТ истец не является. При этом общее электроснабжение участка Б.С.С. не прерывалось и возможность его подключения имеется. Однако Б.С.С. каких-либо средств на мероприятия по электрификации СНТСН "Витязь", проведенные в ДД.ММ.ГГГГ., не вносил. Имеется решение общего собрания членов СНТ СН "Витязь" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было определено: применить к лицам, незаконно потребляющим электроэнергию в предыдущие периоды и не осуществившим оплату в полном объеме за ее потребление, меры воздействия, включающие в себя покрытие расходов других садоводов по оплате образовавшейся задолженности и наложение штрафных санкций за неправомерное пользование электроэнергией и неоплату ее потребления в размере 25000 рублей на каждого. Не производить подключение участков таких лиц к сетям электроснабжения СНТСН "Витязь" до тех пор, пока ими не будут погашены все имеющиеся долги перед товариществом и его членами, оплачены необходимые расходы на проведение соответствующих мероприятий, иные платежи, в том числе штрафные, определенные решениями данного собрания, а также оформлены необходимые документы и произведены действия, определенные правлением СНТСН "Витязь" во исполнение решений настоящего собрания. Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ не вносил средства и на создание (приобретение) другого имущества общего пользования товарищества, не заключал с СНТ договор о порядке пользования общим имуществом. В этой связи решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. Б.В.В. , как и другие индивидуальные садоводы, на основании требований абзаца второго п.2 ст.8 Федерального закона №66-ФЗ лишен права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН "Витязь". Одновременно правлением решено, что при внесении индивидуальными садоводами платы за пользование общим имуществом СНТ и заключении договора по порядке пользования таким имуществом им разрешается пользование данным имуществом, кроме сетей электроснабжения, подключение к которым и дальнейшее их использование осуществлять только при заключении индивидуальным садоводом с СНТСН "Витязь" отдельного договора и внесении этим садоводом соответствующих платежей в порядке, установленном протоколом заседания правления СНТСН "Витязь" от ДД.ММ.ГГГГ. № и протоколом очередного общего собрания членов СНТСН "Витязь" от ДД.ММ.ГГГГ. №. Просят в иске Б.В.В. отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что Б.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из иска, Б.В.В. членом СНТ СН "Витязь" не является, ведет индивидуальное хозяйство на территории СНТ СН "Витязь".

Обратившись в суд с настоящим иском, Б.В.В. указывает, что ответчик незаконно отказывает ему в подключении его участка к электроэнергии, в связи с чем просит обязать ответчика подключить его садовый участок № к электроснабжению в СНТ СН "Витязь".

Истцом представлено уведомление от имени Б.В.В. и других граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное общему собранию СНТ СН "Витязь" и председателю СНТ СН "Витязь"о подключении участков к электроэнергии и заявление от Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ о подключении участка (л.д.22-24).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Б.В.В. к СНТ СН «Витязь» об обязании восстановить электроснабжение садового участка, не чинить препятствия в пользовании электричеством, отказано. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Судом установлено, что у Б.В.В. отсутствовало законное подключение к электрической сети, в том числе опосредованное, в связи с чем у него отсутствовало право на получение электрической энергии в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Решением общего собрания членов СНТСН "Витязь" от ДД.ММ.ГГГГг. п.8 принято решение о том, что обеспечение садовых участков СНТСН "Витязь" электроэнергией производить в рамках договора энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании заключаемых товариществом с каждым владельцем участков соответствующих договоров в установленном порядке (л.д.14).

Порядок подключения садовых участков в СНТСН "Витязь" к сетям электроснабжения СНТСН "Витязь" определены также решением заседания правления СНТСН "Витязь" от ДД.ММ.ГГГГ. № и Приказом Председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждена форма договора электроснабжения, форма заявления (л.д.12.13).

Также вышеуказанным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Б.В.В. не обращался с заявлением по установленной форме о подключении его участка к энергоснабжению к сетям СНТСН "Витязь", договор с СНТСН "Витязь", форма которого утверждена Правлением и обязательность заключения такого договора подтверждено решением общего собрания, истец также не заключал с СНТСН "Витязь".

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой лицами, ведущими садоводство на территории СНТ СН "Витязь" в индивидуальном порядке, средств за пользование в ДД.ММ.ГГГГ имуществом общего пользования, указанные лица лишены права на пользование имуществом общего пользования (л.д.15)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих исковых требований, в том числе доказательств недействительности вышеуказанных решений общего собрания и правления СНТ, истцом не представлено.

Кроме того, требования истца как садовода, ведущего индивидуальное хозяйство на территории СНТ и не являющегося членом СНТ, к СНТСН "Витязь" об обязании подключить его участок к элетроэнергии, суд считает ненадлежащим способом защиты права, поскольку на электроэнергию садоводческое товарищество с индивидуалом договор заключать не вправе, так как товарищество не имеет права продавать или перепродавать электричество. По законодательству договор должен заключаться между гражданином и энергосбытовой организацией (гарантирующем поставщиком), которая не вправе отказать в заключении договора, если имеется присоединение. При этом, как следует из отзыва ответчика, возможность присоединения участка истца имеется. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей». В числе прочего были изменены и условия подключения к электросетям объектов на территории садоводческих товариществ (СНТ, ДНТ и других объединений). В соответствии с изменением законодательства люди, не являющиеся членами садоводческих товариществ, теперь не обязаны предоставлять сетевой организации в составе заявки на техприсоединение договор об использовании инфраструктуры и иного общего имущества товарищества.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заедании не нашло подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Б.В.В. к СНТ СН «Витязь» об обязании подключить садовый участок к электроснабжению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева