Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчиком, в интернет-магазине фио», расположенным на сайте под доменным именем: <адрес> предлагалась и предлагается по настоящее время публичная оферта (предусмотренная ст. 437 ГК РФ) на приобретение книг (с аннотацией и выходными данными), автора-составителя Вера Н. «фио», 2009 <адрес> договору розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара, Истец заказал данную книгу. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, (отправитель - работница Ответчика, назвавшаяся «Женя Червякова»), полученного с электронного почтового ящика <адрес>.ru на электронный почтовый ящик Истца, данный заказ номер <данные изъяты>, но указано, что «<данные изъяты>». Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, (отправитель - работница <данные изъяты>»), данный заказ номер <данные изъяты> «...был отправлен почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ...». Указанный заказ, действительно ДД.ММ.ГГГГ был направлен на домашний адрес Истца почтовой бандеролью со штрих-кодом № наложенным платежом и ценностью <данные изъяты>., что подтверждается адресным ярлыком на упаковке бандероли. Бандероль была выкуплена за <данные изъяты>, согласно кассовому чеку отделения фио» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 по переводу № перечислил <данные изъяты> коп. для ООО «Сафо» (фио») на расчётный счёт № в ОАО фио», при котором дополнительный почтовый сбор составил <данные изъяты> рублей. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенной оттиском печати Ответчика и подписью, содержащую заглавную букву «Е» с расшифровкой «Гарькавая» без инициалов имени и отчества, ООО «Сафо», №, расположенное по адресу: 443001, РФ, <адрес>, отпустило товар: «Ж. самооборона», автор: «Н.», количество, штук: «1», цена, руб.: «301,61», груз получил грузополучатель: «ФИО1, «ДД.ММ.ГГГГ г.». На титульном листе данного товара (книги), находившегося в бандероли, прилагаемого, как вещественное доказательство для осмотра в судебном заседании, размещены сведения: Об авторе: «Автор-составитель Вера Н.». 3аглавие: «Ж. самооборона». Данные относительно издателя и года издания: «- фио». Международный стандартный 13-значный номер книги (International Standard Book Number),введенный с ДД.ММ.ГГГГ: «№ Универсальная десятичная классификация: «УДК 796.8». Библиотечно-библиографическая классификация: «фио». 3нак охраны авторских прав: фио». В данной книге Истец узнал фрагменты текста и рисунки, из книги своего авторства под заглавием «фио года издания, со сведениями, размещенными на титульном листе: Об авторе «ФИО1». Заглавие: «Трактат о Ж. самообороне: Практическое пособие». Данные относительно издателя и года издания: «-фио» Международный стандартный 9-значный номер книги: «№-5». Универсальная десятичная классификация: фио». Знак охраны авторских прав: «ОВ. В. Лялько, 2001. ©А.Е. Тарас, составление и редакция, 2001». Решением Таштагольского городского суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № установлено, что, ФИО1, является автором книги под заглавием «Трактат о Ж. самообороне...», изданной в 2001 году объёмом 432 страницы, и которой ФИО2 (псевдоним Вера Н.) и ООО фио» незаконно использованы материалы (текст...) при издании в 2009 году книги автора-составителя Веры Н. под заглавием «Ж. самооборона: полное руководство», объёмом 224 страницы. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан, подлежит неукоснительному исполнению. Проданный Ответчиком 1 экземпляр книги автора-составителя Вера Н. «Ж. самооборона: полное руководство», изданной в <данные изъяты> году ООО фио», абсолютно аналогичен 1 экземпляру книги автора-составителя Вера Н. «Ж. самооборона: полное руководство», изданной в ДД.ММ.ГГГГ году ООО фио», осмотренному в Таштагольском городском суде <адрес> по гражданскому делу №№, так как одинаковы автор-составитель, год издания, издательство, равно как и другие отличительные признаки книг из одного общего тиража. Следовательно, Ответчик распространил произведение литературы Истца путём продажи, как минимум, 1 (одного) экземпляра указанной книги ДД.ММ.ГГГГ. Истец ни с каким физическим или юридическим лицом не заключал договоров на использование и распоряжение исключительными правами, в том числе и с Ответчиком. Следовательно, единственным правообладателем является именно Истец. Поэтому, распространение текста (литературного произведения) Истца путём продажи одного или нескольких контрафактных изданий автора-составителя Вера Н. «Ж. самооборона полное руководство» скопированных из произведения «фио», является нарушением закона. Ответчик не признаёт требование Истца в досудебном порядке, не отвечает п существу, то имеется дальнейшая угроза продолжения незаконного распространения книги-плагиат «Ж. самооборона: полное руководство», 2009 года издания. В результате нарушения авторских прав Ответчиком, Истец был сильно огорчён, испытал значительные нравственные страдания, вследствие чего ему пришлось принимать успокаивающие лекарственные средства. Учитывая вышеуказанные основания, истец считает справедливым просить о взыскании с Ответчика компенсации, причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, учитывая глубину, длительность страданий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Убытки Истца составляют сумму в <данные изъяты> копеек, которая складывается из следующего: 341,69 руб.- расходы на приобретение книги-плагиата, согласно кассовому чеку «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ., 660 руб. на оплату нотариусу Таштагольского нотариального округа ФИО4 за свидетельствование копии решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№, согласно квитанции б\н от ДД.ММ.ГГГГ, 2,50 руб. - приобретение конверта для отправки заявления в ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно кассовому чеку «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ г., 28,50 руб. - почтовые расходы на направление заказного письма начальнику ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно кассовому чеку «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит: 1) Запретить ООО «Сафо» распространение произведений под авторским псевдонимом Вера Н. «Ж. самооборона: полное руководство», ДД.ММ.ГГГГ издания; 2) Взыскать с ООО «Сафо» в пользу ФИО1, компенсацию в сумме <данные изъяты> за случай нарушения исключительного авторского права на литературное произведение «Трактат о Ж. самообороне; практическое пособие», ДД.ММ.ГГГГ издания, которое было распространено путём дистанционной продажи 1 экземпляра произведения автора-составителя Вера Н. Ж. самооборона: полное руководство», ДД.ММ.ГГГГ издания, в отделении Таштагол-2 ФГУП Почта России» (<адрес> России) ДД.ММ.ГГГГ г.; 3) Взыскать с ООО «Сафо» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, за случай нарушения личных неимущественных прав на литературное произведение «Трактат о Ж. самообороне: практическое пособие», ДД.ММ.ГГГГ года издания, которое было распространено путём дистанционной продажи 1 (одного) экземпляра произведения автора-составителя Вера Н. «Ж. самооборона: полное руководство», ДД.ММ.ГГГГ издания, в отделении Таштагол-2 ФГУП «Почта России» (<адрес> кемеровской области России) ДД.ММ.ГГГГ г.; 4) взыскать с ООО «Сафо» в пользу ФИО1, судебные расходы и издержки в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1227 ГК РФ, 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пп. 2, 4,5 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

О пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

Об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

О публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещении убытков) наступает применительно к ст. 401 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права 1. исключительное право на произведение. 2. Право авторства. 3 Право автора на имя. 4 Право на неприкосновенность произведения. 5. Право на обнародование произведения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или не обнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ: «В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в газмере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда».

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» при применении ст. 1271 ГК ЭФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав :рименяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории РФ.

Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Судом установлено, что ООО «Сафо» в интернет-магазине фио», расположенным на сайте под доменным именем: www.chaconne.ru, предлагалась публичная оферта (предусмотренная ст. 437 ГК РФ) на приобретение книг (с аннотацией и выходными данными), автора-составителя Вера Н. «Ж. самооборона: полное руководство», ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара, предусмотренным п. 2 ст. 497 ГК РФ, Истец заказал данную книгу.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, (отправитель - работница Ответчика, назвавшаяся «Женя Червякова»), полученного с электронного почтового ящика e-shop@chaconne.ru на электронный почтовый ящик Истца, данный заказ номер <данные изъяты>, но указано, что «фио

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, (отправитель - работница Ответчика, назвавшаяся «Елена Гарькавая»), данный заказ номер 9850138, «...был отправлен почтовой службой 06.05.2010...».

Указанный заказ, действительно ДД.ММ.ГГГГ был направлен на домашний адрес Истца почтовой бандеролью со штрих-ко<адрес> наложенным платежом и ценностью 301 руб. 61 коп., что подтверждается адресным ярлыком на упаковке бандероли (Прил. 3).

Бандероль была выкуплена за 341, 69 рублей, согласно, кассовому чеку отделения Таштагол-2 ФГУП «Почта России» № от 14.05.2010г., согласно которому ФИО1 по переводу № перечислил <данные изъяты> 69 коп. для ООО «Сафо» (Книготорговая фирма «Чакона») на расчётный счёт № в ОАО КБ фио», при котором дополнительный почтовый сбор составил <данные изъяты>.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенной оттиском печати Ответчика и подписью, содержащую заглавную букву «Е» с расшифровкой «Гарькавая» без инициалов имени и отчества, ООО «Сафо», №, расположенное по адресу: <адрес>, РФ, <адрес>, отпустило товар: «фио», автор: «Н.», количество, штук: «1», цена, руб.: «<данные изъяты> получил грузополучатель: «ФИО1, «ДД.ММ.ГГГГ г.».

На титульном листе данного товара (книги), находившегося в бандероли, прилагаемого, как вещественное доказательство для осмотра в судебном заседании, размещены сведения: Об авторе: «Автор-составитель Вера Н.»

3аглавие: «Ж. самооборона»

Данные относительно издателя и года издания: «- фио»

Международный стандартный 13-значный номер книги (№),введенный с ДД.ММ.ГГГГ: «№

Универсальная десятичная классификация: «фио

Библиотечно-библиографическая классификация: «фио

В данной книге Истец снова узнал фрагменты текста и рисунки, из книги своего авторства под заглавием «фио», ДД.ММ.ГГГГ года издания, со сведениями, размещенными на титульном листе:

Об авторе «ФИО1»

Заглавие: «фио»

Данные относительно издателя и года издания: «-фио

Универсальная десятичная классификация: «фио8»

Библиотечно-библиографическая классификация: «фио3»

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от «05ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что, ФИО1, является автором книги под заглавием «Трактат о Ж. самообороне...», изданной в ДД.ММ.ГГГГ объёмом 432 страницы, и которой ФИО2 (псевдоним Вера Н.) и ООО «фио» незаконно использованы материалы (текст...) при издании в ДД.ММ.ГГГГ книги автора-составителя Веры Н. под заглавием «Ж. самооборона: полное руководство», объёмом 224 страницы.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан, подлежит неукоснительному исполнению.

Проданный Ответчиком 1 экземпляр книги автора-составителя Вера Н. «Ж. самооборона: полное руководство», изданной в ДД.ММ.ГГГГ ООО фио», абсолютно аналогичен 1 экземпляру книги автора-составителя Вера Н. «Ж. самооборона: полное руководство», изданной в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «фио», осмотренному в Таштагольском городском суде <адрес> по гражданскому делу №2№, так как одинаковы автор-составитель, год издания, издательство, равно как и другие отличительные признаки книг из одного общего тиража.

Следовательно, Ответчик распространил произведение литературы Истца путём продажи, как минимум, 1 (одного) экземпляра указанной книги 10.05.2010г.

Истец, ФИО1 указан как автор на страницах: 1, 2, 12, 429 и 432 произведения под заглавием «фио в 2001 году двумя тиражами, каждый по 7500 экземпляров.

Судом установлено, что истец ни с каким физическим или юридическим лицом не заключал договоров на использование и распоряжение исключительными правами, в том числе и с Ответчиком. Следовательно, единственным правообладателем является именно Истец.

Поэтому, распространение текста (литературного произведения) Истца путём продажи одного или нескольких контрафактных изданий автора-составителя Вера Н. «Ж. самооборона полное руководство» скопированных из произведения «Трактат о Ж. самообороне: Практическое пособие», является нарушением закона. Факт законного введения в гражданский оборот текста (литературного произведения) указанной книги, может доказывать лишь действующий договор с обладателем исключительных прав, т. е. Истцом. Но, Ответчик не заключал с ФИО1 такого или какого-либо иного договора.

В силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитывается степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В связи с тем, что ответчик не признал требование истца в досудебном порядке, не отвечает по существу, то имеется дальнейшая угроза продолжения незаконного распространения книги-плагиат. «Ж. самооборона: полное руководство», ДД.ММ.ГГГГ издания, а значит Истец вправе просить суд пресечении действий нарушающих право, т. е. запрета на распространение данной книги-контрафакта.

Моральный вред, причинённый истцу, выразился в нравственных страданиях, связанных игнорированием ответчиком его законных требований, та как он многократно обращался с претензиям к ответчику, на почтовые и электронные адреса.

Вследствие того, что значительная часть книжного рынка РФ, заполнена контрафактными книгами автора-составителя Вера Н. под заглавием «Ж. самооборона», в том числе и продаваемым Ответчиком, то Истцу было отказано в переиздании его книги многими издательствами и ведении рубрики по Ж. самообороне в ряде СМИ, в чём соответственно частично имеется вина Ответчика, наряду с другими распространителями книг-плагиатов Вера Н. под заглавием «Ж. самооборона с ДД.ММ.ГГГГ года издания.

В результате нарушения авторских прав Ответчиком, Истец был сильно огорчён, испытал значительные нравственные страдания, вследствие чего ему пришлось принимать успокаивающие лекарственные средства: настойку валерианы, пустырника, боярышника и пиона уклоняющегося.

Учитывая вышеуказанные основания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. Указанные расходы истцом доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ООО «Сафо» распространение произведений, под авторским псевдонимом Вера Н. «Ж. самооборона: полное руководство», ДД.ММ.ГГГГ года издания.

Взыскать с ООО «Сафо» в пользу ФИО1: компенсацию в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин