Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Л-1-1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Л1-1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг. В обоснование иска указала, что 03 марта 2011 года между ней и ООО «ЛЭК-2» (правопреемником которого является ООО «Л1-1») был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Согласно п. 1.1 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем будет заключен основной договор купли-продажи, по которому ответчик обязуется передать истцу квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, а истец обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный настоящим договором. В соответствии с п. 1.5 договора, общая площадь квартиры составляет 66,01 кв.м, площадь балкона/лоджии составляет 8,1+3,7=11,8 кв.м., а всего 77,81 кв.м. Согласно п. 1.6 договора цена квартиры по основному договору устанавливается сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 555 ГК РФ за единицу (1 кв.м.) площади (фактического размера) квартиры. Цена 1 кв.м. площади квартиры устанавливается сторонами в размере 106599 рублей. Площадь 1 кв.м. неостеклённого балкона/лоджии учитывается сторонами для определения площади квартиры с соответствующим понижающим коэффициентом – 0,3/0,5. В соответствии с условиями договора п. 5, 5.1 договора истец оплатил денежную сумму, равную продажной стоимости квартиры, что составляет 8 294 468 рублей, тем самым исполнил свои обязательства, предусмотренные предварительным договором. Согласно обмерам, предоставленным филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Московского района и Кировского района, общая площадь квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 65,5 кв.м, площадь лоджий, балконов, веранд террас с коэффициентами составляет 5,8 кв.м. Таким образом размер уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с первоначальной площадью, указанной в п. 1.5 договора составляет 0,41 кв.м, что в денежном эквиваленте составляет 43705 рублей 59 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате указанной разницы. Однако, указанные денежные средства не были возвращены, поскольку ответчику об уменьшении площади квартиры стало известно 14.12.2014 года из Ведомости помещений и их площадей, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной даты, истец просит взыскать проценты в размере 10 695 рублей 79 копеек. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в части требований о взыскании денежных средств в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с первоначальной площадью в размере 43705 рублей 59 копеек отказался, в связи с чем, в этой части производство по делу было прекращено. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 года по 21.11.2017 года в размере 11 603 рублей 76 копеек, также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Кроме того просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Л1-1» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду указал, что предварительным договором купли-продажи был согласован размер обеспечительного платежа, при этом уменьшение фактической площади квартиры относительно проектной площади квартиры влечет изменение цены основного договора, но не изменяет размер обеспечительного платежа, в связи с чем, обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры возникла у ответчика только после заключения основного договора-купли-продажи, который был заключен между истцом и ответчиком 22.11.2017 года. При этом, также было заключено между сторонами соглашение от 22.11.2017 года в соответствии с которым оставшаяся часть обеспечительного платежа должна быть возвращена ответчиком в срок до 22.02.2018 года. Поскольку на момент рассмотрения дела согласованный сторонами срок возврата денежных средств не наступил, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Представителем ответчика сделано заявление, что в случае удовлетворения судом исковых требований просил уменьшить компенсацию морального вреда и штраф.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а также уплатить начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 03 марта 2011 года между ФИО1 и ООО «ЛЭК-1» (настоящее время ООО «Л1-1») был заключен предварительный договор №Пб 119-Z-H-Пигмент-1 купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с указанным предварительным договором стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения (индекс квартиры В11/2-11, этаж 11/15, общей площадью 66,01, площадь балкона/лоджии 8,1+3,7 кв.м), по которому продавец обуется продать покупателю квартиру завершенном строительством доме, на дату заключения настоящего договора по строительному адресу: <адрес>, а покупатель обязуется продать купить указанную квартиру.

Согласно п. 1.5.1 общая площадь квартиры и площадь балкона (лоджии) уточняются после завершения строительства Объекта на основании данных контрольного обмера Проектно-Инвентаризационным Бюро, в соответствии с фактическими данными указанных площадей, что рассматривается сторонами как согласованное при заключении настоящего договора допустимое изменение. В соответствии с п. 1.6 предварительного договора, цена квартиры по основному договору устанавливается сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 555 ГК РФ за единицу (1 кв.м.) площади (фактического размера) квартиры. Цена 1 кв.м. площади устанавливается сторонами в размере 106 599 рублей.

В пункте 1.6.1 предварительного договора указано, что площадь квартиры рассчитывается как сумма следующих площадей: общей площади квартиры (по результатам обмеров ПИБ ГУИОН, указанным в кадастровом паспорте квартиры) и площади балкона/лоджии.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора, настоящий договор определяет порядок, размер и сроки осуществления покупателем обеспечительных платежей.

Согласно п. 5 предварительного договора стороны согласовали обеспечительный платеж в качестве способа обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору и в том числе обязательства по заключению основного договора. Размер обеспечительного платежа составляет 8 294 400 рублей. Пунктом 5.1 предварительного договора предусмотрено, что в случае заключения сторонами основного договора денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору зачитываются в счет исполнения обязательств по оплате по основному договору с момента его подписания.

Истцом обеспечительный платеж был внесен в полном размере, что не оспаривается сторонами.

22.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи №99 жилого помещения, в соответствии с которым цена квартиры составляет 8 250 762 рубля. Согласно п. 3.4 основного договора купли-продажи денежные средства, полученные продавцом от покупателя по предварительному договору №Пб 119-Z-H-Пигмент-1 от 03 марта 2011 года в сумме 8 250 762 рублей зачитываются в счет оплаты по настоящему договору.

Квартира, общей площадью 66 кв.м. № по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи квартиры от 22.11.2017 года.

При этом, сторонами 22.11.2017 года было заключено соглашение, согласно которому в связи с прекращением 22.11.2017 года предварительного договора №Пб 119-Z-H-Пигмент-1 надлежащим исполнением, денежные средства, внесенные по указанному предварительному договору в качестве обеспечительного платежа, подлежат возврату истцу. Сумма 8 250 762 рубля из внесенного по предварительному договору обеспечительного платежа была зачтена сторонами в счет оплаты цены основного договора купли-продажи №99 от 22.11.2017 года, оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере 43 706 рублей подлежит возврату истцу в срок до 22.02.2018 года.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, указывала на то, что разница между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, указанной в предварительном договоре купли-продажи, с даты изготовления 14.12.2014 года филиалом СПб ГУП «ГУИОН» ПИБ Московского и Кировского района СПб Ведомости помещений и их площадей, является неосновательным обогащением и подлежала возврату истцу.

С указанными доводами истца, суд согласиться не может, поскольку предварительным договором №Пб 119-Z-H-Пигмент-1 было предусмотрено внесение обеспечительного платежа, обеспечивающего исполнение обязательств истца по предварительному договору, а не обязанность истца уплатить цену недвижимого имущества, которая подлежала уплате при подписании основного договора. Соответственно уменьшение фактической площади квартиры относительно проектной площади квартиры, указанной в предварительном договоре, влечет изменение цены основного договора, но не изменяет размер обеспечительного платежа, согласованного сторонами в соответствии со ст. 329 ГК РФ в предварительном договоре. В связи с чем, оснований для возврата части обеспечительного платежа в размере 43 706 рублей ранее прекращения отношений по предварительному договору у ответчика не имелось, соответственно указанная сумма не являлась неосновательным обогащением ответчика и как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на указанную сумму за период с 16.12.2014 года по 22.11.2017 года.

При этом, доводы представителя истца о том, что требование истца о возврате разницы между фактической площадью квартиры и проектной было удовлетворено ответчиком только после подачи иска в суд, несостоятелен, поскольку право истца возврат денежных средств, составляющих разницу между фактической площадью квартиры и проектной площадью, после заключения основного договора купли-продажи ответчиком не оспаривалось, что следует из ответа на претензию истца от 02.09.2016 года №04-06-1434.

Кроме того, 22.11.2017 года предварительный договор прекратил свое действие в связи с надлежащим исполнением обязательств (заключением основного договора купли-продажи), однако учитывая, что сторонами согласован срок возврата оставшейся части обеспечительного платежа в размере 43706 рублей, не подлежащей зачету в счет оплаты по основному договору купли-продажи, до 22.02.2018 года, то срок исполнения обязательства по возврату указанный суммы на момент рассмотрения дела также не наступил.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Л-1-1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова