Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 05 часов 57 минут по адресу: [ адрес ], водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак [ № ], совершил столкновение с автомобилем Хендай 1x55, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежим на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «МСЦ» (страховой полис [ № ]).

ФИО1 обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО «МСЦ» произвело выплату в размер 24 300,00 руб. Данной суммы было не достаточно для восстановления транспортного средства.

Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода. [ 00.00.0000 ] было вынесено судебное решение о взыскании с указанной страховой компании страхового возмещения, которое вступило в законную силу.

Приказом Банка России «Об отзыве лицензий на осуществление страхования Публичное акционерное общество «МСЦ» у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия.

В соответствии с экспертным заключением [ № ]. от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 928 руб..

Согласно заключению [ № ]. УТС утрата товарной стоимости составляет 5 296 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 9 500 рублей.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. [ 00.00.0000 ] заявление было вручено адресату, однако выплат не последовало. Все документы были возвращены.

Таким образом, до настоящего времени РСА не исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в размере 41 924 руб.

Просит:

1. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 41 924 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 127,08 руб. и на день вынесения решения по делу, 9500 руб. оплата экспертных услуг.

2. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 убытки:

- 1956,53 руб. - расходы по оплате госпошлины;

- 2940 руб. - оплата услуг нотариуса;

- 500,07 руб. - оплата почтовых услуг;

3. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

4. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

5. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела):

- 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителей.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что имеется решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, стоимость восстановительного ремонта выплачена истцу полностью, осталась только утрата товарной стоимости в размере 5296 руб.. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

От представителя ответчика РСА в суд поступил отзыв.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что а/м Хендай 1x55, государственный регистрационный знак [ № ] принадлежит на праве собственности истцу.[ 00.00.0000 ] в 05 часов 57 минут по адресу: [ адрес ], водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак [ № ], совершил столкновение с автомобилем Хендай 1x55, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежим на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «МСЦ» (страховой полис [ № ]).

ФИО1 обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО «МСЦ» произвело выплату [ 00.00.0000 ] в размере 24 300,00 руб..

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода. [ 00.00.0000 ] было вынесено судебное решение о взыскании с указанной страховой компании страхового возмещения, которое вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ПАО «МСЦ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5296 руб. (УТС), расходы по оценке в размере 2375 руб., неустойка, моральный вред, судебные расходы.

Из данного решения следует, что [ 00.00.0000 ] ПАО «МСЦ» была произведена доплата страхового возмещения в размере 31 031 руб..

Таким образом, всего было выплачено страховое возмещение в размере 55 331 руб., стоимость восстановительного ремонта выплачена в полном объеме.

Согласно заключению [ № ] УТС утрата товарной стоимости составляет 5 296 руб..

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, [ 00.00.0000 ] заявление было вручено адресату,

Поскольку оснований для отказа в компенсационной выплате не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 5296 рублей - УТС, в остальной части данных исковых требований отказать. Утрата товарной стоимости в соответствии со ст.15 ГК РФ является реальным ущербом и подлежит взысканию по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка.. применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истцом подтвержден факт направления заявления на компенсационную выплату ответчику [ 00.00.0000 ] и его получения адресатом [ 00.00.0000 ] .

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения по делу.

Размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет:

5 296 руб. х 1 % х 131 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 6937,76 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 3 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, отношения между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, Российский союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,35 руб., почтовые расходы в размере 500,07 руб., в остальной части данных требований отказать.

При этом суд исходит из того, что поскольку изменение присужденных истцу сумм частично связано с применением положений ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки, то расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию в размере 489,35 руб..

Расходы по оплате экспертных услуг в размере 9500 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 2940 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не связаны в с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

пунктом 3 статьи Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа с РСА, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г..

Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

пунктом 3 статьи 16.Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа с РСА, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г..

В силу приведенных выше норм права, поскольку страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] , то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 5296 руб., неустойку в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,35 руб., почтовые расходы в размере 500,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 1 000 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина