Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДК «Крокус» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры, по оплате целевых взносов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СДК «Крокус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры, по оплате целевых взносов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с 23 июля 2013 года в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный на территории СДК «Крокус». Ответчик не является членом кооператива, но имея в собственности земельный участок, расположенный на территории СДК «Крокус», не исполняет свои обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 237200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36523,45 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 580 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5572 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик Поставной М.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Исходя из положений ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно ч. 6 ст. 11 ФЗ Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Исходя из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что ответчик с 23 июля 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен на территории СДК «Крокус», членом которого ответчик не является.

Решением общего собрания членов СДК «Крокус», оформленным протоколом № 1/2013 от 20 апреля 2013 года, установлен размер целевого взноса на строительство канализационной станции в размере 8000 руб., на обслуживание дорог кооператива в размере 5000 руб.

Решением общего собрания членов СДК «Крокус», оформленным протоколом № 2/2013 от 03 августа 2013 года установлен порядок уплаты членских и целевых взносов. Оплата членских взносов осуществляется ежемесячно в течение десяти дней после окончания месяца. Допускается оплата один раз в полгода до 10 января и 10 июля суммой равной шестимесячной оплате. Целевые взносы уплачиваются в течение месяца после даты принятия решения общим собранием.

Решением общего собрания членов СДК «Крокус», оформленным протоколом № 1/2014 от 14 июня 2014 года, установлен размер целевого взноса на оборудование места сбора мусора в размере 9000 руб.

Решением общего собрания членов СДК «Крокус», оформленным протоколом № 1/2019 от 25 мая 2019 года, установлен размер целевого взноса на оказание услуг по установлению трубостоек и оборудования их приборами учета электроэнергии и вводными автоматами для заключения договора на обеспечение электроэнергией двух объектов кооператива (канализационной насосной станции и помещение правления) в размере 2700 руб.

Решением общего собрания членов СДК «Крокус», оформленным протоколом № 1/2020 от 26 сентября 2020 года, установлен размер целевого взноса на оборудование въезда в кооператив, оборудование забора со стороны д. Тимоново, утепление здания для размещения охраны кооператива в размере 8000 руб.

Также, согласно представленному истцом расчету, за период со 2-го полугодия 2013 года по 1-е полугодие 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате денежных средств за использование объектов инфраструктуры СДК «Крокус» в размере 204500 руб.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по уплате взносов в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, предметно стороной ответчика не опровергнутым.

Разрешая спор, принимая во внимание, что ответчик не оплачивал своевременно и в полном объеме целевые взносы и оплату за содержание инфраструктуры, что повлекло образование задолженности, о взыскании которой просит истец, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также положения ст. 199 ГК РФ и приходит к выводу о том, что ответчиком без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период со 2-го полугодия 2013 года по 1-е полугодие 2018 года на сумму в размере 123500 руб., поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 27 августа 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности за указанный выше период. Кроме того, истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании целевых взносов: на строительство канализационной станции в размере 8000 руб., на оборудование места сбора мусора в размере 9000 руб., на обслуживание дорого кооператива в размере 5000 руб., установленные решениями общего собрания от 20 апреля 2013 года и от 14 июня 2014 года, поскольку решением общего собрания членов СДК «Крокус», оформленным протоколом № 2/2013 от 03 августа 2013 года установлено, что целевые взносы уплачиваются в течение месяца после даты принятия решения общим собранием, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился только в августе 2021 года.

В связи с тем, что доказательств того, что ответчик в полном объеме произвел оплату за пользование инфраструктурой, а равно доказательств оплаты целевых взносов на оказание услуг по установлению трубостоек и оборудования их приборами учета электроэнергии и вводными автоматами для заключения договора на обеспечение электроэнергией двух объектов кооператива (канализационной насосной станции и помещение правления) в размере 2700 руб., на оборудование въезда в кооператив, оборудование забора со стороны д. Тимоново, утепление здания для размещения охраны кооператива в размере 8000 руб. не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры кооператива за период со второго полугодия 2018 года по первое полугодие 2021 года в размере 81000 руб., по оплате целевых взносов в размере 10700 руб.

При этом суд исходит из того, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов кооператива и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования кооператива. Отсутствие договора с СДК, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СДК и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования кооператива путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СДК.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов кооператива и не связывается с членством в данном кооперативе. Расходы на содержание имущества общего пользования кооператива, бремя которых несет СДК, являются обязательными платежами.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неправомерности взыскания платежей за пользование объектами инфраструктуры СДК, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обязанность ответчика, как собственника земельного участка в кооперативе, по несению бремени соответствующих расходов обусловлена, в данном случае, наличием таких расходов и установлением общим собранием членов СДК взносов, эти расходы покрывающих. Те обстоятельства, что СДК «Крокус» понесло расходы по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования кооператива, а также правомерность размера установленных общим собранием взносов ответчиком не опровергнуты и сомнений не вызывают.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры, поскольку его участок обеспечен автономными коммуникациями, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от платы за пользование объектами инфраструктуры и не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры и дорогами на территории кооператива, и не освобождают ответчика от выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества кооператива.

По смыслу ст. ст. 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания этого имущества, в то же время факт пользования объектами инфраструктуры вытекает из факта принадлежности ответчику недвижимого имущества, находящегося на территории кооператива. Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик должен вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом кооператива, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор от 29 мая 2021 года оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 36523,45 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 руб. при получении выписок из Единого государственного реестра недвижимости, необходимых для разрешения спора, документально подтвержденные потовые расходы в размере 86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2951 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СДК «Крокус» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СДК «Крокус» задолженность за содержание инфраструктуры за период со второго полугодия 2018 года по первое полугодие 2021 года в размере 81000 руб., по оплате целевых взносов в размере 10700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2951 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 580 руб., а всего взыскать 115317 (сто пятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 13 декабря 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.