Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, соответствующей уменьшению цены выполненной работы в размере <данные изъяты> коп., взыскании убытков- <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований- <данные изъяты> руб. взыскании суммы на приобретение строительного материала <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор № на строительство <адрес>*9 из бруса с мансардным этажом. В соответствии с данным договором ответчик обязался в срок 60 дней с момента получения предоплаты построить истцу дом. Истец в свою очередь обязался оплатить ответчику данные работы в размере <данные изъяты> рублей. в соответствии с п.2.4 договора истец внес ответчику предоплату в размере <данные изъяты>, в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика уплатил последнему сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.3 договора ответчик должен был сдать работы истцу ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком данные работы были сданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка сдачи работ составила 35 дней. В соответствии с п.2.5 договора в день подписания акта выполненных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была выплачена оставшаяся сумма по договору <данные изъяты> рублей. После приемки выполненных работ и подписания акта о выполненных работах, истец въехал в дом. Спустя некоторое время были обнаружены недостатки в построенном доме, в связи с чем проживание в доме было невозможно. Истец обратился с претензией к ответчику об устранении данных нарушений, а также возмещении расходов на аренду квартиры, так как истец продал квартиру, чтобы построить данный дом, и снимал квартиру в аренду. Предоставив данную претензию непосредственно ответчику, ответчик отказался подписывать и принимать претензию, он отказался от устранения недостатков. Из всех перечисленных недостатков ответчиком были произведены работы по устранению недостатков кровли и пола. Ответчик уверил истца, что недостатки устранены. Также ответчик оплатил истцу расходы на аренду квартиры в размере <данные изъяты>. Но через некоторое время те недостатки, которые ответчиком были устранены, вновь появились, а также стали появляться и новые недостатки ( при утеплении стан с внутренней стороны истец увидел, что брус стал расходиться и щели стали больше чем раньше). В связи с этим истец обратился в ГПКК «товарных экспертиз». По результатам проведенной экспертизы были установлены следующие нарушения и недостатки в построенном доме. При заливки фундамента нарушены требования опалубки, в результате чего на фундаменте образовалось выпучивание, что увеличило расход бетона и ухудшило эстетику и затрудняет дальнейшую отделку цоколя. Наружные стены с внутренней стороны заражены плесенью. Станы внутреннего первого и второго этажа выполнены из бруса разной толщины, исправить данный недостаток не представляется возможным. Внутренние стены также заражены плесенью. Полы первого и второго этажа деревянные по логам. Сечение лаг 9*2мм2 через 90 см.(нарушение требований СНиП). Перекрытие чердано-дащатое по деревянным блокам, утеплитель мин.плита, пароизоляция отсутствует, в связи с чем по всей площади утеплителя образовалась корка льда. В заключении указано, Что при строительстве были допущены грубые нарушения строительных норм и правил, для устранений нарушений был составлен локально смертный расчет, в котором была указана стоимость устранений вышеперечисленных недостатков равная <данные изъяты> коп. Так как не представляется возможным устранить недостаток, связанный с тем, что стены внутреннего первого и второго этажа выполнены из бруса разной толщины, истцу необходимо покрыть стены первого и второго этажа вагонкой. Стоимость вагонки за кв.м составляет <данные изъяты>, истцу необходимо <данные изъяты> кв.м соответственно стоимость вагонки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением, в которой истец просил ответчика уплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возместить убытки понесенные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, соответственно уменьшения цены выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ претензия поступила на почтовое отделение ответчика. Претензию ответчик с почтового отделения не забрал, и она вернулась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года. также истец общался с ответчиком неоднократно по телефону, ответчик обещал выплатить истцу деньги, но до настоящего дня ответчик не оплатил истцу выше указанные суммы.

Представитель истца ФИО5 в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял исковые требования. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 изменили исковые требования, просили взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: расходы по устранению недостатков выполненной работы- <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы- <данные изъяты> руб., расходы по оплате за участие эксперта в суде- <данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение повторной судебной экспертизы - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда- <данные изъяты>., измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Согласился с затратами истца, понесенными по оплате досудебной и судебной экспертизам признаем. Полагал завышенными компенсацию морального вреда и неустойку, согласился с компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылался на вину обеих сторон в сложившейся ситуации.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п.п.1,3 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 31 ФЗ « О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

33. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на строительство <адрес>х9 из бруса с мансардным этажом. В соответствии с данным договором ответчик обязался в срок 60 дней с момента получения предоплаты построить истцу дом. Истец в свою очередь обязался оплатить ответчику данные работы в размере <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с п.2.4 договора истец внес ответчику предоплату в размере <данные изъяты>, в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика уплатил последнему сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с п.1.3 договора ответчик должен был сдать истцу работы ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком данные работы были сданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка сдачи работ составила 35 дней.

В соответствии с п.2.5 договора в день подписания акта выполненных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была выплачена оставшаяся сумма по договору <данные изъяты> рублей, что видно из представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру ( л.д. 8).

После приемки выполненных работ и подписания акта о выполненных работах истец въехал в дом. Спустя некоторое время им были обнаружены недостатки в построенном доме, в связи с чем, проживание в доме было невозможно. Истец обратился с претензией к ответчику об устранении данных нарушений, а также возмещении расходов на аренду квартиры, так как истец продал квартиру, чтобы построить данный дом и снимал квартиру в аренду. Предоставив данную претензию непосредственно ответчику, ответчик отказался подписывать и принимать претензию, отказался от устранения недостатков. Из всех перечисленных недостатков ответчиком были произведены работы по устранению недостатков кровли и пола. Также ответчик оплатил истцу расходы на аренду квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Через некоторое время те недостатки, которые ответчиком были устранены, вновь появились, а также стали появляться и новые недостатки ( при утеплении стан с внутренней стороны истец увидел, что брус стал расходиться и щели стали больше чем раньше). В связи с этим истец обратился в ГПКК «Товарных экспертиз».

Согласно акту экспертизы ГПКК «Товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № 30/44, установлены следующие нарушения и недостатки в построенном доме. При заливке фундамента нарушены требования опалубки, в результате чего на фундаменте образовалось выпучивание, что увеличило расход бетона и ухудшило эстетику и затрудняет дальнейшую отделку цоколя. Наружные стены с внутренней стороны заражены плесенью. Станы внутреннего первого и второго этажа выполнены из бруса разной толщины, исправить данный недостаток не представляется возможным. Внутренние стены также заражены плесенью. Полы первого и второго этажа деревянные по логам. Сечение лаг 9х2мм2 через 90 см.(нарушение требований СНиП). Перекрытие чердачно-дощатое по деревянным блокам, утеплитель мин.плита, пароизоляция отсутствует, в связи с чем, по всей площади утеплителя образовалась корка льда. В заключении указано, что при строительстве были допущены грубые нарушения строительных норм и правил, для устранений нарушений был составлен локально - смертный расчет, в котором была указана стоимость устранений вышеперечисленных недостатков, равная <данные изъяты> коп (л.д. 14-19).

Не согласившись с вышеуказанным заключением экспертизы, представитель ответчика ФИО6 ходатайствовал о назначении судебной строительной экспертизы. Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО6 была назначена судебная строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Независимая экспертиза услуг, товаров (ООО НЭУТ)» (л.д.86-88).

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза услуг, товаров (ООО НЭУТ)» № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпирание монолитного железобетонного фундамента с выходной стороны жилого дома. Разница от крайних точек осей до центра фундамента по горизонтали составляет 70 мм. Данный недостаток образовался в процессе возведения монолитного железобетонного фундамента в связи с выпиранием деревянной опалубки, применяемой для данного вида работ. Стены выполнены из обрезного соснового бруса размерами 150*150 мм, на мансардном этаже их отхождение по вертикали составляет 80 мм. Внутренние стены выполнены из обрезного соснового бруса размерами 100*1500мм, также имеют отклонение по вертикали до 30 мм, и отклонения по горизонтали до 25 мм. Брус деформирован в местах соединения внутренних и наружных стен, неравномерные зазоры между венцами и несовпадение брусовых горизонталей местами не соответствует друг другу до 20 мм. Данные существенные недостатки образовались в процессе эксплуатации данного жилого строения. Изначально материал, предназначенный для строительства не был правильно подготовлен и высушен. Это делается для того, чтобы брус имел правильные геометрические формы, не имел трещин в поперечном сечении. Монтаж данного жилого дома производился из бруса естественной влажности, что допустимо по технологии деревянного домостроения. Поэтому, исходя из технологии строительства, было необходимо дать срубу выстояться для усушки, естественной усадки стен и предотвращения изменения их линейных размеров. Внешнюю отделку, тепло, паро- и гидроизоляцию, монтажу окон и дверей, прокладку коммуникаций необходимо производить после окончательной усадки дома, т.е. через 12-14 месяцев. в некоторых местах имеется потемнение поверхности деревянных конструкций, говорящие о их начальном поражении плесенью. Резкая разница температур ( принудительная просушка дома из влажного бруса в зимний период) привела к образованию конденсата в строении, и как в следствии к возникновению плесени и начальном гниении дерева. Так как конструкция крыши жестко соединена стропильными фермами и коньковыми и средними прогонами, во время осадки изменилась геометрия стропильной системы, нарушились коньковая и карнизная вязки. Региля, которые поддерживают крышу, стянули ее внутрь. Деформация конструкции крыши произошла из-за сдвига бруса, подвергающемся принудительной просушке, а в следствии чего и неравномерной усадке стен. На перекрытии 2-го мансардного этажа под теплоизоляцией присутствует оледенение от образующегося конденсата, возникшего в кровельном пространстве в связи с перепадом наружных и внутренних температур. Необходимо по всей площади устроить пароизоляцию, которая в свою очередь предохранит теплоизоляционный слой от влаги конденсата. Принудительная вентиляция в представленном брусовом доме не установлена. Эксплуатация дома в <адрес> А, соответствует санитарным и строительным нормам и правилам при условии устранения вышеперечисленных недостатков. Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, выпирание монолитно железобетонного фундамента с входной стороны жилого дома, сумма расходов составила – <данные изъяты>. Изменение геометрических размеров наружных несущих и внутренних стен – <данные изъяты> коп. изменение цвета древесины- <данные изъяты>, деформация крыши- -<данные изъяты> коп., конденсат в межкровельном пространстве <данные изъяты> коп. ( л.д. 91-111).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон, в связи с возникшими противоречиями в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях, была назначена повторная судебная строительная экспертиза.

Из заключения АНО «Краевой палаты экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> а, не соответствует следующим нормам и правилам: п.1.4 СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.2.112 СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.3.182 Пособия к СНиП 2.02.01-83 «По проектированию оснований зданий и сооружений», п.2.113 СНиП3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», п.1.47 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», п.4.38 СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 4.29 СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.43 СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.34 СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия», п.9.3 «СП 17.17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76», п. 9.12 «СП 17.17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76» п.ДД.ММ.ГГГГ «СП 17.17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76», п.2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 6.5 СНиП II -3-79* «Строительная технология», п. 2.46 СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.6.2.3 «СП 31-101-97 2Проектирование и строительство кровель», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель», п.5.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирые», п.4.7 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянные брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий». Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> ( л.д. 219-268).

В ходе рассмотрения дела специалист–эксперт по специальным и ремонтно- восстановительным работам ФИО7, составившая акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что деформация стен из – за установки окон, дверей и отопления произойти не может. Дом производит естественную усадку, окна и двери сразу не ставят, потому что они могут испортиться. Деформация дома произошла из – за отсутствия пароизоляции на перекрытии, в результате чего с перекрытия (на момент осмотра) по стенам стекала вода. Когда она осматривала дом, пароизоляции на перекрытии не было, она сказала ФИО1 установить пароизоляцию на перекрытии, на внутренней стороне. Также нарушения были по монтажу пола – лаги меньшего сечения, чем положено по СНиП, а также расстояние между лагами больше, чем положено по СНиП. Кровля ею не осматривалась, так как невозможно было на нее попасть. Фундамент выполнен таким образом, что образовалась выпучивание, что подразумевает дополнительный расход бетона и сложности при дальнейшей отделке фундамента.

По экспертизе ООО «НЭУТ» ФИО7 пояснила следующее: при устройстве пароизоляции не снимаются теплоизоляционные плиты и не укладываются обратно (теплоизоляционная плита уже испорчена). Снятие кровли – металлочерепицы производится уже второй раз, на третий раз снятия уже надо ставить новуюметаллочерепицу. Кроме того, надо снимать карниз и снова его ставить на место. Деформация стен, которая указана экспертом, невозможна оттого, что поставлены окна и двери (причем, окна и двери поставлены с зазором). Отклонение стен произошло от того, что нарушены нормы СНиП при монтаже дома. Дом нельзя сдвинуть, это не недостаток, а недостаток подрядчика. Подрядчик должен оценивать качество бруса и если брус некачественный, подрядчик должен предупреждать заказчика и взять его письменное согласие на строительство дома из некачественного бруса. Был намочен брус, от сырости брус начинает цвести, поэтому появляются грибки. В доме стекала вода по стенам, это одна из причин распространения грибка, в сухости грибок не распространяется. Виноват подрядчик, так как не установил пароизоляцию, следовательно, эта основная причина всего случившегося с домом.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Независимая экспертиза услуг, товаров» ФИО8 дала пояснения, аналогичные выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза услуг, товаров», ссылалась на вину в случившейся ситуации заказчика и подрядчика, согласилась с применением ею при проведении экспертизы частично не действующих СНиП.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, суд соглашается с заключением эксперта АНО «Краевой палаты экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № 215, поскольку данное заключение последовательно, составлено с учетом фактических обстоятельств дела, согласуется с материалами дела, не оспаривается ответчиком, содержит исчерпывающий перечень действующих нормативных документов, экспертиза проведена на основании определения суда экспертом, предупрежденным судом о возможной уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований.

Между тем, судом не принимается во внимание акт экспертизы ГПКК «Товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № 30/44, поскольку в данном акте не учтены фактические обстоятельства дела, не исследованы недостатки в работе ответчика по кровле, о чем указала специалист ФИО7

Также суд не может согласиться с выводами экспертизы ООО «Независимая экспертиза услуг, товаров (ООО НЭУТ)» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная экспертиза проводилась экспертным учреждением, учредителем которого является представитель ответчика ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенной к материалам дела, и не оспаривается представителем ответчика ФИО6 Кроме того, при проведении экспертизы эксперт ООО «Независимая экспертиза услуг, товаров (ООО НЭУТ)» использовал недействующие СНиП, а в исследовательской части не указал ссылки на СНиП и ГОСТ. Все указанные обстоятельства вызывают у суда сомнение в объективности проведенной ООО НЭУТ экспертизы, представленному по ее результату заключению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и видно из материалов дела, что истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> коп, понесенные истцом по устранению недостатков выполненной ответчиком работы, которые не оспариваются ответчиком и подлежат взысканию в полном объеме.

При обнаружении вышеуказанных недостатков ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением, в которой истец просил ответчика уплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возместить убытки, понесенные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, соответственно уменьшения цены выполненной работы в размере <данные изъяты>. (л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ претензия поступила на почтовое отделение ответчика. Претензию ответчик с почтового отделения не забрал и она вернулась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований ( ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (582 дня), сумма рассчитанной истцом за указанной период неустойки составляет <данные изъяты> коп.

Между тем, истец, с учетом положений п. 4 ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, самостоятельного уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты>.

Данный размер заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере <данные изъяты>. суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика ФИО6 о завышенном размере неустойки суд считает не состоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств в наличие и обоснование мотивов данного довода.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, определив ко взысканию указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены досудебные расходы по оплате услуг оценки ГПКК «Товарных экспертиз» в размере <данные изъяты>, что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу материального ущерба, являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг оценки АНО «Краевая палата экспертиз» в размере – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы. Кроме того, истец понес расходы по оплате участия эксперта ГПКК «Товарных экспертиз» ФИО7 в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается протоколами судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя -удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: расходы по устранению недостатков выполненной работы- <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы- <данные изъяты>., расходы по оплате за участие эксперта в суде- <данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение повторной судебной экспертизы - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда- <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп. за отказ от исполнения в добровольном порядке требований потребителя, а всего- <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Л. Вергасова