Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Вологды о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ предприятию АО «<данные изъяты>» были предоставлены земельные участки для индивидуального строительства жилых домов в <адрес>, указанные земельные участки распределялись среди работников по их заявлениям. В тот период истец работал в АО «<данные изъяты>», написал заявление о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, в связи с чем постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Далее истец обратился в институт «<данные изъяты>» с заявлением об установлении границ земельного участка и предоставлении технической документации на строительство одноквартирного 4-х комнатного жилого дома с пристроенным гаражом. Истец выезжал на место в <адрес> с инженером института «<данные изъяты>» ФИО2, где он показывал отведенные для АО «<данные изъяты>» участки. Истец выбрал участок в 18 квадрате, далее были установлены границы земельного участка и место для строительства жилого дома. После чего «<данные изъяты>» выдал истцу рабочую документацию на дом. Для строительства дома истец обратился в строительно-монтажный кооператив «<данные изъяты>» на <адрес>. Истцу предложили строить дом поэтапно, сначала выстроить фундамент, затем дом. Через мастера-строителя ФИО3 истец выписал железобетонные блоки, оплатил их стоимость и вывез на земельный участок. В дальнейшем все строительные работы по установке фундамента, производил ФИО3, которому истец передал проектную документацию на дом. Истец оплачивал работу экскаватора и крана. Фундамент был выстроен по проекту. Дальнейшие работы необходимо было производить при наличии необходимых стройматериалов, в основном кирпича. В виду отсутствия необходимых денежных средств на приобретение стройматериалов, строительство дома было приостановлено. В дальнейшем из-за строительства окружной дороги, проезд к участку был затруднен. Истцу неоднократно приходили уведомления от АО «<данные изъяты>» для подтверждения строительства жилого дома. В институте истец подтверждал, что фундамент построен на предоставленном земельном участке, заполнял бланки-заявления. До инвентаризации земель в <адрес>, предоставленный истцу земельный участок находился под № в 22 квартале, ныне это <адрес>. В институте «<данные изъяты>» истцу сообщили, что все документы по земельному участку были переданы в «<данные изъяты>», а затем в Архив отдела земельных отношений КУМИ г.Вологды. В настоящее время истец решил продолжить строительство индивидуального жилого дома. В ГПВО «<данные изъяты>» получил технический паспорт на объект незавершенного строительства в <адрес>, инвентарный №. В ОАО «<данные изъяты>» был заказан межевой план. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в филиале ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, с присвоением кадастрового номера земельного участка №. Для заключения договора аренды земельного участка с администрацией г.Вологды, истцу необходимо зарегистрировать за собой право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома. Фундамент для жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ истец строил для себя, с соблюдением законодательства указанного периода, владеет указанным имуществом открыто более 15 лет. Просит признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый участка №.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что согласно постановлению Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на два года. В настоящее время срок аренды истек, он не продлен, прав третьих лиц на него не установлено. Разрешение на строительство дома Администрацией истцу не выдавалось, на основании чего дом является самовольной постройкой. Ни одного правоустанавливающего документа не имеется, результаты инвентаризации нигде не закреплены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в институте «<данные изъяты>», поступил заказ на изыскательские работы. Администрацией были выделены земли под строительство 640 жилых домов. Было выделено около 60 участков, остальные участки отдали ГПЗ-23 и ОМЗ. Строительство предполагалось проводить для очередников данных предприятий. Началась застройка. Позднее из-за экономической обстановки строительство прекратилось. Участки были распроданы, в том числе и очередникам этих же предприятий. Было создано Товарищество индивидуальных застройщиков. ФИО2 курировал весь объект как начальник отдела изысканий. Им были выполнены разбивки. К нему за документами приходил и истец, инструментально выносил ему участок в 18 квартале. Земельный участок истцу был выделен от ОМЗ. Какие были предоставлены истцом документы, не помнит, но без документов разбивку делать бы не стал. На данном участке уже был фундамент, ФИО2 выносил границу участка истца, показывал красную линию, давал иные пояснения. Участки предоставлялись на основании документов организациями ГПЗ-23, ОМЗ и «Вологдаархпроект».

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, свидетел, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие- либо сведения о правах на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Статья 16 ЗК РФ содержит аналогичные положения.

В соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

По имеющимся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровом номером: № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является временным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 1 333 кв.м, (уточненная), местоположение: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № истцу в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство Администрацией г. Вологды истцу не выдавалось Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из постановления Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 0,131 га в квартале № 22, участок №, предоставлен ФИО1 в аренду сроком на два года. В настоящее время срок аренды истек, срок не продлен, прав третьих лиц на него не установлено. Доказательств внесения арендной платы, либо платы за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, истцом суду не представлено.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Правоустанавливающие документы за земельный участок истцом не представлены. Факт нахождения фундамента, как объекта незавершенного строительства, на спорном земельном участке ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным выше, установленный на земельном участке фундамент, как объект незавершенного строительства, является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями статьи 222 гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Доказательств, подтверждающих владение земельным участком, на котором установлен фундамент, на законных основаниях, истцом суду не представлено. Показания свидетеля ФИО2 суд не может взять за основу при вынесении решения, поскольку владение земельным участком должно быть подтверждено документально. Представленные истцом квитанции и накладные на отпуск материалов, суд не может признать относимыми доказательствами по делу, поскольку часть из их оформлена на другое лицо, а накладная на имя ФИО1 на отпуск кирпича не относится к правоустанавливающим документам на земельный участок. Кроме того приобретение строительных материалов не подтверждает, для каких целей и кому они приобретались.

Таким образом, в рассматриваемом случае у истца отсутствует вещное право на земельный участок, в границах которого находится спорный объект, что в силу статьи 222 ГК РФ является препятствием для признания на него права собственности. Осуществление истцом на протяжении длительного времени открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом правового значения не имеет, а ссылки истца на ст.ст. 218, 234 ГК РФ суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Вологды о признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014 года