Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.08.2012 г. был принят в ООО «С» на должность водителя в отдел главного механика, что подтверждается трудовым договором № от 30.08.2012 г., приказом № от 30.08.2012 г. Согласно трудовому договору №, договор заключен на неопределенный срок с заработной платой виде размера тарифной ставки (должностного оклада) в размере 12000 рублей. 10.09.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п.1.1. которого, истец был принят на работу в подразделение «ОМТС» на должность водителя экспедитора и с ФИО1 был заключен договор № от 10.09.2012 г. о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом стороны устно договорились, что заработная плата истца будет составлять 25000 рублей в месяц, с доплатой в размере 5000 рублей за материальную ответственность, а всего заработная плата составить 30000 рублей в месяц. Начисление заработной платы в размере 25000 рублей, подтверждается ведомостями по заработной плате за период с сентября 2012 г. по апрель 2013 г., а также табелями учета рабочего времени за указанный период. Доплата за материальную ответственность в размере 5000 рублей была начислена ответчиком лишь за сентябрь 2012 г. Истец указывает, что заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, поэтому 04.06.2012 г. ФИО1 уволился из ООО «С» по собственному желанию, о чем был издан приказ № от 04.06.2013 г. При увольнении заработная плата за период с сентября 2012 г. по апрель 2013 г. выплачена не была.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 113312,52 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 30.08.2012 г. ФИО1 был принят в ООО «С» на должность водителя в отдел главного механика, что подтверждается трудовым договором № от 30.08.2012 г., приказом № от 30.08.2012 г. (л.д.4-9).

Согласно трудовому договору №, договор заключен на неопределенный срок с заработной платой виде размера тарифной ставки (должностного оклада) в размере 12000 рублей.

10.09.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п.1.1. которого, истец был принят на работу в подразделение «ОМТС» на должность водителя экспедитора и с ФИО1 был заключен договор № от 10.09.2012 г. о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10-12).

04.06.2012 г. ФИО1 уволился из ООО «С» по собственному желанию, о чем был издан приказ № от 04.06.2013 г. (л.д.4-5).

Заработная плата за период работы выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. Согласно ведомостям на выплату заработной платы и табелю учета рабочего времени, за сентябрь 2012 г. начислена заработная плата в размере 30100 рублей, за октябрь 2012 г. в размере 25000 рублей, за ноябрь 2012 г. в размере 25000 рублей, за декабрь 2012 г. в размере 25000 рублей, за январь 2013 г. в размере 25000 рублей, за февраль 2013 г. в размере 25000 рублей, за март 2013 г. в размере 25000 рублей, за апрель 2013 г. в размере 25000 рублей, а всего начислено 205100 рублей (л.д.24-31).

ФИО1 на счет перечислены денежные средства в сентябре 2012 г. в размере 3907,38 рублей, в ноябре 2012 г. в размере 25880 рублей, в январе 2013 г. в размере 5000 рублей, в феврале 2013 г. в размере 15000 рублей, в марте 2013 г. в размере 3000 рублей, в апреле 2013 г. в размере 15000 рублей, в мае 2013 г. в размере 24000 рублей, а всего перечислено 91787,48 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.13-23).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров.

Основным правом работника, согласно ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что заработная плата в размере 113312,52 рублей (205100-91787,48) была выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по выплате ему заработной платы в размере 113312,52 рублей. Указанные доказательства противоречий не содержат, согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 113312,52 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца были нарушены действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд считает, что в силу положений ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ООО «С» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3466,25 рублей (3200 рублей +2% свыше 100000 рублей + 200 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 142, 178 ТК РФ, ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 113312,52 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 5000, а всего взыскать 118312,52 рублей (Сто восемнадцать тысяч триста двенадцать рублей 52 копейки).

Взыскать с ООО «С» государственную пошлину в доход государства в размере 3466,25 рублей (Три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Головкина Л.А.