Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о признании отсутствующим права,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права на бетонную площадку.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 № 105 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти», пп. 20 п. 2.2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерстве), утвержденного Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 № 25/557-П, с 01.01.2019 Министерству переданы полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

В адрес Министерства поступило заявление ФИО1 от 15.07.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 28145 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: обеспечение научной деятельности, на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым заключается без проведения торгов договор аренды земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, с собственником таких объектов недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в пределах испрашиваемого к образованию земельного участка расположено сооружение - площадка под устройство тепличных корпусов с кадастровым номером №, площадью 17612,3 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> и принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации права от 21.04.2010 №).

Актом обследования от 26.07.2021 установлено, что испрашиваемый к образованию земельный участок площадью 28145 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, свободен от строений, зарос растительностью. На части земельного участка проложена бетонная дорожка, по периметру размещены металлические столбы.

Согласно указанному пункту Пленума № 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, сооружение - площадка под устройство тепличных корпусов с кадастровым номером №, площадью 17612,3 кв. м. представляет собой лишь замощение земельного участка, по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относится к недвижимому имуществу.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Абзац 2 п. 2 Постановления Пленума № 10/22 цитирует ч.1 ст. 30 ГПК РФ: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет. Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с внесением в ЕГРН недостоверных сведений.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое отражение в решении Арбитражного суда Ульяновской области (дело №А72-12904/2017).

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении сооружения - площадки под устройство тепличных корпусов с кадастровым номером №, площадью 17612,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права собственности от 21.04.2010 №), указав в резолютивной части судебного акта, что решение по делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении с кадастровым номером №.

Представители истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2021 за №9) в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно истец пояснила, что фактически использовать бетонную площадку не возможно в виду ее разрушения, сама по себе площадка представляет собой замощение в виде бетонных плит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что в судебном заседании подтверждено выпиской с сайта Почта России о вручении заказной судебной корреспонденции 15.11.2021.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области поступило заявление ФИО1 от 15.07.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 28145 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: обеспечение научной деятельности, на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заключается без проведения торгов договор аренды земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, с собственником таких объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст. 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст. 133 ГК РФ).

Как установлено судом, вышеуказанный объект представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект токовым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской федерации о договоре аренды», не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в ЕГРН.

Несоблюдение положении норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающих основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав и в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае из исследованных судом документов, исходя из конструктивных элементов бетонную площадку ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса не может быть признано самостоятельной вещью, независимо от того, что на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости.

Следовательно, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу ст. 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Следовательно, сооружение - площадка под устройство тепличных корпусов с кадастровым номером №, площадью 17612,3 кв. м. представляет собой лишь замощение земельного участка, по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относится к недвижимому имуществу.

С учетом исследованных материалов дела, суд пришел к выводу, что поскольку расположенная на спорном земельном участке бетонная площадка объектом недвижимости не является, на нее не распространяются положения ст.39.20 Земельного кодекса РФ, следовательно, у ФИО1 отсутствует исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду.

Судом установлено, что ранее на указанном земельном участке располагались тепличные корпуса ОАО «<данные изъяты>», прекратившее деятельность, и в пределах бетонной площадки находились не существующие на сегодня, тепличные корпуса <данные изъяты>.

Судом также установлено, что бетонная площадка с кадастровым номером №, площадью 17612,3 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, представляет собой покрытие земельного участка, по данным технического паспорта, представленного ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по запросу суда, имеет покрытие – бетонные плиты т.10 см., самостоятельного функционального назначения не имеет. Доказательств того, что площадка вводилось в эксплуатацию как самостоятельный объект, в материалы дела не представлено.

В данном случае, с учетом исследованных судом документов, исходя из конструктивных элементов и целевого назначения бетонной площадки с кадастровым номером №, площадью 17612,3 кв.м., последнюю следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не может быть признано самостоятельной вещью, независимо от того, что на нее зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избрание истцом защиты имущественного права путем предъявления рассматриваемых требований обусловлено тем, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности на имущество, не являющее недвижимостью, сопряжено с возникновением у собственника земельного участка обязанности иметь обременение на участке в виде договора аренды либо иного другого права на передачу земельного участка ответчику.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сооружение – бетонная площадка, представляющая собой часть земельного участка, покрытого бетонными плитами, создавались как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Как следует из материалов дела, спорный объект имеет только наземную часть. Кадастровый паспорт не содержат сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данного объекта с землей.

В силу положений статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (бетонные плиты), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений статьи 135 ГК РФ, бетонная площадка является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт государственной регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его относимости к недвижимому имуществу.

Учитывая вышеизложенное, спорную площадку, покрытую бетонными плитами, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения и, исходя из положений статьи 135 ГК РФ, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.

Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретных объектов капитального строительства и дополняет их полезные свойства.

Поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимости, то имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности ответчика на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 12, 56, 57, 167,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о признании отсутствующим права удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – площадку под устройство тепличных корпусов с кадастровым номером №, площадью 17 612,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности ФИО1 на сооружение – площадку под устройство тепличных корпусов с кадастровым номером №, площадью 17 612,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об указанном объекте.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021.