Гражданский кодекс часть 1

с участием председателя МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамак ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №4 от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

установил:

МОО «Союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов уменьшение покупной цены квартиры по 81192 руб. 50 коп в пользу каждого истца, неустойку в размере 428643 руб. за период с 28.03.2020 г. по 26.06.2020 г., моральный вред по 5000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. в пользу ФИО3, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. в пользу ФИО3, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. в пользу ФИО3, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 50% на счет МОО «Союз потребителей». Свои требования мотивируют тем, что ответчик является застройщиком <адрес> РБ. Истцы приобрели квартиру в данном доме и являются ее собственниками. Ответчик не выполнил свои обязательства, так как в квартире имеются существенные недостатки. 18.03.2020 г. истцы обратились к ответчику с претензией и требованием соответствующего уменьшения покупной цены, которая оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта №/ЗЭ стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков жилого помещения истца на дату оценки составляет 162365 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель МОО «Союз потребителей» ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их по указанным основаниям.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ГУП «ФЖС РБ» является ненадлежащим ответчиком. Спорная квартира была реализована члену кооператива ФИО6, после оформления права собственности последняя претензий по качеству не имела. 05.02.2020 года между ФИО6 и истцами заключен договор купли-продажи, согласно п.3.5 договора покупатели осмотрели квартиру и претензий по качеству не имеют. ГУП «ФЖС РБ» не является продавцом спорной квартиры истцам, при передаче объекта в рамках договора инвестирования не предъявлены претензии по качеству и объект принят в эксплуатацию. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Строительное управление №1», Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство», третье лицо ФИО6, на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214 - ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 указанного Федерального закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч.5, 5.1., 6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 10.09.2019 года за ФИО11 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что 18.07.2016 решением №120 принята в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство», утверждены условия приобретения жилого помещения со следующим строительными характеристиками: <адрес> жилой <адрес> ориентировочной стоимостью 1639590руб. Паевые и членские взносы вносились ФИО12 своевременно. 06.08.2017 квартира передана ей в пользование по акту приема-передачи. 29.07.2019 Кооперативом принято решение 120/2 об уточнении паевого взноса, в котором окончательный пай определен в размере 1664900 руб.

12.07.2019 истец полностью выплатил паевой взнос за квартиру, что подтверждается справкой ЖНК «Жилищное строительство» о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.14 п.5.7 Устава ЖНК «Жилищное строительство» член кооператива имеет право получить жилое помещение в собственность после внесения паевого взноса в полном размере и выполнения других обязательств членов кооператива.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками <адрес> РБ являются ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.02.2020 года.

25.03.2020 года ответчиком ГУП «Фонд жилищного строительства» получена претензия истцов об уменьшении цены выполненной работы в размере 368000 рублей и возврате расходов по составлению претензии в размере 1200 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8, в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес> обнаружены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ и определен их объем и количество. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 162 365 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 08.10.2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфаконсалт».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфаконсалт» в результате диагностического обследования эксперты пришли к выводам, что качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует нормативам, установленных стандартам и сводам правил действующих на территории Российской Федерации. Появление выявленных дефектов и недостатков является нарушение технологии при производстве работ, возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а также несоблюдение нормативов, установленных стандартам и сводов правил, действующих на территории Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость строительно-монтажных работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 156064 рублей.

На основании ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено, эксперты мотивированно ответили на все поставленные вопросы.

Экспертное заключение № от 27.10.2020 года ООО «Альфаконсалт» проанализировано судом и принято как относимое и допустимое доказательство по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, установив факт наличия в вышеуказанной квартире недостатков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов уменьшение покупной цены квартиры в общей сумме 156064 рублей, по 78032 рубля в пользу каждого истца.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ГУП «ФЖС РБ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования по устранению выявленных недостатков истцами заявлены в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в установленный законом срок застройщик ГУП «ФЖС» требования потребителя не удовлетворил, то подлежит начислению неустойка за период с 28.03.2020 года по 26.06.2020 года в размере 412008,96 рублей, из расчета: 156064 руб.х3%х88 дней.

Однако, учитывая требования ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать уменьшение покупной цены квартиры в сумме 156064 рублей, т.е. 78032 рубля в пользу каждого истца.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 20000 рублей в пользу каждого истца, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истцов, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1500 рублей каждому истцу.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60516 рублей из расчета: (156064руб. + 40000руб.+3000руб)*50%, из которых в пользу ФИО3 подлежит взысканию в размере 24883 рубля (78032руб.+20000руб.+1500руб.)х50%/2, в пользу ФИО4 подлежит взысканию в размере 24883 рубля (78032руб.+20000руб.+1500руб.)х50%/2, в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» в размере 49766 рублей(24883руб.+24883руб.)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Принимая во внимание, что в силу ст.88 и ст.94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскать в пользу ООО «Альфаконсалт» с ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по проведению экспертизы в размере 39231,20 рублей, с истцовпо 384,40 рублей с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5721,28 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМестной общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 уменьшение покупной цены квартиры в размере 78032 рубля, неустойку за период с 28.03.2020 года по 26.06.2020 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штраф в размере 24883 рубля.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 уменьшение покупной цены квартиры в размере 78032 рубля, неустойку за период с 28.03.2020 года по 26.06.2020 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 24883 рубля.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака штраф в размере 49766 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака в интересах ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «Альфаконсалт» расходы по проведению экспертизы в размере 39231 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альфаконсалт» расходы по проведению экспертизы в размере 384 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Альфаконсалт» расходы по проведению экспертизы в размере 384 рубля 40 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в сумме 5721 рубль 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова