Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2016 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» и просит суд признать условия кредитного договора № от **/**/**** в части возложения на ФИО1 обязанности уплаты за выпуск и обслуживание банковской карты, платы за участие в программе Membership Rewards, неустойки за неоплату обязательного платежа недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать ~~~ копеек в счет неосновательного обогащения; ~~~ рублей - в счет возмещения платежа, удержанного за погашение комиссии за выдачу наличных денежных средств; ~~~ рублей - в счет платы за выпуск и обслуживание банковской карты; ~~~ рубля - в счет погашения платы за участие в программе Membership Rewards; ~~~ рублей - в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа; компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.; штраф в размере ~~~ % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что **/**/**** между нею и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Согласно выписки по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** год в период кредитования с истца удерживалась плата за выдачу наличных денежных средств и плата за выпуск и обслуживание карты на доходы банка в сумме ~~~ рублей, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка ~~~ рублей, погашение платы за участие в программе Membership Rewards в размере ~~~ рубля, погашение неустойки за неоплату обязательного платежа в размере ~~~ рублей.

Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Кредитный договор является по своей природе договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора. При этом, сумма неправомерно удержанных денежных средств включена в полную стоимость кредита и на нее начислялись проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Взимание с заемщика комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Сумма неосновательного обогащения составила ~~~ руб. исходя из прилагаемого к иску расчета.

Требование банка выплаты неустойки за несвоевременное исполнение условий договора не подтверждены законным образом оформленным документом. Статья 331 ГК РФ указывает, что «согласие о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ~~~ % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной причине, извещена надлежаще.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания суд не просил. Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения требований истца, поскольку все установленные Банком платы в рамках договора о карте в полной мере соответствуют действующему законодательству, взимаются Банком за оказание Клиенту самостоятельных услуг, которые предоставлены Клиенту исключительно по его личному желанию. Из этого следует, что исковые требования Истца о возврате незаконно удержанных с него комиссий не подлежат удовлетворению.

Так, оспариваемая Истцом комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы, закреплена на законодательном уровне, и признана законной судами различных судебных инстанций, в том числе, вышестоящих инстанций. Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Следовательно, к правоотношениям Банка и Истца суду необходимо применять не только положения главы 42 ПС РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет». Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Таким образом, перечисляя денежные средства со счета Клиента на иной банковский счет, при исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат или о переводе Денежных средств, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

На основании п.1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее -автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что «кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации -владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

Таким образом, услуга по предоставлению кредита, услуга по совершению операций по банковскому счету и услуга по обслуживанию банковских карт являются самостоятельными финансовыми услугами.

Дополнительный полезный эффект услуги по выдаче наличных денежных средств со счета заключается в том, что для получения денежных средств заемщику не требуется обращаться в отделение Банка, а он может в любое время дня и ночи, в любом месте, где обслуживается карта его платежной системы, получить наличные. Для обеспечения возможности заемщику по получению денежных средств в банкоматах сторонних банков Банк-эмитент несет значительные финансовые затраты.

Как усматривается из материалов дела, в случае, если держатель карты АО «Банк Русский Стандарт» не имеет намерения нести расходы по оплате указанных услуг, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, в случае совершения расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и Услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.

В тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. Очевидно, что Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты, осуществить перевод средств со счета принадлежит Клиенту, это не обязательные Услуги.

При этом Клиент не был лишен возможности получить кредит наличными в кассе Банка. Таким образом, Клиенту была предоставлена возможность безкомиссионного использования кредитных денежных средств.

Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась Банком за самостоятельную финансовую услугу, которая имела дополнительный полезный результат для клиента, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных комиссий незаконными. Комиссия за предоставление кредита не взималась.

Согласно, Тарифов Банка, установлена плата за выпуск и обслуживание карты. Изготовление банковских карт — сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию. Таким образом, выпуск карт сопряжен с определенными расходами. Стоимость выпуска и обслуживания банковских карт American Express Card в размере ~~~ руб. в год, является обоснованной и законной платой. При этом Истец выбрала услуги, предусматривающие плату за выпуск и обслуживание карты. Истец имела возможность выбрать более льготный продукт без соответствующих привилегий и преференций, не неся расходов на годовое обслуживание.

Истец, делая вывод о незаконности комиссии за участие в накопительной бонусной программе Membership Rewards, исходит из нарушения Банком положений статей 819 ГК РФ и 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом в материалы дела был представлен Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком. Как следует из содержания договора, Клиент просила Банк оказать ей финансовую Услугу в виде открытия банковского счета с условием о его кредитовании и предоставить банковскую карту как средство дистанционного доступа к счету. При заключении оспариваемого договора о карте Клиенту была предоставлена возможность принять участие в родительной бонусной программе Membership Rewards, в рамках которой в соответствии с положениями Условий предоставляет участнику возможность получения за совершение ряда Расходных операций Бонусных баллов и обмена начисленных Бонусных баллов на Бонусные вознаграждения.

Банк осуществляет мероприятия, направленные на организацию накопление, учет бонусных баллов Клиента, передачу участнику бонусного вознаграждения, взаимодействие с торгово-сервисными предприятиями, что сопряжено с дополнительными расходами банка - перечисление денежных средств в оплату выбранного клиентом товара и т.д. В связи с этим оспариваемая Истцом комиссия за участие в накопительной бонусной программе Membership Rewards в рамках Договора о карте является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание в рамках Договора о карте дополнительных услуг, оказываемых с согласия Клиента.

При этом Клиент вправе в любое время прекратить участие в программе, обратившись в отделение Банка с заявлением, что не повлечет каких-либо негативных последствий в рамках Договора о карте.

При этом Истец не подтвердил какими-либо доказательствами наличие нарушений действующего законодательства со стороны Банка в части взимания комиссии за выпуск и обслуживание карты.

В соответствии с п.1.30 Условий по картам Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора...».

Согласно Условий по картам Клиент в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, размещает на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, с целью подтверждения права пользования картой.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения Клиентом обязательства по оплате минимального платежа он не подтверждает своё право пользования картой, однако Банк не востребует задолженность с Клиента, предоставляя право пользоваться картой и заемными денежными средствами в дальнейшем, возможность стабилизировать свое финансовое положение, осуществляя со своей стороны меры по переучету финансовых рисков самой кредитной организации.

Следовательно, взимание предусмотренной Договором о карте платы за пропуск минимального платежа является экономически обоснованной и правомерной мерой, имеющей компенсационный характер - покрытие издержек кредитора возникающих в ситуации, когда Клиент не размещает на счёте сумму минимального платежа.

Выпиской из лицевого счета по договору, подтверждается, что Клиент допускал пропуски оплаты минимальных платежей, при этом Банк продолжал осуществлять кредитование счёта.

Исходя из правовой природы минимального платежа, плата за пропуск данного платежа представляет собой, как способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями статьи 329 ГК РФ, так и издержки кредитора по получению исполнения.

Действующим законодательством РФ не установлено каких-либо ограничений по установлению размера договорной неустойки.

Условие о взимании платы за пропуск платежа было согласовано сторонами при заключении договора. Указанное условие содержится в Условиях по картам и Тарифах по картам, Тарифы имеют собственноручную подпись клиента. С Условиями Клиент так же был ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1. на Заявлении под соответствующими положениями.

Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей не подлежит удовлетворению, поскольку Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Договора о карте каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Так, указано, что оспариваемый договор о карте № заключен между сторонами **/**/**** В этот же день Клиент ознакомилась со всеми условиями договора, в том числе о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат, платы за выпуск и обслуживание карты, платы за участие в программе Membership Rewards, взимании плат за пропуск платежа, о чем имеется соответствующая подпись Клиента на Заявлении и Тарифах по картам. Истец, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, знала или должна был узнать об оспариваемых условиях еще **/**/**** и могла обратиться в суд за защитой своих прав в установленный ч.2 ст.181 ГК РФ срок.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 обратилась к ответчику с Заявлением (л.д.37-38), которым просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, а также в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете предоставлять истцу в рамках Договора о карте кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, указала, что уведомлена и согласна с Условиями Накопительной бонусной программы Membership Rewards.

В Анкете на получение карты (л.д.39-44) ФИО1 указала, что желает получить карту American Express Card по тарифному плану 60/3, участвовать в Накопительной бонусной программе Membership Rewards и пр.

Распиской (л.д.146) подтверждается, что **/**/**** ФИО1 получила карту American Express Card № со сроком действия до **/**/****., с лимитом ~~~ руб. Указан номер договора № от **/**/****

Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.60), ознакомление с которым истец подтвердила **/**/****. (л.д.37-38), договор заключается путем принятия Банком предложения Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия Банком оферты Клиента, коими являются действия Банка по открытию счета Клиенту.

Таким образом, **/**/**** между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора № от **/**/**** на ФИО1 возложена обязанность уплаты за выпуск и обслуживание банковской карты ~~~ руб. (л.д.41), платы за участие в программе Membership Rewards ~~~ руб., включая НДС (л.д.117), платы за пропуск Минимально платежа (л.д.41) впервые ~~~ руб., 2-й раз подряд ~~~ руб., 3-й раз подряд ~~~ руб., 4-й раз подряд ~~~ руб., условия о которых истец просит суд признать недействительными.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная информация о ее обязанности уплаты за выпуск и обслуживание банковской карты ~~~ руб. (л.д.41), платы за участие в программе Membership Rewards ~~~ руб., включая НДС (л.д.117), платы за пропуск Минимального платежа (л.д.41) впервые ~~~ руб., 2-й раз подряд ~~~ руб., 3-й раз подряд ~~~ руб., 4-й раз подряд ~~~ руб.; из содержания договора следует, что истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

Исходя из смысла п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта является электронным средством платежа, которое используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Выдача карты представляет собой самостоятельную услугу, взимание комиссии за данную услугу не противоречит действующему законодательству.

Комиссия за выдачу и обслуживание карты предусмотрена Тарифным планом ТП60/3, с которым истец была надлежаще ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Оспариваемое положение договора о взыскании неустойки не противоречит положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме. Сам же по себе размер неустойки в размере ~~~ руб., ~~~ руб., ~~~ руб., не нарушает прав истца.

Учитывая, что оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика, истцом представлено не было, требования ФИО1 в части признания недействительными условий кредитного договора № от **/**/**** возложена обязанность уплаты за выпуск и обслуживание банковской карты, платы за участие в программе Membership Rewards, неустойки за неоплату обязательного платежа не подлежит удовлетворению.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора № в день его подписания **/**/****, о чем свидетельствуют ее подписи в Заявлении, Анкете, а в суд за защитой своих прав ФИО1 обратилась лишь **/**/****., т.е. по истечении одного года после **/**/****., суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора №, а срок исковой давности по указанным требованиям пропущенным.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, требования истца о применении последствий недействительности сделки, о взыскании в счет платы за выпуск и обслуживание банковской карты ~~~ руб., в счет погашения платы за участие в программе Membership Rewards ~~~ руб., в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа ~~~ руб. также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании ~~~ рублей в счет возмещения платежа, удержанного за погашение комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Как следует из материалов дела ФИО1 была извещена о том, что с нее будет взиматься плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на Счете ~~~% (минимум ~~~ руб.), за счет Кредита ~~~% (минимум ~~~ руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на Счете ~~~% (минимум ~~~ руб.), за счет Кредита ~~~% (минимум ~~~ руб.).

Как видно из представленной банком выписки из лицевого счета, ФИО1, предупрежденная банком о возмездном характере данной услуги и согласившаяся с таким условием договора, неоднократно совершала действия по снятию наличных денежных средств с карты в банкоматах. Истец была ознакомлена и согласилась с Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП 60/3, что подтверждается подписью ФИО1

Кроме того, предоставленные истцу услуги по выдаче наличных в банкоматах являются самостоятельными услугами банка, которые оплачиваются дополнительно.

Учитывая, что судом отказано в признании недействительными условий кредитного договора № от **/**/**** в части возложения на ФИО1 обязанности уплаты за выпуск и обслуживание банковской карты, платы за участие в программе Membership Rewards, неустойки за неоплату обязательного платежа недействительными, применении последствия недействительности сделки, взыскании с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных по указанным комиссиям, в счет возмещения платежа, удержанного за погашение комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении как необоснованных требований о взыскании в счет неосновательного обогащения ~~~ руб., компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., штрафа в размере ~~~ % от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора № от **/**/**** в части возложения на ФИО1 обязанности уплаты за выпуск и обслуживание банковской карты, платы за участие в программе Membership Rewards, неустойки за неоплату обязательного платежа недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения ~~~ руб.; в счет возмещения платежа, удержанного за погашение комиссии за выдачу наличных денежных средств, ~~~ руб.; в счет платы за выпуск и обслуживание банковской карты ~~~ руб.; в счет погашения платы за участие в программе Membership Rewards ~~~ руб.; в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа ~~~ руб.; компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.; штрафа в размере ~~~ % от суммы, присужденной судом, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.В. Лозневая