Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко Е.В. к ООО «Барнаульская сетевая компания», Администрации г.Барнаула, КУМС г.Барнаула об обязании демонтировать кабельную линию путем ее переноса, произвести размещение кабеля в асбестоцементой трубе согласно проекту,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Барнаульская сетевая компания», просила обязать ООО «Барнаульская сетевая компания» незамедлительно демонтироватькабельную линию <данные изъяты> принадлежащую ООО «Барнаульская сетевая компания», путем ее переноса за границу земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, на расстояние не менее <данные изъяты> см в соответствии с проектом на ее прокладку.Обязать ООО «Барнаульская сетевая компания» произвести размещение кабеля в асбестоцементной трубе <данные изъяты> согласно проекту.

В обоснование требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Ею от администрации <адрес> получено уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

Согласно технического заключения Комитета по строительству и архитектуре <адрес> на земельном участке отсутствуют действующие объекты электросетевого хозяйства (равно как и их охранные зоны). Не содержится данных о расположении на участке охранной зоны кабельной линии и в договоре аренды.

Тем не менее, в ходе проведения подготовительных земляных работ для застройки участка выявлено прохождение на расстоянии 30 см от его границ высоковольтной кабельной линии. Кабельная линия <данные изъяты> принадлежит ООО "Барнаульская сетевая компания".

Наличие кабеля не позволяет владельцу земельного участка производить дальнейшие земляные, строительные, монтажные работы внутри участка на расстоянии 70 сантиметров от его границы. Для производства отдельных работ требуется согласования с сетевой организацией.

Ввиду специфики объекта линии электропередач, требующей установления охранной зоны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", возможная к использованию площадь земельного участка уменьшается. Охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, отстоящего по обе стороны линии на расстоянии 1 метра.

Следовательно, принадлежащий истцу земельный участок, частично расположенный в пределах охранной зоны, имеет установленные ограничения в использовании.

Наложение на земельный участок охраной зоны, даже при отсутствии кабельной линии, лишает истца права владения и свободного распоряжения своим имуществом согласно целевому назначению, устанавливает ограничения.

Кроме того, прокладка кабельной линии <данные изъяты> осуществлена ООО «БСК» с существенным нарушением требований действуют законодательства.

Согласно топосъемке и генерального плана <адрес>, кабельная линия должна пролегать на расстоянии от земельного участка с кадастровым номером № не менее, чем <данные изъяты> сантиметров. Фактическое место расположения кабеля не соответствует трассе, выделенной для его прокладки.

Границы прохождения подземной кабельной линии в <данные изъяты> см от участка истца ее охранной зоны каким-либо образом со стороны ООО «БСК» зафиксированы не были.

Кабельные линии ООО «БСК», пролегающие в недопустимой близости к участку для жилищного строительства, накладывающие на него ограничения в виде охранной зоны, не были обозначены в технической документации, в связи с чем со стороны сетевой организации имеет место нарушение требований как Постановления «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», так и прав истца как владельца участка.

Согласно плану прокладки кабельной линии, ее прокладка предполагалась в асбестоцементной трубе. Такая защита на кабельной линии отсутствует. Допущенные нарушения при прокладке кабеля выражены в нарушении пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ гласит, что при пересечении кабельными линиями въездов для автотранспорта во дворы, гаражи и т.д. прокладка кабелей должна производиться в трубах.

Труба служит для защиты кабеля в местах возможных механических воздействий.

При проектировании кабеля на участке вдоль <адрес> протяженностью 20 метров прокладку кабеля необходимо было осуществить в трубе, что сделает безопасным заезд на участок и в гараж истца. Фактически асбестоцементная труба отсутствует.

Прокладка кабельной линии ООО «БСК» выполнена с отступлением от проекта. Смещение кабельной линии произошло на <данные изъяты> сантиметров ближе к земельному участку истца. Проектом предусмотрено пролегание кабеля в <данные изъяты> сантиметрах от участка, по - факту расстояние от него до кабеля - <данные изъяты> см.

Таким образом, размещение кабеля в другой траншее в соответствии с действующими нормативными требованиями и проектом на расстояние в 60 см от участка и в асбестоцементной трубе приведет к восстановлению прав Пономаренко Е.В. на возведение жилого дома и иных сооружений.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация <адрес>, КУМС <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Быстревская М.В. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «БСК» Тесля И.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв.

Истец, представители ответчиков администрации <адрес>, КУМС <адрес>, третье лицо Семенова О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцуна праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.4.4.9 договора аренды № заключенного между Управлением имущественных отношений <адрес> и Пономаренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации подземных коммуникаций, сооружений, дорог проездов и т.д., не препятствовать их ремонту и обслуживанию, рекультивировать нарушенные земли. При наличии на земельном участке охранных зон, установленных в отношении линейного объекта, обеспечить допуск представителей организации осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к линейному объекту в целях обеспечения его безопасности.

Пунктом 8 Правил N №, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектамэлектросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил N № в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкцияили снос зданий и сооружений.

Согласно ПУЭ п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее:

- 1,0 м. до балконов, террас и окон;

- 0, 2м до глухих стен зданий, сооружений;

- вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии <данные изъяты> метра (при прохождении кабельных линий напряжением до <данные изъяты> киловольта в городах под тротуарами - на <данные изъяты> метра в сторону зданий и сооружений и на <данные изъяты> метр в сторону проезжей части улицы).

Согласно техническому заключению комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешённом использовании земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на данном земельном участке имеются следующие инженерные сети: сеть водоснабжения, недействующий кабель <данные изъяты>

Однако на топографических основах комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> через указанный участок проходит только трубопровод, линия ЛЭП проходит по <адрес> с кадастровым номером №

Таким образом, судом установлено, что по земельному участку, предоставленному истцу в аренду по адресу <адрес>, кабельная линия не проходит.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в ходе проведения подготовительных земляных работ для застройки участка было выявлено прохождение на расстоянии <данные изъяты> см от его границ высоковольтной кабельной линии. Прокладка кабельной линии ООО «БСК» выполнена с отступлением от проекта. Смещение кабельной линии произошло на <данные изъяты> сантиметров ближе к земельному участку истца. Проектом предусмотрено пролегание кабеля в <данные изъяты> сантиметрах от участка, по - факту расстояние от него до кабеля - <данные изъяты>. Кроме того, согласно плану прокладки кабельной линии, ее прокладка предполагалась в асбестоцементной трубе, фактически асбестоцементная труба отсутствует.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кабельная линия <данные изъяты> за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. № на расстоянии от <данные изъяты> до границ земельного участка.

Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) [8] требования по расстояниям от подземных кабельных линий до границ земельных участков не установлены.

Так же по материалам дела <данные изъяты> установлено что, порыв кабеля был по адресу: <адрес> напротив участка по адресу: <адрес> на глу<данные изъяты>.

При назначении осмотра представителям ООО «БСК» было предложено при проведении осмотра произвести вскрытие кабельной линии, однако это не было сделано. В связи с тем, что вскрытие кабельной линии не было произведено установить соответствует ли прокладка кабельной линии в местах пересечения кабельной линии с трубопроводами проекту шифр <данные изъяты>, не представляется возможным.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отводе экспертов, в частности, по тому основанию, что для установления места расположения кабельной линии был использован трассоискатель, владельцем которого является ООО «БСК».

Допрошенный судом эксперт <данные изъяты> подтвердил, что трассоискатель действительно был предоставлен ответчиком, и сам поиск трассы, в которой пролегает кабельная линия, также производился работниками ООО «БСК».

В соответствии со ст. 4 Федерального законаN 73-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 16 Закона эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе проведения экспертизы экспертами было использовано оборудование, предоставленное ответчиком ООО «БСК» и принадлежащее ему, поиск трассы, в которой пролегает кабельная линия, также производился работниками ООО «БСК», суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает заключение экспертов недопустимым доказательством.

Вместе с тем суд полагает, что доводы истца о том, что имеет место смещение кабельной линии на 30 сантиметров ближе к земельному участку истца, а прокладка кабельной линии осуществлена не в асбестоцементной трубе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно проектушифр <данные изъяты>Электроснабжение жилых домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена прокладка кабеля силового с алюминиевыми жилами <данные изъяты>

Проектом предусмотрено, что от проектируемой КТП до опоры № кабель прокладывается под землёй, в траншее, на глубине <данные изъяты> м от существующих отметок земли, на вводе в здание и при пересечении кабелем подземных инженерных коммуникаций, кабель прокладывается в асбестоцементных трубах.

Так же из проекту шифр <данные изъяты> установлено, что на пересечении <данные изъяты> и в местах пересечения кабеля с трубопроводами (канализации и водопровода) вдоль <адрес>, кабель прокладывается в асбестоцементной трубе <данные изъяты> икрасным кирпичом (ведомость участков пересечения кабельной линии).

Согласно "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв Главтехупраблением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) [8]:

«...ДД.ММ.ГГГГ. При прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должныпрокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака.

Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении <данные изъяты> кВ и выше железобетонными плитамитолщиной не менее <данные изъяты>; при напряжении ниже <данные изъяты> - плитами или глинянымобыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; при рытье траншеиземлеройным механизмом с шириной фрезы менее 250 мм, а также для одного кабеля -вдоль трассы кабельной линии. Применение силикатного, а также глиняного пустотелого или дырчатого кирпича не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должнабыть не менее: линий до <данные изъяты> пересечении улиц и площадейнезависимо от напряжения - <данные изъяты>....»

Согласно актов скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) работы по прокладке кабельной линии выполнены в соответствии с проектом шифр <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Так п.79 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1504 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже <данные изъяты> кВ определены процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или муниципальными правовыми актами представительных органов местного самоуправления - это проведение контрольно-геодезической съемки и передача исполнительной документации в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления

После окончания в ДД.ММ.ГГГГ работ по прокладке кабельной линии была проведена контрольная съемка построенного объекта, на которой показано как проходит объект и что он соответствует проекту, которая передана в комитет по земельным ресурсам и землеустройству. На контрольной съемке стоит отметка комитета о том, что объект принят. Контрольная съемка выполнена кадастровыми инженерами специализированнойорганизации МУП «Землеустройства и геодезии» <адрес>. На контрольной съемке видно, что до границ земельного участка, представленного в аренду истцу, от КЛ расстояние составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирским управлением Ростехнадзора было вынесено постановление №, согласно которому Пономаренко В.В. был признан виновным <данные изъяты>

При рассмотрении административного дела, были установлены следующие обстоятельства:

- при производстве земляных работ техникой в охранной зоне кабельной линии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Пономаренко В.В. повредил электрические сети напряжением свыше <данные изъяты> В.;

кабельная линия <данные изъяты> проложена согласно проекту, шифр <данные изъяты> г.;
кабельная линия <данные изъяты> проложена в траншее имеет снизу и сверху подсыпку слоем песка толщиной <данные изъяты> мм., также сверху уложена защита от механических повреждений в виде красного кирпича, в месте пересечения кабельной линией подземных инженерных коммуникаций кабель проложен в асбестоцементных трубах, что подтверждается актом осмотра кабельной канализации в траншеях перед закрытием от августа ДД.ММ.ГГГГ г.;
кабельная линия 6 кВ ТП 1092 - ТП 1420 проложена за границей земельного участка, принадлежащего Пономаренко Е.В., что подтверждается копией топоплана по <адрес><данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
техническое заключение № о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства датируется ДД.ММ.ГГГГ годом, кабельная линия была проложена в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный земельный участок был предоставлен в аренду Пономаренко Е.В., согласно договору аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ;
согласно предоставленной копии топоплана по адресу <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кабельная линия <данные изъяты> кВ в месте повреждения проложена на расстоянии <данные изъяты> метров от границы участка.

Таким образом, Пономаренко Е.В. и Пономаренко В.В. знали о наличии кабельной линии вблизи их участка, т.к. в возражениях, данных Пономаренко В.В. в ходе рассмотрения административного дела, он ссылался на топосъемку, подписанную представителем комитета по строительству и архитектуре и начальником отдела геослужбы. Согласно топоплана по адресу: <адрес> кабельная линия <данные изъяты> в месте повреждения проложена на расстоянии <данные изъяты> от границы участка.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) [8] требования по расстояниям от подземных кабельных линий до границ земельных участков не установлены.

Таким образом, судом установлено, что кабельная линия <данные изъяты> проложена за границей земельного участка истца, на расстоянии <данные изъяты> метров от границы участка, кабельная линия проложена в соответствии с требованиями проекта шифр <данные изъяты> г., кабельная линия проложена в транце, имеет подсыпку песка, сверху уложена защита, в местах пересечений кабель проложен в асбестоцементных трубах.

Кроме того, судом учитывается также то обстоятельство, что техническое заключение № о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства датируется ДД.ММ.ГГГГ годом, кабельная линия была проложена в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок был предоставлен в аренду Пономаренко Е.В., согласно договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кабельная линия была построена задолго до того, как истец получил право на земельный участок, построена в целях исполнения договора на технологическое присоединение жилого лома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

Кабельная линия КЛ <данные изъяты>, которую истец просит демонтировать путем ее переноса, предназначена для электроснабжения целого поселка. Была построена конкретно для этих целей, что следует из проекта для электроснабжения поселка.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, права истца нарушаются тем, что в охранной зоне истец не может осуществлять строительство.

Вместе с тем, согласно представленных фотографий, на земельном участке истца осуществлено строительство, как дома, так и гаража, и забора из кирпича.

Истцом не представлено, и судом не установлено в ходе рассмотрения дела, доказательств нарушений прав истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску суд признает ООО «Барнаульская сетевая компания», Администрацию <адрес>, КУМС <адрес> в связи с отсутствием подтверждения их права собственности на кабельную линию, полагает возможным от ответственности освободить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаренко Е.В. к ООО «Барнаульская сетевая компания», Администрации <адрес>, КУМС <адрес> об обязании демонтировать кабельную линию путем ее переноса, произвести размещение кабеля в асбестоцементой трубе согласно проекту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко