Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа по ЗоЗПП. В обоснование требований ссылался на то, что между ООО «ПСК ЭССАРТ» и ООО «ЛЭК-компания №1» (далее ООО «ЛП») был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> индекс квартиры №, по которому продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи и передать объект долевого строительства дольщику, в дальнейшем права на данную квартиру переходили в порядке соглашения о перемене лиц в обязательстве, наследования к иным лицам, до настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию 19.12.2017 г., квартира истцу передана по передаточному акту 24.10.2019 г., последний во исполнение договора произвел оплату по договору в полном объеме, несет расходы на содержание квартиры.

Истец ФИО2 в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛП», представитель третьего лица МТУ Росимущества в СПб и ЛО, представитель третьего лица Управление Росреестра по СПб в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 года между ООО «ЛЭК-компания №1» (далее ООО «ЛП») и ООО «ПСК «ЭССАРТ» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру №, этаж №, общей площадью 30,23 кв.м, в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором (л.д.17-23).

По соглашению о перемене лиц в обязательстве к указанному договору от 25.12.2012 г., заключённому ООО «ЛП», ООО «ПСК «ЭССАРТ» и ФИО3 все права и обязанности по договору в соответствии со ст. 382,384,390, 391 ГКРФ перешли к последней (л.д.26-28)

В связи со смертью ФИО3 имущественные права и обязанности по предварительному договору №5643-Ы-ШО/25А_I-6 на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону перешли к ее супругу ФИО4 в размере ? и ее сыну ФИО2 в размере ? доли, наследниками с продавцом заключено дополнительное соглашение (л.д.41-43, 54-58). В соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2019 стороны также изменили срок заключения основного договора –в период с 2 квартала 2019 по 2 кварта 2020 г.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору от 04.04.2019 г., заключённому ООО «ЛП», ФИО4 и ФИО2 все права и обязанности по договору в соответствии со ст. 382,384,390, 391 ГКРФ перешли к последнему (л.д.60)

Все обязательства по оплате договора купли-продажи и перехода прав по соглашениям о перемене лиц в обязательстве, дополнительным соглашениям исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актами и не оспаривается ответчиком.

19.12.2017 года ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по спорному объекту (л.д.47-49), по передаточному акту от 24.10.2019 квартира передана в пользование истца (л.д.63).

Согласно выписки из ЕГРП притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется (л.д.50-52). Иного суду не представлено.

Поскольку дом, в котором была приобретена квартира истцом введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики (л.д.53) и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта (.д.50-52), с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая нарушение ответчиком обязательства по передаче квартиры путем заключить основной договор купли-продажи.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что у истца по вине ответчика отсутствует возможность защиты своих прав иным способом, кроме признания за ним права собственности на приобретённый объект в судебном порядке с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5645 руб. и в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина от кадастровой стоимости квартиры в размере 19987,50 руб. (25332,50 -5645)+300 руб. по требованию о компенсации морального вреда)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель предоставляет договор об оказании юридических услуг ПДКП № от 01.02.2021 г., квитанция к приходно-кассовому ордеру (л.д.64-68)

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд, оценив все представленные заявителем доказательства, количество судебных заседаний, объем выполненной работы представителем, с учетом сложности дела, принимая во внимание размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО5 в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты>, пол <данные изъяты>, имеющим паспорт №, выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру №, площадью 28,6 кв.м., расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер 78:36:0552501:4109.

Взыскать с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5645 рубль, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф по ЗоЗПП 5 000 рублей, а всего 20645 (двадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ООО «ЛП» в доход государства государственную пошлину в размере 19987 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.