ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4457/70 от 30.08.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

                                                                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-4457/70(11)

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Железковой К.Н.,

при участии представителя истца Фазлеевой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» к Дильмухамедовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Уралприватбанк» обратилось в суд с иском к Дильмухамедовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.05.2008 между ЗАО «Уралприватбанк» и Дильмухамедовым А. А. был заключен договор личного банковского счета с условием о кредитовании счета «Расчетная карта с Грейс-периодом» . В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 360 дней, процентной ставкой в течение срока Грейс-периода - 0% годовых, а в случае, если Заемщиком не произведено полное гашение кредита в Грейс-период - 22% годовых, единовременной комиссией за открытие ссудного счета- 500 рублей. Условиями кредитного договора установлено, что текущая кредитная задолженность погашается заемщиком в любой момент (начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита) и в любой сумме в течение срока действия настоящего договора путем внесения денежных средств на личный банковский счет. С момента возникновения первой задолженности по кредиту (в любой сумме) рассчитывается Грейс-период. Под Грейс-периодом понимается период льготного кредитования, в течение которого заемщик освобожден от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В период Грейс-периода проценты по кредиту рассчитываются, но не начисляются. В случае погашения задолженности по кредиту до окончания Грейс-периода, проценты за пользование заемными средствами не начисляются, исчисление дней Грейс-периода прекращается, а лимит задолженности восстанавливается. В случае если Заемщик не произвел полное погашение кредита в Грейс-период, то проценты по кредиту будут начислены с первого дня, следующего за днем возникновения ссудной задолженности, за фактическое время пользования кредитом и должны быть уплачены в срок с 1-го по 5-ое число месяца следующего за месяцем, в котором были начислены проценты. Кроме того, п.5.1 кредитного договора установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение Заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,3% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, перечислив 15.05.2008 на лицевой счет Заемщика, открытый в ЗАО «Уралприватбанк», сумму в размере 100 000 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщиком Дильмухамедовым А.А. исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. По заявлению взыскателя ЗАО «Уралприватбанк», мировой судья судебного участка   07.08.2009 г. вынес судебный приказ о взыскании с Дильмухамедова А.А. денежной суммы в размере 101 220 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 306 рублей 10 копеек. По указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 01.08.2011 задолженность должника по кредиту составляет 69 921 руб. 72 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщика Дильмухамедова А. А. было обеспечено поручительством физического лица Дильмухамедовой О. В., с которой 15.05.2008 был заключен договор поручительства №П-7091/08. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и 3.1 договора поручительства, Дильмухамедова О. В. обязалась солидарно с Дильмухамедовым А. А. отвечать перед истцом за неисполнение его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки. На основании изложенного истец просит взыскать с Дильмухамедовой О. В. в пользу ЗАО «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору  от 15.05.2008 в сумме 69 921 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 рублей 65 копеек и расходы по оплате почтовой корреспонденции по направлению требования о досрочном возврате кредита ответчику в сумме 86 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца Фазлеева Э.Т., действующая по доверенности от 22.02.2011 (л.д. 15), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 между ЗАО «Уралприватбанк» и Дильмухамедовым А.А. заключен кредитный договор личного банковского счета с условием о кредитовании счета «Расчетная карта с Грейс-периодом» .

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №  от 07.08.2009 с заемщика Дильмухамедова А. А. в пользу ЗАО «Уралприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору  в размере 101 220 руб. 70 коп., в том числе, 76 667 руб. 73 коп. - невыплаченная сумма кредита, 1 471 руб. 79 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 23 081 руб. 18 коп. - сумма неустойки. Размер задолженности установлен на момент вынесения судебного приказа.

Материалами дела установлено, что исполнение обязательств заемщиком Дильмухамедовым А. А. по кредитному договору личного банковского счета с условием о кредитовании счета «Расчетная карта с Грейс-периодом»  от 15.05.2008 было обеспечено договором поручительства, заключенным ЗАО «Уралприватбанк» с Дильмухамедовой О. В. за №  от 15.05.2008 (л.д.28).

Из указанного договора усматривается, что поручитель Дильмухамедова О. В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Так, поручителю было разъяснено, что общая сумма кредита составила 100 000 рублей, срок предоставления кредита на 360 дней, процентная ставка в течение срока Грейс-периода - 0% годовых, а в случае, если заемщиком не произведено полное гашение кредита в Грейс-период - 22% годовых, единовременной комиссией за открытие ссудного счета- 500 рублей. Условиями кредитного договора установлено, что текущая кредитная задолженность погашается заемщиком в любой момент (начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита) и в любой сумме в течение срока действия настоящего договора путем внесения денежных средств на личный банковский счет. С момента возникновения первой задолженности по кредиту (в любой сумме) рассчитывается Грейс-период. Под Грейс-периодом понимается период льготного кредитования, в течение которого заемщик освобожден от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В период Грейс-периода проценты по кредиту рассчитываются, но не начисляются. В случае погашения задолженности по кредиту до окончания Грейс-периода, проценты за пользование заемными средствами не начисляются, исчисление дней Грейс-периода прекращается, а лимит задолженности восстанавливается. В случае если Заемщик не произвел полное погашение кредита в Грейс-период, то проценты по кредиту будут начислены с первого дня, следующего за днем возникновения ссудной задолженности, за фактическое время пользования кредитом и должны быть уплачены в срок с 1-го по 5-ое число месяца следующего за месяцем, в котором были начислены проценты. Кроме того, установлена неустойка за несвоевременное погашение Заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,3% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного истцом расчета (л. д. 16) сумма задолженности ответчика Дильмухамедова А.А. по кредитному договору на 01.08.2011 составляет 69 921 руб. 72 коп., в том числе, невыплаченная сумма кредита - 15 040 руб. 94 коп.; невыплаченная сумма процентов за пользование кредитом - 54 700 руб. 68 коп.; невыплаченная сумма неустойки (пени) за несовременную уплату процентов - 180 руб.11 коп.

Судом проверены данные расчеты, суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность заёмщика перед ЗАО «Уралприватбанк» по кредитному договору личного банковского счета с условием о кредитовании счета «Расчетная карта с Грейс-периодом»  от , относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

04.08.2011 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 29).

Согласно выписке по ссудному счету по состоянию на 04.08.2011 задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни его поручителем до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом Дильмухамедовым А. А. не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 69 921 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора.

При этом необходимо учитывать, что характер задолженности Дильмухамедовой О. В. носит солидарный характер с задолженностью Дильмухамедова А. А. в таком же размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции, что подтверждается чеком № 3539884 от 04.08.2011 на сумму 86 руб. 18 коп. (л.д.30).

Указанные расходы относятся к расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 69 921 руб. 72 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» к Дильмухамедовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» с Дильмухамедовой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 69 921 рубль 72 копейки: в том числе, невыплаченная сумма кредита - 15 040 руб. 94 коп.; невыплаченная сумма процентов за пользование кредитом - 54 700 руб. 68 коп.; невыплаченная сумма неустойки (пени) за несовременную уплату процентов - 180 руб.11 коп.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» с Дильмухамедовой О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 65 копеек, почтовые расходы - 86 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова