Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Г, с участием представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «БайкалГрупп» о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд ООО «БайкалГрупп» о взыскании суммы займа. Заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал указание на то, что Дата между ФИО1 и ООО «БайкалГрупп» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор займа. Согласно условиям Договора займа, был также установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа в месяц. По состоянию на Дата общий размер задолженности (остаток задолженности) составил 68 331 500 рублей. Дата между Катковым ФИО4 (далее по тексту - истец) и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права кредитора по указанному Договору займа перешли к истцу.

Дата истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата суммы задолженности по Договору займа. Ответа на данную претензию не последовало, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ООО «БайкалГрупп» в пользу ФИО2, денежную сумму в размере 68 331 500 рублей в качестве задолженности по Договору займа от Дата.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «БайкалГрупп» ФИО6, он же представитель третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял о согласии с заявленными уточненными исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО1, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ФИО12 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ранее представила письменные возражения в которых указала, что являясь одновременно и генеральным директором предприятия-заемщика, и займодавцем по сути ФИО1 выписывал Квитанции к ПKО сам себе, а с апреля 2015 года и сам себе их подписывал, возложив на себя полномочия главного бухгалтера. Данные доказательства должны быть поставлены под сомнение и сами по себе не могут являться подтверждением факта передачи денежных средств в распоряжение заемщика. Факт передачи денежных средств заемщику должно быть обязательно подтверждено кассовой книгой предприятия. Договор займа от Дата является недействительной сделкой по признакам притворной сделки. На дату заключения оспариваемого договора займа от Дата и по ДатаФИО8 был участником общества с долей в уставном капитале 50 %, совместно со своей матерью ФИО9 (50% доли). С Дата по ДатаФИО1 был единственным участником олбщества (100 % доли в уставном капитале). Данная сделка является сделкой с заинтересованностью, сделкой аффилированным лицом, и на дату заключения должны были быть соблюдены установленные действующим законодательством корпоративные процедуры (Протокол общего собрания участников с одобрением сделки), данные документы отсутствуют. Кроме того согласно условиям договора займ выдается частями по требованию заемщика, но данных требований не представлено в материалы дела. Во всех представленных квитанциях к ПКО основанием указана одинаковая фраза «Договор займа», без указания полных реквизитов данного договора. В обычаях делового оборота на предприятиях так приходуют именно взнос учредителя. Необходимо так же учитывать, что спорный договор займа имеет признаки сделок нестандартного характера, так как кредитор выдает постоянно части займа продолжительное время, не получает проценты за пользование займом, длительное время не обращается с требованием о выплате ежемесячных процентов и суммы основного займа. Договор уступки прав требования (цессии) от Дата является недействительной не только по причине ее следствия за ничтожной сделкой. Данная сделка заключена между первоначальным займодавцем ФИО1 и Цессионарием ФИО2 (истец). Данные лица взаимосвязаны между собой, имеют давние дружеские отношения и отношения в сфере бизнес-партнерства. ФИО1 был единственным участником ООО «Строительно-производственный комплекс Деревообработка» (ИНН: <***>, Дата образования: Дата) где генеральный директор был ФИО2 Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо Дата По ряду предприятий ФИО1 в настоящий момент уже возбуждаются процедуры банкротства. Таким образом, по факту сделка цессии совершена лишь для замены имени кредитора, так как сделки с ФИО13 по сути являются очевидно сомнительными, а сумма займа-нарисованной с целью создать контролирующего кредитора с максимальной суммой долга на случай процедуры банкротства и оспаривания сделок должника по убытию его недвижимого имущества. Цена уступки в размере 100 000 рублей, явно несоразмерна стоимости уступаемых подтверждает фиктивность данной сделки.

Также указывает, что суду представлен договор займа от Дата и квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2011 по 2019 годы, последняя квитанция датирована Дата Исковое заявление поступило в суд Дата полагает в части денежных средств внесенных в кассу общества до Дата сроки исковой давности для взыскания денежных средств пропущены.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что ФИО1 (ИНН №) не является самозанятым, ранее имел статус индивидуального предпринимателя, является соучредителем ООО «БАЗА ОТДЫХА БАЙКАЛ» (ИНН №), ранее являлся соучредителем 3-х организаций, исключенных из ЕГРЮЛ по решению ФНС, кроме того, в период с даты регистрации организации по январь 2020 года являлся руководителем, а по декабрь 2019 года учредителем ООО «БАЙКАЛГРУПП» (ИНН №).

В отношении ФИО1 имеются сведения о наличии возбужденных и неисполненных исполнительных производств, в том числе - ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства, в размере более 12 млн. руб., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере более 13 млн. руб.

ФИО2 (ИНН №) не является самозанятым, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, является руководителем ООО «ИНСТРОЙ» (ИНН №), руководителем и учредителем ООО «КЛАССИКА» (ИНН №), учредителем ООО «РСК» (ИНН №), ранее являлся руководителем и/или учредителем 4-х организаций, исключенных из БГРЮЛ по решению ФНС.

ООО «БАЙКАЛГРУПП» (ИНН №) зарегистрировано Дата, уставный капитал 10 000 руб., основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, дополнительные виды: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; деятельность морского пассажирского и грузового транспорта; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания и др., руководителем и учредителем (с января 2020 года и декабря 2019 года соответственно) является ФИО3 (ИНН №), согласно данным СПАРК среднесписочная численность на Дата составляет 1 чел., чистая прибыль за 2020 год - 5 807 000 руб., имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам.

Представитель третьего лица Межрайонного ИФНС России № по Адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица ФИО7, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных суду копий договора займа усматривается, что Дата между ФИО1 (заимодавец) и ООО «БайкалГрупп» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 70 000 000 рублей на срок: до востребования, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3%. Заем выдается по требованию заемщика частями или полностью. Договор подписан между ФИО1 (заимодавец) и ООО «БайкалГрупп» и лице генерального директора ФИО1 (заемщик).

Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 4 010 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 005 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 005 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 250 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 010 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 900 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 500 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 650 000 руб., основание – по договору займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 000 руб., основание – по договору займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 000 руб., основание – по договору займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 500 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 6 221 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 20 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 15 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 17 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 150 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 33 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 32 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 30 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 140 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 30 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 600 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 500 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 500 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 4 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 80 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 200 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 3 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 6 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 300 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 400 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 990 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 125 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 450 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 300 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 300 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 483 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 220 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 26 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 500 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма –1 250 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 750 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 15 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 37 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 000 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 390 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 2 202 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 1 500 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 145 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 255 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 25 400 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 110 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 13 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 50 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 315 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 221 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 310 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 143 000 руб., основание – договор займа. Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 130 000 руб., основание – договор займа.

Всего согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «БайкалГрупп» принята от ФИО1 сумма – 75 824 400 руб.

Дата между ФИО1 (цедент) и ФИО10 (цессионарий) было подписан договор об уступке права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «БайкалГрупп» возникшее на основании договора займа от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «БайкалГрупп» в размере 68 331 500 руб. (п. 1 договора).

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к должнику стороны определили денежную сумму в размере 100 000 руб., которая оплачивается при подписании настоящего договора (п. 4 договора).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Представитель третьего лица ФИО7 просила в удовлетворении иска истцу о взыскании долга по договору займа и договору уступки прав требования отказать, просила суд учесть то, что подлинники договора займа и договора уступки прав требования у истца отсутствуют.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом определением о подготовке дела к судебному разбирательству от Дата, а также в судебных заседаниях было предложено истцу, представителю истца представить в судебное заседание подлинники договора займа от Дата, сведения о передаче денежных средств, квитанции о получении денег, договор уступки прав требований от Дата, сведения об уведомлении должника о состоявшейся уступке прав требования, на которых он основывает свои требования. Однако на дату судебного разбирательства оригиналы договора займа, договора уступки прав требования суду не представлены.

Суд считает, что имеющиеся в материалах гражданского дела копии договора займа, договора уступки прав требования взамен подлинников, сами по себе не могут свидетельствовать ни о сохранении между сторонами обязательных отношений, вытекающих из договора займа, ни о исполнении ответчиком данного договора. Иные доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что долговое обязательство не прекращено.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая то, что суду подлинники договора займа от Дата., договор уступки прав требования (цессии) от Дата, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что копии указанных выше договоров, в отсутствие оригинала, как того требует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в силу ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством.

Предъявленные истцом копии договора займа не могут считаться допустимыми доказательством в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, поскольку не подменяют собой оригиналы документа.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Суд находит мнимыми договоры займа и усматривает в действиях ФИО2 злоупотребление правом с целью создать контролирующего кредитора с максимальной суммой долга на случай процедуры банкротства.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «БайкалГрупп» о взыскании долга по указанным выше договорам займа в размере 68 331 500 рублей, не имеется, они подлежат отклонению.

Находящиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам, в соответствии с которыми ФИО1 перечисляет в ООО «БайкалГрупп» денежные средства не позволяют прийти к выводу, что указанные денежные средства перечислены в исполнение спорного договора займа.

Принимая во внимание, что истцом при увеличении исковых требований не была уплачена государственная пошлина, она в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с него, исходя из цены иска в размере 68 331 500 руб. (58 000 руб.), с учетом уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «БайкалГрупп» о взыскании суммы займа, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2022