Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене постановления, о признании права собственности, о признании права отсутствующим, об исключении из Единого реестра права записи о регистрации права

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) об отмене постановления, о признании права собственности, о признании права отсутствующим и об исключении из Единого реестра права записи о регистрации права. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению органа приватизации Приднепровская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ№, ему было выдано свидетельство о праве собственности, в подтверждение его права частной собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные строения по адресу: <адрес>, однако регистрацию права собственности на жилой дом ФИО1 не произвел. Имеющееся у ФИО1 свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Украины, действовавшего в период его выдачи на территории Республики Крым, не отменено. Жилой дом был передан во владение истцу, у которого имеется техническая документация на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Однако при обращении к кадастровому инженеру за уточнением границ площади земельного участка, истцу стало известно о том, что объект недвижимого имущества по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет как нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое на основании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№п, поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Истец указал на то, что по адресу <адрес> расположен один объект недвижимого имущества – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который передан ему в собственность, однако данный жилой дом Администрацией <адрес> безосновательно признан нежилым зданием, с указанием размера общей площади, не соответствующей действительным размерам. Основания возникновения его права собственности на жилой дом законны, при этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество, являясь условием обеспечения защиты прав лица, признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, но при отсутствии таковой защитить свои права собственника иначе, чем в судебном порядке, истец возможности не имеет. Уточнив исковые требования, просит отменить постановление Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п на объект бесхозяйного недвижимого имущества – нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество запись о постановке на учет нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, как объекта бесхозяйного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, по изложенным доводам. Дополнительно сослалась на наличие у истца ответа на обращение, выданного ПАО «Украинская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего наличие оснований передачи в собственность истцу помещения по адресу <адрес>, указала на то, что действиями Администрации г. Керчи по постановке на учет жилого дома, являющегося собственностью истца, как бесхозяйного имущества, нарушаются его права собственника, поскольку в дальнейшем возможна передача данного имущества в муниципальную собственность. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи по доверенности ФИО6исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление (л.д. 74-76). Пояснила, что Администрацией города Керчи была проведена работа в соответствии с Порядком выявления, учета и признания права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным решением 17 сессии Керченского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении недвижимого имущества - нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Поскольку принятыми мерами выявить собственника имущества не удалось, указанный объект ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был принят на учет в качестве бесхозяйного. Распоряжение Приднепровской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ было принято на момент нахождения Республики Крым в составе государства Украины, поскольку нормы Федерального конституционного закона Российской Федерации № 6 от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» обратного действия не имеют, возникшие правоотношения, по мнению ответчика, должны регулироваться нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Поскольку согласно законодательству Украины права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации, что также согласуется с нормами законодательства Российской Федерации, а свидетельство о праве собственности на жилье истец не зарегистрировал, право собственности на недвижимое имущество у ФИО1 не возникло. Кроме того, истцом не предоставлены сведения о том, что Приднепровская железная дорога являлась официальным органом, уполномоченным на приватизацию жилого фонда, истец спорным имуществом не владеет, явно устранился от его содержания, поскольку дом по адресу <адрес>, имеет все признаки заброшенного и бесхозяйного имущества. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дополнительно на вопросы суда представитель ответчика Администрации г. Керчи пояснила, что по адресу <адрес>, действительно находится одно строение, выводы о том, что здание по указанному адресу является нежилым помещением были сделаны кадастровым инженером, производившим его обмер, на основании технического состояния строения, поскольку оно имеет вид заброшенного помещения, в котором отсутствуют жильцы.

Представитель ответчика ФГУП «Крымская железная дорога» по доверенности ФИО7 в судебном заседании указала на то, что ФГУП «Крымская железная дорога» создано на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 г. № 1457-р, и правопреемником Приднепровской железной дороги не является, документация не передавалась, однако ей известно о том, что отделение Приднепровской железной дороги имело все полномочия передачи в собственность гражданам объектов недвижимого имущества на правах приватизации. Оснований оспаривать законность выдачи истцу свидетельства о праве собственности, оригинал которого находится у истца, не усматривает. Поддержала исковые требования ФИО1

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили пояснения по иску, датированы 03.11.2017 г. (л.д. 32-34), в которых указали на то, что в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на то, что истцу необходимо выбрать конкретный способ защиты нарушенного права, что будет соответствовать положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Госкомрегистра. В письменных возражениях на исковое заявление, датированных 04.12.2017 г., просят по аналогичным основаниям в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 83-85).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем истца для обозрения суду предоставлен оригинал свидетельства о праве собственности серии САА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа приватизации ГП «Приднепровская железная дорога» согласно распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверяющее, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные строения по адресу: <адрес>, действительно принадлежат на праве частной собственности ФИО1; копия свидетельства приобщена к материалам дела (л.д. 3).

Право собственности истца на жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрировано не было, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, материалы дела доказательств в опровержение указанных доводов не содержат.

Также истцом предоставлен кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровый квартал № (л.д. 4), и технический паспорт на домовладение по адресу <адрес>№, составленный ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о правообладателе объекта ФИО1, общие сведения об объекте недвижимого имущества: общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Керчи Республики Крым принято постановление №-п, согласно которому: Управлению имущественных и земельных отношении администрации г. Керчи Республики Крым поставить на учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в перечне иных бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 137).

Публичная кадастровая карта, копия которой приобщена к материалам дела представителем третьего лица Госкомрегистра, содержит сведения о постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 102), одновременно представителем Госкомрегистра к делу приобщена копия технического паспорта на приусадебный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98).

Согласно официальной информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, отсутствует (л.д. 134).

При этом из пояснений сторон, из данных предоставленных технических паспортов, в том числе составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132), а также схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к Постановлению Администрации г. Керчи от 22.09.2017 г. № 3739/1-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и предварительном согласовании ФИО1 предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», выкопировке из кадастрового плана, усматривается, что по адресу <адрес>,расположен один жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 125-127).

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующим.

17 марта 2014 г. Государственным Советом Республики Крым было принято постановление «О независимости Крыма».

В соответствии с п. 2. указанного Постановления со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до соответствующих нормативных актов Республики Крым.

18 марта 2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно статьи 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Совокупностью предоставленных доказательств по делу подтверждается, что расположенный по адресу <адрес>, объект недвижимого имущества – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., передан в собственность истца распоряжением органа приватизации ГП «Приднепровская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ№, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности; данные об отмене указанного распоряжения отсутствуют.

Наличие законных оснований для выдачи свидетельства о праве собственности подтверждается ответом ПАТ «Укралiзниця» на запрос, датированным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнение п. 1 постановления Кабинета Министров Украины от 08.10.1992 №572 при отделениях Приднепровской железной дороги были созданы бюро по приватизации жилого фонда, из сведений которых усматривается, что согласно распоряжению органа приватизации Приднепровской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность было передано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое расположено по адресу <адрес>, на основании указанного распоряжения выдано свидетельство серии САА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; данные о государственной регистрации свидетельства о праве собственности на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 141).

Таким образом, истцом приобретено право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на законных основаниях, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшего на территории Крыма до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№ не отменено и не изменено.

При этом государственная регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя – правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

При принятии решения суд также учитывает то, что в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать его право собственности во внесудебном порядке по не зависящим от него условиям, а именно по причине отсутствия регистрации права в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Крыма до 21.03.2014 г., и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что иной путь для подтверждения перед государством своего права собственности у истца отсутствует. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу изложенных правовых норм, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании ст. 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; указанная позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, с учетом доказательств, подтверждающих законность приобретения истцом в собственность жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м., кадастровый №, при отсутствие сведений об обоснованности характеристики указанного объекта недвижимости как нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., постановление Администрации г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ№п «О постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части постановки на учет нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, подлежит отмене, как незаконное и нарушающее права истца, как собственника недвижимого имущества.

В соответствии с п. 13 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 г. № 931, зарегистрирован в Минюсте России 21.04.2016 г. № 41899, объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного, в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным законом.

Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности (п. 14).

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о постановке на учет нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, как объекта бесхозяйного недвижимого имущества, как заявленные преждевременно, поскольку регистрация права собственности лица на основании судебного решения влечет отмену такой записи.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене постановления, о признании права собственности, о признании права отсутствующим, об исключении из Единого реестра права записи о регистрации права – удовлетворить частично.

Постановление Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части постановки на учет нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, признать незаконным и отменить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 г.

Судья Захарова Е.П.