Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 28 ноября 2012 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании водопроводом и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании водопроводом, проходящим, в том числе по земельному участку ответчика, и обязать предпринять меры по утеплению части водопровода, расположенной на ее земельном участке.

В обоснование заявленных требований указал, что бывшие владельцы дома <адрес> ФИО1 и ФИО2 и владелец дома <адрес> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ подключились к магистральному водопроводу, установив новый водопроводный колодец на земельном участке <данные изъяты>. Решив подключиться к центральному водоснабжению, в ДД.ММ.ГГГГ он получил устное разрешение <данные изъяты> и <данные изъяты> подключиться к колодцу. С <данные изъяты> устно договорился, что подключение произведет непосредственно к их водопроводу, отходящему от колодца к их дому. За устное разрешение заплатил <данные изъяты> рублей, что отражено в расписке. Работы по подключению провел сам. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерли, а принадлежащий им дом сгорел. Новый владелец земельного участка ФИО7 осенью ДД.ММ.ГГГГ г. перекрыла кран водопровода, проходящего по ее земельному участку. Не принимает мер к теплоизоляции водопровода. В результате созданы препятствия для водоснабжения дома истца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что <данные изъяты> дали согласие на подключение истца к водопроводному колодцу, а не к водопроводу, отходящему от колодца в дом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> взяли с истца за неудобства и восстановление огорода. Истец сам нарушил правила подключения к водопроводу, действовал в нарушение технических условий. Как законный владелец земельного участка, на котором расположен колодец, она перекрыла кран водопровода, отходящего от колодца, поскольку в зимнее время не планирует пользоваться водой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> по доверенности ФИО4 пояснил, что истцу технические условия на присоединение выдавались <данные изъяты>», реорганизованным в ДД.ММ.ГГГГ г. в форме присоединения к <данные изъяты>». Истцом нарушены технические условия на присоединение, однако истец исправно оплачивает услуги по водоснабжению, поэтому считает, что ответчиком не должно чиниться препятствий для пользования водопроводом.

Заслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему мнению.

По сведениям администрации СП «Усть-Кулом» и ОУФМС России по РК в Усть-Куломском районе ФИО6 с членами своей семьи зарегистрирован и проживает в <адрес>; ФИО7 с членами своей семьи зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации за истцом какого-либо права на земельный участок, на котором расположен указанный дом, суду не предоставлено.

Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения ранее был ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 правообладание земельным участком перешло к ФИО7 Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Располагавшийся на земельном участке жилой дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были выданы технические условия на присоединение к водопроводным сетям - магистральному водопроводу, проходящему по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ими совместно был проведен водопровод, который в определенной точке разделялся на два дома № и №. В точке разделения водопровода был установлен водопроводный колодец, который фактически находится на земельном участке по <адрес>. Технические условия точкой присоединения построенного водопровода указывали магистральный водопроводный колодец № №, расположенный возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также были выданы (получены им ДД.ММ.ГГГГ) технические условия на присоединение к водопроводным сетям, определявшие точкой присоединения к магистральному водопроводу тот же магистральный водопроводный колодец № №.

Однако строительство водопровода истец начал в ДД.ММ.ГГГГ года, решив в нарушение технических условий, подключиться не к магистральному водопроводному колодцу № №, а к водопроводу, проходящему от оборудованного на земельном участке ФИО1 колодца к его дому, осуществив врезку непосредственно в водопровод. Техническая возможность установки самостоятельных запорных механизмов, имелась только в указанном водопроводном колодце. В точке врезки в водопровод ФИО1 самостоятельные запорные механизмы не были установлены, что не позволило истцу получить техническую возможность контроля подачи воды, но такая техническая возможность осталась у ФИО1

Водоснабжение жилого дома <адрес>, принадлежащего истцу, осуществляется на основании договора на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО6 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № для учета водоснабжения в доме установлен прибор учета. Счета-квитанции за оказываемые услуги по водоснабжению предъявляются истцу, и оплачиваются им исправно.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, устанавливающие порядок подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные Правила (в редакции, действовавшей в период производства работ по прокладке водопровода) установили порядок производства таких работ.

Пунктами 3, 5, 7, 10 и 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определено следующее.

«Точка подключения» определялась как место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам электро-тепло-газо-водоснабжения и водоотведения.

Правообладатель земельного участка, планирующий подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий, если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия.

Технические условия выдаются при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Технические условия содержат данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения; о сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о сроке действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи, по истечении которого параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Судом установлено, что организацией, осуществлявшей эксплуатацию сетей водоснабжения, на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был <данные изъяты>», учредителем которого была администрация МР «Усть-Куломский». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ магистральный водопровод в <адрес> был передан Обществу в оплату обыкновенных именных акцией. В ДД.ММ.ГГГГ году Общество было реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>.

Исследованные судом доказательства показывают, что истцу выдавались технические условия на присоединение к водопроводным сетям в точке нахождения водопроводного колодца № №, которые он не выполнил. Технические условия для подключения к сети водопровода, принадлежащего основному абоненту, ни ресурсоснабжающая (сетевая) организация (<данные изъяты>»), ни основной абонент (ФИО1), истцу не выдавали. Договор о подключении к сетям для получения дополнительной мощности между ФИО1 и <данные изъяты>», не заключался. Возможностью заключить трехсторонний договор о подключении, истец не воспользовался, доказательств обращений к основному абоненту и ресурсоснабжающей (сетевой) организации для заключения такого договора, истец суду не представил.

Согласно пунктам 3, 4, 8, 10 и 19 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).

Одним из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя при условии, что срок действия технических условий не истек.

В соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.

Заказчик предоставляет исполнителю экземпляр раздела "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

До начала подачи ресурсов созданные заказчиком водопроводные устройства и сооружения, необходимые для подключения к системе водоснабжения, подлежат промывке и дезинфекции. Подача питьевой воды осуществляется только при наличии разрешения органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Выданные истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> технические условия на присоединение к водопроводным сетям содержали ряд обязательных требований, предъявленных ФИО6, и которые также предусмотрены указанными Правилами. Так в частности, ФИО6 было предписано подготовить проект прокладки трубопровода и представить его на согласование в <данные изъяты>»; осуществление присоединения должно было быть осуществлено непосредственно водоснабжающей организацией; прокладка трубопровода должна была быть произведена из полиэтиленовых труб; в месте подключения к сетям необходимо установить запорную арматуру.

Однако судом установлено, что истцом самовольно, без получения соответствующих (новых или дополнительных) технических условий, изменена точка подключения, не разработана и не согласована с ресурсоснабжающей организацией проектная документация прокладки трубопровода, не заключен договор с <данные изъяты>» на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, не получено разрешение на осуществление присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, не подписан акт о присоединении. Условие о необходимости установки в месте подключения к водопроводным сетям запорной арматуры, истцом также не соблюдено. Не соблюдение самим истцом указанного условия в настоящее время создает препятствия для получения им ресурсов, поскольку имеющийся в колодце кран для подачи воды в водопровод, принадлежит ответчице. Истец, нарушив порядок подключения к сетям водоснабжения, не приобрел права пользования краном подачи воды в водопровод ответчицы, которая, в свою очередь, не имея намерений эксплуатировать свой водопровод в зимнее время, отключила кран подачи воды. Согласно справке администрации МР «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на проведение земельных работ для прокладки водопроводных сетей к жилому дому № по <адрес>, истцу также не выдавалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – <данные изъяты> ФИО5 показал, что в указанном случае истцу следовало получить в ресурсоснабжающей организации надлежащие технические условия, которые при подключении к трубопроводу основного абонента, должны были содержать условия об оборудовании в точке присоединения водопроводного колодца и с установлением самостоятельной запорной арматуры. Несоблюдение указанных условий и создало препятствия истцу для получения необходимого водоснабжения.

Доводы истца о том, что он обращался в ресурсоснабжающую организацию с вопросом, требуются ли новые технические условия при подключении к водопроводу основного абонента, не подтверждены, письменных обращений истца в ресурсоснабжающую организацию не представлено. У истца не было препятствий для такого рода обращений и требования их рассмотрения в соответствии с Правилами. Доводы истца о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ годов <данные изъяты> не требовал строгого соблюдения вышеуказанных Правил и градостроительного законодательства, вследствие чего им и не были оформлены необходимые документы, не выдерживают никакой критики. Законы и подзаконные нормативные акты должны неукоснительно соблюдаться на всей территории Российской Федерации вне зависимости от того, требуют их соблюдения уполномоченные на то лица или нет. Доводы истца о том, что он получил согласие ФИО1 на подключение к его водопроводу, заплатив тому деньги в сумме <данные изъяты> руб., принципиального значения не имеет, поскольку получение согласия на подключение к водопроводу основного абонента является одним из действий при подключении к сети водоснабжения. А истец, как уже было указано судом выше, подключение к сети произвел в нарушение действующего законодательства без совершения всех необходимых действий. Выполнение истцом обязанности потребителя по оплате услуг водоснабжения не имеет значения при разрешении настоящего спора, поскольку регулируется иными нормами.

Согласно статьям 218 и 304 Гражданского кодекса РФ право собственности на изготовленную или созданную для себя вещь с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ правовых норм, регламентирующих указанные правоотношения, в их системном единстве, позволяет суду убедиться в том, что судебной защите согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ подлежат только права на объекты, полученные с соблюдением требований закона, а также нарушенные гражданские права. Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подключение истца к сетям инженерно-технического водоснабжения и обустройства собственного водопровода произведено им с многочисленными нарушениями норм и положений действующего законодательства, в силу которых право собственности на вновь созданные объекты у истца не возникло. Поэтому возникшие у истца вполне прогнозируемые препятствия, в виде невозможности пользования созданными им объектами, не подлежат судебной защите. В иске об устранении препятствий в пользовании водопроводом следует отказать.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности совершить действия по теплоизоляции части водопровода, расположенного на земельном участке ответчика, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 210 и 211 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Требование о теплоизоляции части водопровода ответчика является требованием производным от требования об устранении препятствий в пользовании водопроводом, с тем, чтобы в конечном итоге вода, проходящая через водопровод, принадлежащий ответчику, не замерзла и дошла до жилого дома истца. Однако иск в первой его части оставлен судом без удовлетворения, поэтому производное от него требование не может затрагивать и нарушать прав и интересов истца, осуществившего обустройство водопровода в нарушение закона. Созданная истцом с нормативными нарушениями новая вещь, не может быть отнесена к охраняемым законом объектам. Фактически заявлен иск о надлежащем содержании ответчиком своего же имущества, не нарушающего прав и законных интересов истца, и которым ответчик может пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению. Доводы истца о том, что от водопровода ответчика может замерзнуть водопроводный колодец, носят гипотетический характер, и доказательствами не подтверждены. Даже в случае, если такая ситуация возникнет, то вред от этого может быть причинен только законным владельцам или пользователям водопровода, к которым истец отнесен быть не может, и заявлять таких исковых требований в интересах других лиц, не уполномочен. У других законных пользователей водопроводом нет препятствий для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании водопроводом и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 30 ноября 2012 года в Усть-Куломском районном суде.