Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия о признании незаконным отказ в досрочном назначении пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия (далее ГУ-УПФ в ФИО2 <адрес>), мотивируя тем, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, достигшее 55-летнего возраста и имеющее стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее №, поскольку работал каменщиком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в различных строительных организациях - ООО «САКС-ТМ», ООО «Билдинг», передвижной механизированной колонне-13 треста «Калмстрой» (далее ПМК-13), передвижной механизированной колонне-97, Строительно-монтажном малом предприятии № (далее СММП -1). Решением ГУ УПФ в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении указанной пенсии по старости вследствие недостаточности требуемого стажа. Периоды с января ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год; с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – всего № дней были зачтены пенсионным органом в стаж работы каменщиком для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Иные периоды, в том числе: период работы в ПМК-13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), а также в СММП-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) - ГУ-УПФ РФ в ФИО2 <адрес> не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости. Считает данный отказ незаконным и просит обязать ГУ – УПФ в ФИО2 <адрес> зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве каменщика в ПМК-13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в СММП-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав пенсионный орган назначить указанную пенсию со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ФИО2 <адрес> – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с разделом ХХVII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При этом профессии «каменщик» указанный перечень не содержит. Истец не представил документов, подтверждающих работу каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а именно: приказы о создании бригады, списочный состав бригад, также другие документы. Согласно Разъяснениям Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением предусмотренных Списком работ в течение полного рабочего дня, под которым понимается не менее 80% рабочего времени. В связи с чем для определения характера работы каменщика и занятости не менее 80% рабочего времени необходима уточняющая справка, которая истцом не представлена. Вследствие чего требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста №, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регламентировано, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XXVII вышеуказанного Списка N 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели лица по профессии в качестве «каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Судом установлено, что при обращении истца ФИО1 в ГУ-УПФ РФ в ФИО2 <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ему были зачтены в страховой стаж, дающий право на назначение указанной пенсии периоды работы в качестве каменщика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ всего – № месяца № дней. Согласно решению ГУ-УПФ в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионным органом не засчитаны иные периоды трудовой деятельности в качестве каменщика, из которых истцом оспаривается отказ во включении в специальный стаж в качестве каменщика ПМК- 13 треста «Калмстрой» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СММП-1.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО7 в судебном заседании, основанием отказа включения истцу вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости явилось отсутствие документов, подтверждающих факт работы ФИО1 каменщиком, постоянно работающим в составе бригады каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад при условии занятости не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, вышеуказанными положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены требования о порядке подтверждения характера работы и условий трудовой деятельности при назначении трудовой пенсии по старости.

Из доводов-возражений представителем ответчика следует, что пенсионным органом не оспаривается факт осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности в качестве каменщика ПМК – 13 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также каменщика СММП-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа спора следует, что основанием отказа во включении спорных периодов в специальный стаж явилось недоказанность трудовой деятельности ФИО1 в составе бригады каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад при условии занятости не менее 80 % рабочего времени.

Указанные доводы-возражения представителя ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку при рассмотрении дела по существу данные обстоятельства об условиях трудовой деятельности истца в спорные периоды судом были достоверно установлены.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что работа в указанные периоды осуществлялась в составе бригады каменщиков. В конце каждого месяца определялся объем работы всей бригады по единому наряду, который велся мастером и прорабом. В дальнейшем начисление заработной платы производилось по расценкам с учетом разряда каменщика и рабочего времени за месяц.

Указанные объяснения истца о работе каменщиком в составе бригады каменщиков ПМК-13 в августе ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в составе бригады каменщиков СММП-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое полное подтверждение при исследовании как письменных доказательств, так и показаний свидетелей по делу об условиях работы истца.

Сведениями исторической справки, выданной архивным сектором Администрации ФИО2 РМО № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на основании приказа Министерства промышленного строительства СССР Главного Управления по строительству в Нижне-Волжском экономическом районе «Главнижневолжскстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации треста «Калмыксельстрой» был организован «Строительно-монтажный трест «Калмсельстрой» с местонахождением в селе Малые Дербеты ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия. В состав указанного треста были переданы передвижные механизированные колонны, в том числе ПМК-13, ПМК-97 и иные. В марте 1990 года указанные подразделения согласно приказу Минюгстроя РСФСР ПСМО «Калмстрой» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «А» были ликвидированы с созданием на базе указанных ликвидированных подразделений Строительно-монтажного малого предприятия № (далее - СММП-1).

Согласно записям трудовой книжки истца следует, что ФИО1 приказом директора ПМК-13 от ДД.ММ.ГГГГ. № был принят на работу каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в иное строительное предприятие. Приказом директора СММП-1 от ДД.ММ.ГГГГ. № 27-к истец был принят на работу в качестве каменщика 4 разряда в СММП-1 и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Объяснения истца об условиях работы каменщиком в составе бригады каменщиков ПМК-13 в период ДД.ММ.ГГГГ. и в составе бригады каменщиков СММП-1 в ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала инспектором отдела кадров строительной организации ПМК-13 треста «Калмсельстрой», в составе которой работали специализированные бригады каменщиков, плотников, монтажников и другие строительные бригады. Истец ФИО1 работал каменщиком в составе бригады каменщиков, а в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года был назначен бригадиром бригады каменщиков. Заработная плата бригады каменщиков, также как и других бригад, начислялась по единому наряду на бригаду за весь объем работы за месяц. На строительных объектах бригада каменщиков, также как и другие бригады, были задействованы полный рабочий день; в случае необходимости работа осуществлялась и в выходные дни.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала бухгалтером в строительной организации ПМК-13. ФИО1 работал в составе бригады каменщиков, поскольку иной организации труда в ПМК-13 не имелось. Помимо бригады каменщиков, в состав ПМК-13 входили также бригады плотников, монтажников, отделочников и другие. В состав бригады ФИО1 входили только каменщики. По окончанию каждого месяца оформлялся единый наряд, в котором указывался весь произведенный бригадой каменщиков за месяц объем работы и общий размер оплаты труда с учетом разрядов и рабочего времени членов бригады каменщиков. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года организация труда каменщиков осуществлялась в форме бригадного подряда, при котором заработная плата членов бригады исчислялась по установленным Советом бригады коэффициентам трудового участия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года работал каменщиком бригады каменщиков ПМК-13, бригадиром которой являлся ФИО1. Работа осуществлялась в форме бригадного подряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в СММП-1 каменщиком в бригаде каменщиков, в которой также работал ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он был принят на должность старшего прораба строительного предприятия СММП № 1, в составе которого имелись бригады каменщиков, плотников и иных бригад. ФИО1 постоянно работал каменщиком в одной из двух бригад каменщиков на условиях полного рабочего дня.

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4 о работе в ПМК-13 в ДД.ММ.ГГГГ., а также показания ФИО4 и ФИО10 о периодах трудовой деятельности истца в СММП-1 в ДД.ММ.ГГГГ. суд считает достоверными и подтвержденными сведениями исследованных судом трудовых книжек указанных свидетелей.

Доводы истца ФИО1 о трудовой деятельности в качестве каменщика, постоянно работающего в составе бригады каменщиков в условиях занятости в течение полного рабочего дня в спорные периоды в ПМК-13 и СММП-1 также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Как следует из приказа по передвижной механизированной колонне № треста «Калмсельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. № 28, в связи с производственной необходимостью по объекту «Школа в совхозе «Красносельский» бригаде каменщиков (бригадир ФИО1) выходной день – ДД.ММ.ГГГГ объявлен рабочим днем.

Из приказа по передвижной механизированной колонне № треста «Калмсельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях улучшения организации труда на объекте «8-ми квартирный жилой дом <адрес> бригада ФИО1 переведена на вахтовый метод работы с ДД.ММ.ГГГГ с перечислением членов бригады каменщиков: ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14 и др.; членов Совета бригады: ФИО1, ФИО18

Из приказа по Строительно-монтажному малому предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании решения общего собрания СММП-1 в связи с неплатежеспособностью предприятия постановлено бригаде ФИО1 предоставить отпуск с возможностью последующего отзыва по производственной необходимости.

Эти же обстоятельства, связанные с осуществлением истцом ФИО1 трудовой деятельности в ПМК-13 и СММП-1 в качестве каменщика в составе бригады каменщиков на условиях полного рабочего дня, наряду с вышеуказанными приказами с указанием списочного состава бригады каменщиков и показаниями свидетелей из числа лиц, работавших в ДД.ММ.ГГГГ. в ПМК-13 и в ДД.ММ.ГГГГ. в СММП-1, подтверждаются указаниями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 30.03.1984г. № «О внесении дополнений и изменений в Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № 382/22-119», согласно которым следует, что в целях повышения эффективности и стимулирования труда в производственных и научно-производственных объединениях, на комбинатах и промышленных предприятиях, в строительных и ремонтно-строительных организациях установлена бригадная форма организации труда - создание производственных бригад с учетом специфики соответствующих отраслей промышленности с оплатой труда по единому наряду за конечный результат и распределением коллективного заработка с применением коэффициента трудового участия.

Таким образом, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО10 о трудовой деятельности истца в качестве каменщика в составе бригады каменщиков на условиях полного рабочего дня, в совокупности со сведениями приказов от ДД.ММ.ГГГГ. № о производственной деятельности ПМК-13 и СММП-1 в части регулирования деятельности бригады ФИО1 полностью соотносятся с объяснениями истца ФИО1 в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие характер и условия работы истца в оспариваемые периоды, являются необоснованными, поскольку факт работы ФИО1 в качестве каменщика бригады каменщиков и занятость не менее 80% рабочего времени подтверждены приказами, а также расчетно-платежными ведомостями о начислении заработной платы. Указанные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей достоверно указывают на характер и условия выполняемых истцом работ.

В связи с чем суд считает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца ФИО1 о трудовой деятельности в качестве каменщика в составе бригады каменщиков с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ПМК-13 №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в СММП-1 (№); всего №. Указанный период подлежит зачету в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Одновременно с этим, доводы истца о включении в специальный стаж работы в ПМК-13 в качестве каменщика бригады каменщиков периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев), суд не может признать обоснованными, поскольку как следует из исследованных судом расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ. о начисленной и выданной заработной плате, в указанный период ФИО1 значился плотником. Иных письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца в качестве каменщика в этот период, суду не представлено. Сведения трудовой книжки о приеме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве каменщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений истца в судебном заседании следует, что в указанный период могли выполняться наряду с работой каменщика, также и плотницкие работы.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика ГУ-УПФ в ФИО2 <адрес> назначить досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с заявлением, суд принимает во внимание, что пенсионным органом зачтены истцу в специальный стаж №, которые в совокупности с подлежащими в соответствии с настоящим судебным решением включению периодами продолжительностью №, составляют №, и являются недостаточными для назначения трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего наличие страхового стажа не менее №

Из объяснений представителя ответчика следует, что иные неоспариваемые в настоящем судебном заседании периоды работы истца каменщиком за ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты> продолжительностью № могут быть зачтены Золочевскому в специальный стаж после предоставления истцом дополнительных сведений о кодировке льготного стажа в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку указанные организации являются действующими.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (каковым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку в рамках предъявленного иска истцом не заявлены требования о включении иных периодов в специальный стаж и в настоящем судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы о подтверждении в установленном порядке периодов работы истца с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, требования о признании за ним права на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях по достижении 55-летнего возраста по Списку № с момента обращения в УПФ по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными. В связи с чем иск ФИО1 к ГУ-УПФ в ФИО2 <адрес> подлежит удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика зачесть периоды работы в качестве каменщика с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> (№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> (№ дней); всего №; в остальной части иска о включении иного периода работы и назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения - не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд принимает во внимание, что при предъявлении иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия о признании незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия зачесть ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями, периоды работы в качестве каменщика Передвижной механизированной колонны-13 треста «Калмсельстрой» с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Строительно-монтажном малом предприятии № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего - №

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова