Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ООО "Красфан" о возложении обязанности произвести очистку мест рубок,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Красфан» о возложении обязанности произвести очистку мест рубок, ссылаясь на то, что между Министерством лесного и ООО «Красфан» заключен договор аренды лесного участка от 26.10.2018 №-и, согласно которому ответчику передан во временное пользование находящиеся в государственной собственности лесные участки общей площадью 29 617 га., расположенные: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, предназначенные для заготовки леса. Согласно изменению в лесную декларацию от 15.02.2019 №, заготовка древесины осуществлялась с 25.02.2019 по 03.02.2020. По окончании срока действия лесной декларации, 28.09.2020 лесничим произведен осмотр мест рубок в лесосеке № выделе №, квартала № , в ходе которого выявлено нарушение требований лесного законодательства, а именно: неочистка мест рубок от порубочных остатков на территории 2,09 га, тем самым нарушен п.26 Правил пожарной безопасности в лесах. В результате осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 28.09.2020, сообщение о результатах осмотра лесосеки от 28.09.2020, сообщение о нарушении требований лесного законодательства от 28.09.2020, схема (абрис), в которых зафиксирован факт нарушения лесного законодательства. В результате нарушения требований лесного законодательства ООО «Красфан» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 78 699 рублей. В отношении ООО «Красфан» составлен протокол об административном правонарушении, но постановлением КГКУ «Лесная охрана» от 27.04.2021 № производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности.

Просит обязать ООО «Красфан» произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 2,09 га в квартале № выделе № лесосеке № в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Красфан» Дьякова О.Ю., действующая по доверенности №35 от 10.01.2022, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размера и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Ответчик считает, что отсутствуют виновные действия с его стороны, повлекшие за собой причинение вреда лесному фонду ввиду того, что между ООО «Красфан» и ООО «» 11.02.2019 заключен договор подряда № № по условиям которого подрядчик, обязался выполнить работы по отводам лесного фонда, рубке, валке, трелевке на технологические площадки, работы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с требованиями технологической карты, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы на условиях договора подряда. в обязанности подрядчика согласно договору подряда входили следующие виды работ: п. 2.2.1. обеспечение отвода лесосек и составление планов отводов, принимать от Заказчика лесосеки для выполнения работ по актам приема-передачи; п. 2.2.2. подготовка материалов отводов и материально денежная оценка лесосек; п. 2.2.3. подготовка и согласование технологических карт разработки лесосек; п. 2.2.4. подготовка лесосечных делянок и передача их в производство, осуществление контроля за соблюдением технологического процесса; п. 2.2.5. принимать участие в освидетельствовании лесосек и их сдаче в лесничество; п. 2.2.8. произвести очистку мест рубок согласно Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041); п. 2.2.18. выполнять работы надлежащим образом, при обязательном соблюдении противопожарных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, а также с соблюдением иных требований действующего законодательства Российской Федерации, в частности приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

В обязанности Ответчика в соответствии с п.2.1.4. входила передача лесосек по акту приема - передачи для производства работ. В соответствии с условиями договора подряда соответчику 25.02.2019 г. по акту приема-передачи № 2 была передана для производства лесозаготовительных работ лесосека .

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Таким образом, по смыслу заключенного сторонами договора ответчик обозначил задание подрядчику, указал какими документами он должен руководствоваться при выполнении работ, в том числе при производстве отводов лесосек, заготовки древесины, а именно, Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», а также в обязанности соответчика входил контроль за соблюдением технологического процесса при проведения работ.

Кроме того, на соответчика возложены обязанности в соответствии с п. 2.2.4. Договора по осуществлению контроля за соблюдением технологического процесса при проведении работ, из чего можно сделать вывод, что ответчик выполнил все зависящие от него требования в рамках заключенного договора. На основании вышеизложенного, Ответчик считает, что в указанном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, что исключает его обязанность возместить причиненный ущерб.

Так же ответчик считает, что представленные истцом в качестве доказательств материалы административного дела составлены с нарушением требований закона и не могут являться допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № № от 26.10.2018 года. Ответчиком в период действия лесной декларации с 25.02.2019 по 03.02.2020 производились лесосечные работы.

28.09.2020 года лесничим ., произведен осмотр мест заготовки древесины в лесосеке по результатам которого выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в захламлении порубочными остатками на площади 2,09 га, о чем составлено сообщение о результатах осмотра лесосеки.

Однако при проведении осмотра лесосек истцом был нарушен, предусмотренный законом порядок проведения осмотра лесосек. Так, приложением № 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45040).

Пунктом 5 вышеуказанного Порядка установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Как было указано выше, лесосечные работы производились ответчиком в период действия лесной декларации с 25.02.2019 г. по 03.02.2020. Осмотр лесосеки №, выдела №, квартала № произведен 28.09.2020 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, ответчик считает, что осмотр лесосек был произведен в нарушение п.4. Порядка осмотра лесосеки, сообщение о результатах осмотра лесосеки составлено в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В рассматриваемых условиях надлежащим обеспечением доказательств и фиксации обстоятельств представляется обязательное участие понятых в процессе осмотра территорий, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществлялся в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, представленный в качестве доказательства составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. В соответствии с вышеуказанной статьей, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Определения о проведении административного расследования уполномоченными должностными лицами не выносилось.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об обнаружении нарушений обязательных правил и требований, при этом, отсутствуют какие-либо объективные сведения, подтверждающие, что данные нарушения совершены именно ответчиком, то есть непосредственно лицами, находящимися в правоотношениях с ответчиком (сотрудниками, представителями, исполнителями и т.п.), в его интересах, с использованием принадлежащих ответчику техники, сил и средств, таким образом вина не доказана материалами административного дела.

То обстоятельство, что ответчик является стороной (арендатором) в ряде договоров аренды лесных участков, заключенных с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, не может являться доказательством совершения им рассматриваемого правонарушения, при том, что нормами законодательства, содержащимися в ст.ст. 1, 11, 25 Лесного кодекса Российской Федерации, определена возможность свободного доступа на лесные участки неограниченного круга лиц в целях использования лесов в различных целях, а также установлен запрет на ограничение использования лесов гражданами и юридическими лицами (в т.ч. запрет на установку каких-либо заградительных сооружений).

Представленные в качестве доказательств материалы административного дела, оформлены с существенным нарушением императивных требований законодательства, составлены истцом в одностороннем порядке, кроме того составлены лицом, являющимся заинтересованным в выполнении производственного плана, увеличения соответствующих показателей.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «Усольское лесничество», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума N 49 также отметил, что, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказ Минприроды России от 13.09.2016 N 474, и действовавших до 01.01.2021 (в том числе, на момент возникновения спорных правоотношений), при заготовке древесины:

б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах;

г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах, в соответствии с п. п. 26 - 29 которых также установлены способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Судом установлено, что 26.10.2018 между края и ООО «Красфан» заключен договор №-и аренды лесного участка, используемого с целью заготовки древесины.

Согласно условиям договора №-и от 26.10.2018, передало во временное пользование ООО «Красфан» для заготовки древесины, лесной участок с номером учетной записи в лесном реестре №3352-1, находящийся в государственной собственности:

площадью 29 617 га защитных, эксплуатационных лесов.

местоположение: Красноярский край, Тасеевский район, .

Частью 1 статьи Лесного кодекса РФ установлено, что Федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, что подтверждается Уставом истца.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки", осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах (п. 11 Порядка).

В соответствии с подп. «б,к» п.3.4 договора аренды, ООО «Красфан» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Также обязано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением № 7 к настоящему договору.

Использование лесов ООО «Красфан» осуществлялось в период 25.02.2019 по 03.02.2020.

Согласно акта осмотра лесосеки от 28.09.2020, лесничим ФИО3 был произведен осмотр осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № лесотаксационном выделе № лесосеке №, переданного по договору аренды №-и от 26.10.2018 ООО «КРАСФАН», на которой проводилась заготовка лесных насаждений сплошной рубкой на общей площади 24,7 га, в результате проверки выявлено, нарушение требований лесного законодательства, а именно: неочистка мест рубок от порубочных остатков на территории 2,09 га.

Ввиду выявленных нарушений, государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО5 в отношении ООО «Красфан» составлен протокол от 20.01.2021 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО6№ от 27.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Красфан» прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик приводит к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Красфан», на основании договора №-и от 26.10.2018 осуществлявшее заготовку древесины в квартале № выделе № лесосеки № в период с 25.02.2019 по 03.02.2020, не исполнило обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков, возложенную на данное юридическое лицо требованиями действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в пользовании.

ООО «Красфан» доказательств выполнения установленных требований по очистке мест рубок от порубочных остатков, в соответствии с технологической картой лесосечных работ, при рассмотрении настоящего дела в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Также установлено, что 11.02.2019 между ООО «КРАСФАН» (заказчик) и ООО «» (подрядчик) был заключен договор подряда №№, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по отводам лесного фонда, рубке (валке), трелевке на технологические площадки, работы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с требованиями технологической карты (Приложение №2 к Договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В обязанности подрядчика согласно договору, входили в том числе, виды работ: произвести очистку мест рубок согласно Правил заготовок древесины №474 от 13.09.2016, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ (п.2.2.8); выполнить работы надлежащим образом, при обязательном соблюдении противопожарных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, а также с соблюдением иных требований действующего законодательства РФ, в частности приказов Минприроды России от 13.09.2016 №474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» (п.2.2.18).

Также согласно п.2.1.4 данного договора ООО «КРАСФАН» должен был передавать лесосеки для выполнения работ и принимать лесосеки по актам возврата.

25.02.2019 ООО «» по акту №2 приема-передачи были переданы для производства лесозаготовительных работ лесосека , в соответствии с лесной декларацией № 1 от 01.02.2019 (изменения от 15.02.2019).

Суд полагает, что оснований для возложении обязанности на ООО «» о выполнении мер по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 2,09 га в квартале №, выдела №, лесосеки № не имеется, поскольку передача лесных участков по договору субаренды другому лицу не исключает выполнение заявленных мероприятий ООО «КРАСФАН», так как в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, а также договором аренды, проектом освоения лесов и проектами лесовосстановления, именно ООО «КРАСФАН» как арендатор, использующий леса, осуществляет воспроизводство на лесных участках, представленных в аренду, но не субарендатор.

Согласно справке-расчету ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов и расчетно-технологической картой, ООО «Красфан» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 78 699,58 рублей.

Суд находит указанные действия ООО «Красфан» по неочистке мест рубок от порубочных остатков, состоящими в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда лесам в квартале № выделе № лесосеки № » согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, подлежащего возмещению.

Принимая во внимание мнение истца в части применения такого способа возмещения вреда, как возложение обязанности на ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а очистку мест рубок от порубочных остатков - способом, наиболее соответствующим целям и задачам природоохранного законодательства.

Определяя сроки исполнения возложенных судом обязанностей, суд находит разумным и достаточным их определение в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ООО «Красфан» о возложении обязанности произвести очистку мест рубок.

Обязать ООО «Красфан» произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 2,09 га, в лесном участке расположенном в лесосеке № выделе №, квартала № в течении четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ООО «Красфан» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Иванова