Гражданский кодекс часть 1

23 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Победы, 20» о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Победы, 20» о признании недействительным пункта 2 решения общего отчетно-выборного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12 - 28.12.2013 года в форме заочного голосования.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и пояснил, что он является собственником жилого помещения в доме по адресу: <...>, квартира <данные изъяты> и членом ТСЖ. В период с 18 по 28 декабря 2013 года в доме было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. По результатам заочного голосования принято решение об установлении размера членского взноса на содержание, текущий ремонт общего имущества, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> рублей с кв.м. исключив целевой взнос. Данное решение, по мнению истца, принято с нарушением требований жилищного законодательства. Так, для принятия решения об увеличении размера членского взноса ответчик должен был в соответствии с п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ предоставить смету доходов и расходов на год, заключения по смете, иные документы, на основании которых произведен расчет суммы взносов. Однако такие документы отсутствуют. Кроме того, полагает, что установление размера членского взноса на содержание, текущий ремонт общего имущества, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> рублей с кв.м. с исключением целевого взноса связано с необходимостью оплаты труда дворников, осуществляющих уборку территории возле нежилых помещений, в то время как собственники нежилых помещений должны самостоятельно обслуживать прилегающую территорию. Территория, которую фактически убирают дворники не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не должна обслуживаться последними. Считает, что установление членского взноса, в указанном размере, фактически перекладывает бремя содержания собственного имущества собственниками нежилых помещений на собственников жилых помещений.

Представитель ответчика ТСЖ «Победы, 20» ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что для управления многоквартирным домом по пр. Победы, 20 в г. Лысьва создано Товарищество собственников жилья «Победы, 20». В период с 18 по 28 декабря 2013г. в форме заочного голосования состоялось общее отчетно-выборное собрание собственников помещений многоквартирного дома. Для проведения голосования были выданы бюллетени, в котором поставлены вопросы для голосования, в том числе вопрос об установлении размера членского взноса на содержание, текущий ремонт общего имущества, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> рублей с кв.м. с исключением целевого взноса. Считает требования истца относительно размера целевых взносов на содержание, текущий ремонт общего имущества, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> рублей с кв.м. не обоснованными, поскольку размеры взносов были рассчитаны правлением ТСЖ на основании сопоставления доходов товарищества и расходов на управление домом. Так, в 2013г. была утверждена смета доходов и расходов общества. Доходы общества исчислялись исходя из размера членского взноса в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей целевого взноса на оплату труда уборщиц и дворников, решение об установлении взносов в данном размере было также утверждено ранее на общем собрании членов ТСЖ. Таким образом, все члены ТСЖ и собственники помещений дома платили в общей сложности по <данные изъяты> рублей. Решением Лысьвенского городского суда от 05.11.2013г. целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей был отменен, как не соответствующий закону, однако поскольку данная сумма была заложена в смету доходов общества, на общем собрании было принято решение об увеличении членского взноса до <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что проводилось общее собрание собственников помещений, решение по данному вопросу принималось только членами ТСЖ, подсчет голосов которых проводился счетной комиссией 06.01.2014г. Расчет голосов произведен верно, кворум имелся. Кроме того, считает, что права истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку размер взноса в <данные изъяты> рублей установлен одинаковым, как для собственников жилых, так и для собственников нежилых помещений. Также считает необоснованными доводы истца о том, что территория возле нежилых помещений не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

На основании ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как следует из ч. 2 данной статьи, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п. 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 56,6 кв.м., расположенного в доме по адресу: пр. Победы, <данные изъяты>, квартира <данные изъяты> в г. Лысьва Пермского края на основании договора о долевом инвестировании строительства жилья от 23.12.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7).

Для управления домом по пр. Победы, 20 создано Товарищество собственников жилья «Победы, 20».

В период с 18 по 28 декабря 2013 года в доме было проведено общее отчетно-выборное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по следующим вопросам:

1. Отчет председателя правления ФИО5

2. Установление ежемесячного размера членского взноса на содержание, текущий ремонт общего имущества, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> рублей с 1 кв.м. исключив целевой взнос.

3. Использование денежных средств, полученных от сдачи в аренду общедомового имущества, на оборудование детской площадки.

4. Избрание правления ТСЖ «Победы-20» в составе 7 человек из предложенных кандидатов.

Решение по п.2 об установлении ежемесячного размера членского взноса на содержание, текущий ремонт общего имущества, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> рублей с 1 кв.м. принято большинством голосов членов ТСЖ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания счетной комиссии от 06.01.2014 года, списком членов ТСЖ, согласно которым в голосовании по данному вопросу участвовало 76,5% членов ТСЖ, из них 71,7 % проголосовали - «за», 22,2 % проголосовали - «против», 6 % - «воздержались» (л.д. 26-27).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на незаконность принятого решения в части установления размера членского взноса на содержание, текущий ремонт общего имущества, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> рублей с кв.м. с исключением целевого взноса, ссылаясь на не подтверждение увеличения взноса какими-либо расчетами, отсутствие утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ, утвержденного перечня работ и услуг по содержанию дома. Кроме того, считает, что установление членского взноса в указанном размере фактически перекладывает бремя содержания собственного имущества собственниками нежилых помещений на собственников жилых помещений.

Суд считает доводы истца необоснованными.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ТСЖ от 12.04.2013г. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Победы-20» на 2013г. (л.д. 28-29). Несмотря на то обстоятельство, что доходы ТСЖ исчислены исходя из размера членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. с кв.м., как было установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, при определении доходов ТСЖ учитывался целевой взнос, установленный решением общего собрания членов ТСЖ от 25 марта - 05 апреля 2013г., в размере <данные изъяты> руб. с кв.м. для собственников жилых помещений, взимание которого решением Лысьвенского городского суда от 05.11.2013г. было признано не соответствующим закону. То есть расчет доходов ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества, а также услуг по уборке подъездов и придомовой территории, исчислялся исходя из <данные изъяты> руб. с кв.м. Кроме того, в доходы ТСЖ включался взнос за уборку придомовой территории, который вносился собственниками нежилых помещений в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав собственников жилых помещений в связи с увеличением размера членского взноса до <данные изъяты> руб. за кв.м. не имеется, поскольку смета доходов и расходов, с перечнем необходимых работ и услуг, была утверждена общим собранием членов ТСЖ, что соответствует об отсутствии нарушений п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ. При этом, суд учитывает, что размер обязательных платежей для собственников жилых помещений фактически не изменился.

Более того, суд считает необоснованными доводы истца о том, что увеличение размера взноса связано с необходимостью оплаты труда дворников, осуществляющих уборку территории возле нежилых помещений, не являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно положениям ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.2 ст. 39 и п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений, определяются в зависимости от доли в праве общей собственности на общее имущество.

Исходя из изложенного, органы правления товарищества собственников жилья вправе устанавливать размер обязательных платежей и взносов для членов ТСЖ и для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, с учетом доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме, в том числе и в праве на нежилые помещения.

Таким образом, оспариваемое решение членов ТСЖ об установлении единого взноса как для собственников жилых, так и для собственников нежилых помещений соответствует требованиям закона.

При этом, истцом каких-либо доказательств подтверждающих, что территория возле нежилых помещений, обслуживаемая дворниками, оплата труда которых осуществляется якобы за счет средств собственников жилых помещений, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не представлено.

Представленный истцом проект строительства жилого дома пр. Победы, 20, безусловно не свидетельствует о том, что территория возле нежилых помещений дома, не является имуществом многоквартирного дома.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ в правовой связи с положениями ч. 1.1 ст.146 ЖК РФ регламентирует порядок оспаривания решений общего собрания членов ТСЖ и устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Решение по вопросу утверждения членского взноса в размере <данные изъяты> руб. кв.м. принято большинством голосов членов ТСЖ, которые по своему усмотрению определяют порядок совместного управления общим имуществом дома. Принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ и какое-либо вмешательство в деятельность ТСЖ по управлению общим имуществом не допускается. Как следует из материалов дела процедура проведения общего собрания членов ТСЖ соблюдена и проведена в соответствии с нормами жилищного законодательства и Устава ТСЖ. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении размеров взносов, либо ином нарушении его прав, как собственника помещений дома.

Таким образом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, предусматривающего право ТСЖ устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, предусматривающей, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, согласно которому к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также отсутствием нарушения прав истца, оспариваемым решением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Победы-20» о признании недействительным п. 2 решения общего отчетно-выборного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2013г.- 28.12.2013г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова

Секретарь: И.А.Русинова