Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..., ФИО2 ..., Кукушкина ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права на получение земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ИК МО г.Казани, МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» с требованиями о признании права на получение земельного участка в собственность. В обосновании требований указано, что они являются собственниками долей в целом домовладении по адресу: .... 04.04.2011г. истцы получили письменный отказ в заявлении о предоставлении земельного участка под указанным домовладением в собственность, поскольку участок расположен в проектируемых красных линиях. Истцы полагают данный отказ незаконным и просят признать за ними право на получение в долевую собственность земельного участка мерою 809,1 кв.м., имеющий кадастровый номер № по адресу: ...; обязать ИК МО г.Казани издать постановление о передаче земельного участка; обязать МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» заключить с истцами договор передачи вышеназванного земельного участка в долевую собственность, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом № по ....

Истцы и их представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков – ИК МО г.Казани, МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» с иском не согласились.

Представитель третьего лица - МУ «Администрация Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г.Казани» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что истцы являются собственниками долей в общей долевой собственности жилого дома № по ...: ФИО2 – 1/5? доли (л.д.13), ФИО4 – ? доли (л.д.20); ФИО1 – 1/10 доли (л.д.22), ФИО5 – 1/5 доли (л.д.25), ФИО3 – ? доли (л.д.27), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договорами купли-продажи.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 890,1 кв.м., кадастровый №, который относится к категории земель поселений, выделен для строительства индивидуального жилого дома в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил застройки землепользования Градостроительного Устава г.Казани – рекреационно-ландшафтной и в прибрежно-защитной полосе р.Казанка.

24.03.2011г. истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, 04.04.2011г. МУ «УАиГ ИК МО г.Казани» было выдано градостроительное заключение, в соответствии с которым истцам было предложено формирование земельного участка по ... аренду (л.д.8).

Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужил тот факт, что часть земельного участка с расположенным на нем жилым домом находится в границах проектируемой «красной» линии по проекту детальной планировки «Центр», что является нарушением градостроительного регламента.

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как следует из материалов дела, согласно карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиям охраны водных объектов спорный земельный участок расположен в зоне 2 (водоохранная территория) и подзоне 2-2 (прибрежная защитная полоса). В подзоне 2-2 в соответствии со ст.67 Градостроительного Устава г.Казани запрещается выделение участков под индивидуальное строительство.

Кроме того, из топографической съемки (л.д.65) следует, что часть земельного участка расположена в границах красных линий разработанного проекта детальной планировки «Центр».

В силу ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, суд считает, что градостроительное заключение отдела индивидуального строительства МУ «УАиГ ИК МО г.Казани» от 04.04.2011г. соответствуют действующему земельному законодательству, не нарушает права истцов, поскольку им предложена возможность формирования земельного участка по ... площадью 890,1 кв.м. в аренду.

Поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчиков суд не усматривает, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат. В то же время не исключена возможность повторного обращения истцов в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления с требованием о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ..., ФИО2 ..., Кукушкина ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...в