Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> о признании заключения о невозможности быть опекуном (попечителем) незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> о признании заключения о невозможности быть опекуном (попечителем) незаконным.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено заключение о невозможности быть опекунами(попечителями).

Согласно выводам административного ответчика, на основании представленных документов, проведенных бесед с кандидатами в опекуны (попечители), обследования жилищно-бытовых условий кандидатов в опекуны (попечители), административный ответчик считает, что административный истец, со своим супругом ФИО2, в настоящее время не могут быть опекунами (попечителями) несовершеннолетнего ребенка в связи с выявленными неблагоприятными жилищно-бытовыми условиями и индивидуальными личностными качествами.

Административный истец считает данное заключение незаконным и ущемляющим права административного истца на право был опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка. Кроме того данного заключение не основано на представленных документах.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными отменить заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь о невозможности ФИО2 и ФИО1 быть опекунами (попечителями) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь выдать положительное заключение о возможности ФИО2 и ФИО1 быть опекунами (попечителями).

Суд на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседание полностью поддержала с вои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, ссылаясь на то, что изначально ею было подано заявление с указанием места жительства в жилом доме, где она со своей семье фактически проживает, однако в устной форме ей было разъяснено, что в удовлетворении заявления быть опекуном (попечителем) будет отказано, поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, ею было приобретено спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в заключение о невозможности быть опекунами (попечителями) и по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Семейного кодекса РФ приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ч. 3 ст. 35 ГК РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 СК РФ.

Частью 3 ст. 35 ГК РФ определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - Правила).

Основной задачей подбора - обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования).

Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Акт обследования оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется (вручается) гражданину, выразившему желание стать опекуном, в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №)

Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

Вместе с актом о назначении опекуна (об отказе в назначении опекуна) или заключением о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном заявителю возвращаются все представленные документы и разъясняется порядок обжалования соответствующего акта или заключения. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> было вынесено заключение о невозможности ФИО2 и ФИО1 быть опекунами (попечителями) с указанием причины такого отказа, что общая площадь жилого помещения, в котором проживает семья ФИО2 и ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, в настоящее время на каждого члена семьи приходится <данные изъяты> кв.м. В связи с принятием в семью ребенка на каждого члена семьи и ребенка, принятого в семью на воспитание будет приходиться <данные изъяты> кв.м., что является меньше учетной нормы площади жилого помещения, утвержденной Решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются, в том числе защита прав и законных интересов подопечных, а также обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

По результатам обследования жилищно-бытовых условий составлен акт №, согласно которому жилищные условия супругов ФИО2 и ФИО1 неудовлетворительные для обеспечения достойного уровня жизни и развития подопечного ребенка.

Данный акт обследования жилищно-бытовых условий истцом не оспаривается.

Собственником спорной жилой площади является истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО1, спорное жилое помещение состоит из двух комнат, Для ребенка принятого на воспитание в семью, планируется оборудовать отдельное спальное место в комнате большей площади, в которой в настоящее время проживают трое родных детей кандидатов в опекуны (попечители), а также оборудовать места для занятий и игр.

Как усматривается из представленных сторонами фотографий в комнате большей площади имеются две односпальные кровати, стол, шкаф, в котором установлен телевизор, табуретка и стул возле стола. В комнате меньшей площади имеется офисное кресло, полусобранный шкаф для вещей, стол и двуспальная кровать.

Согласно объяснений истицы ФИО1 в комнате большей площади располагаются ее дети, однако в данной комнате имеется только два спальных места (две односпальные кровати). Во второй комнате только одна двуспальная кровать.

В комнате, где со слов истицы располагаются дети, нет игрушек, отсутствует место для игр детей, отсутствует место для учеты двоих родных детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в спорном жилом помещение истица ФИО1 со своей семьей не проживает, что подтверждается доводами представителя истца о том, что органом опеки не был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий по фактическому месту жительства истицы.

Доводы истицы о том, что она планирует оборудовать спальное место для маленького ребенка в своей комнате меньшей площадью, а в комнате большей площади вместо односпальной кровати установить двухъярусную кровать, суд находит не обоснованными, поскольку в данном случае будут нарушены интересы ребенка, принятого на воспитание в семью, поскольку на каждого члена семьи будет приходиться <данные изъяты> кв.м., что меньше минимальной учетной нормы жилого помещения, установленного решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, оборудовать для каждого ребенка отдельное место для обучения и развития.

Также истице на праве собственности принадлежит жилой дом (незавершенный строительством) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома (незавершенного строительством) с переуступкой прав аренды на земельный участок, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленной законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ, при взаимодействии с кандидатами управление опеки и попечительства принимает во внимание их индивидуальные личностные качества, также способность к сотрудничеству и взаимодействию с органами опеки, согласованию своих действий и решений с рекомендациями органов опеки и других служб. В ходе общения кандидаты в опекуны (попечители) таких качеств не продемонстрировали, поскольку полученные разъяснения и рекомендации специалистов органов опеки и попечительства не выполнили, в том числе не решается вопрос по вводу в эксплуатацию дома, находящегося в собственности ФИО1, от проведения повторной психологической диагностики отказались.

Как усматривается из объяснений истицы ФИО1 она в настоящее время не имеет намерений вводить жилой дом в эксплуатацию до определенного времени.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что жилищным законодательством не установлена минимальная норма жилой площади на человека, либо запрет на заселение одной комнаты лицами разного пола старше определенного возраста, кроме того, что ни оспариваемый акт обследования, ни оспариваемое заключение не содержат сомнений относительно соблюдения или несоблюдения санитарных норм и правил в случае, если под опеку будут приняты еще двое детей, обследование жилищно-бытовых условий истицы было проведено только по месту ее регистрации, без учета ее места жительства, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления ФИО1 и ФИО2 адрес места жительства указан как: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, иного адреса, где истица ФИО1 фактически проживает в заявление не указано, в связи с чем, у органа опеки и попечительства не имелось законных оснований для обследования жилищных условий истицы ФИО1 по адресу: <адрес>, тем более, что до настоящего времени право собственности ФИО1 на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано как на дом незавершенный строительством.

Согласно п.4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п.5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ учетная норма площади жилого помещения, приходящейся на каждого нанимателя (собственника) жилого помещения, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении, и членов его семьи, в том числе с учетом временно отсутствующих в связи с призывом в Вооруженные силы, командированных на работу за границу, выехавших на учебу в другие населенные пункты, и иных лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением, и дающую право принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 8 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом помещение зарегистрировано <данные изъяты> человек: ФИО1, ФИО2, и дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, на каждого члена семьи приходится <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в связи с принятием в семью хотя бы одного ребенка, на каждого члена семьи будет приходиться <данные изъяты> кв.м., что меньше минимальной учетной нормы жилого помещения, установленного решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах орган опеки и попечительства обоснованно пришел к выводу, что в случае вселения ребенка в приемную семью, будут нарушены законные интересы и права ребенка, принятого на воспитание в семью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> о признании заключения о невозможности быть опекуном (попечителем) незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: