Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ПО «Ссудо-сберегательный союз» о взыскании неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПО «Ссудо-сберегательный союз» о взыскании неосновательного обогащения в размере -ФИО4-, расходов на оплату юридических услуг в размере -ФИО4-, расходов по оплате госпошлины в сумме -ФИО3-

Свои требования мотивировала тем, что являлась главным бухгалтером ПО «Ссудо-сберегательный союз». Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Ссудо-сберегательный союз» признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Согласно приказу № по предприятию истец перечислила в ИФНС России по <адрес> и в отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю задолженность по обязательным платежам в общей сумме -СУММА4-, поскольку у нее имелись документы, что ответчик имеет задолженность по обязательным платежам в указанном размере. О том, что такое списание является незаконным и влечет за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими она не знала и внесла в ПО «Ссудо-сберегательный союз» -ФИО4-, то есть ту сумму, которая была перечислена ею излишне. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. В связи с чем ПО «Ссудо-сберегательный союз» неосновательно сберегло -ФИО4-.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании -ФИО4- признал полностью.

Последствия ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены.

В соответствии с. п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком о взыскании кредитной задолженности, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако ФИО1 не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем в требованиях о взыскании -ФИО4- суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -ФИО3-

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПО «Ссудо-сберегательный союз» в пользу ФИО1-ФИО4-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -ФИО3- в остальной части иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Чебыкин