Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке по <адрес>, в Западном внутригородском округе города Краснодара расположен объект из металлических конструкций ориентировочной площадью 240,5 кв.м, состоящий из 6 боксов по использованию для технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202034:56, площадью 402 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе проверки выявлены нарушения: невыполнение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар»), выразившееся в возведении объекта из металлических конструкций ориентировочной площадью застройки 240,5 кв.м. без отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес>, а также без отступа от границы смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> и использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного Градостроительным кодексом РФ, а также согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, земельный участок по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара находится в общественно деловой зоне местного значения (ОД.2). Для данной зоны установлены предельные параметры разрешенного строительства, нарушение которых было допущено ФИО1, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1. снести самовольно возведенный объект из металлических конструкций ориентировочной площадью застройки 240,5 кв.м, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку возведенный объект не является объектом капитально строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует по целевому использованию, установленному градостроительным зонированием. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202034:56, площадью 402 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара.

Основанием обращения в суд с иском явились акт проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности истцом суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, возведен спорный объект из металлических конструкций.

Доводы истца о несоответствии возведенного ответчиком объекта нормам действующего законодательства и присутствии квалифицирующих признаков самовольной постройки, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Однако в связи с допущенной технической ошибкой, экспертом суду представлено ходатайство об исправлении технической ошибки при исследовании 2 вопроса.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и считать выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого ходатайства.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, на основании проведенных исследований возведенный из металлических конструкций объект, ориентировочной площадью 240,5 кв.м., расположенный по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара соответствует целевому назначению земельного участка, т.к. относится к основным видам разрешенной застройки в зоне застройки - ОД.2. Возведённый спорный объект из металлических конструкций по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>: соответствует требованиям строительных норм и правил по своим конструктивным элементам; соответствует градостроительным нормам и правилам по своему расположению в части несоблюдения отступов от границы смежных земельных участков, а также от территории общего пользования; соответствует требованиям пожарных норм и правил; соответствует требованиям санитарных норм и правил. Указанный спорный объект из металлических конструкций, возведенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, возведённый ответчиком объект из металлических конструкций не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой не является, на его строительство разрешение не требуется, он возведен в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, не является объектом капитально строительства, соответствует требованиям пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В связи с чем, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий