Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «ТК УМАЙ» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 36 км. Автодороги Сургут-Нижневартовск в <адрес> ХМАО-Югра произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО9 управляя автомобилем ИСУЗУ АФ 3731АО, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО10 на праве собственности, при движении допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство КИА Рио, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 обратилась в ООО «ОНИКС», согласно отчету об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Рио составила без учета износа на заменяемые детали составила 263 000 руб., с учетом износа на заменяемые детали <данные изъяты> руб. Указывает, что разница возмещения составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГФИО4 по договору уступки права требования уступила ФИО2 право требования возмещения ущерба к ФИО9, возникшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 36 км автодороги Сургут-Нижневартовск в <адрес> ХМАО-Югра с участием водителей ФИО9 управлявшего транспортным средством Исузу АФ3731АО, гос.номер №, принадлежащего ФИО10 на праве собственности и ФИО5 управлявшего транспортным средством КИА Рио, гос.номер № принадлежащего ФИО4 В соответствии с договором уступки истец вправе требовать выплаты с ответчика. Просит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 выплату стоимости права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству КИА Рио, гос. номер №, за вычетом стоимости права требования возмещения с учетом износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по выплате суммы денежных средств, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением Тюменского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТК УМАЙ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО10, СПАО "Ресо-Гарантия".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ООО ТК УМАЙ ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 36 км. Автодороги Сургут-Нижневартовск в <адрес> ХМАО-Югра произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО9 управляя автомобилем ИСУЗУ АФ 3731АО, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО10, при движении допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство КИА Рио, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены документами административного материала, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями водителей, сведениями о водителях.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал.

Собственником транспортного средства КИА РИО, гос. номер № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО9 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчета ООО «Оникс» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству KIA RIO (VIN) №, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования возмещения ущерба без учета износа на заменяемые детали составляет 263 000 руб., стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункта 1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возмещения ущерба к ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 36 км автодороги Сургут-Нижневартовск в <адрес> ХМАО-Югра с участием водителей ФИО9 управлявшего транспортным средством Исузу АФ3731АО, р/з №, принадлежащего ФИО10 на праве собственности и ФИО5 управлявшего транспортным средством КИА Рио, р/з №, VIN №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 истцом направлено уведомление цедентом должника об уступке права требования.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ИСУЗУ АФ 3731АО, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем указано в страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания УИАЙ» и ФИО9 заключен трудовой договор с водителем – экспедитором.

ООО «Торговая компания УИАЙ» ДД.ММ.ГГГГ выдан путевой лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ОНИКС».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права требования возмещения ущерба без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб., стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб. Разница возмещения ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы сторонами представлено не было.

Судом предложено ответчикам представить доказательства иной стоимости возмещения ущерба, ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, от чего ответчики отказались, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять отказались.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП и полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, с ответчика ООО «ТК УМАЙ».

Возлагая обязанность восстановления нарушенных прав истца именно на ответчика ООО «ТК УМАЙ», суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ООО «ТК УМАЙ» на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства ИСУЗУ АФ 3731АО, государственный регистрационный знак <***>. Представитель ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.

Ответчик ФИО9 совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, что установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами.

При этом ФИО4 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 право требования возмещения ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль передан в фактическое владение ООО «ТК УМАЙ», следовательно, именно на него возлагается ответственность по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика ООО «ТК УМАЙ» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК УМАЙ» в пользу ФИО2 стоимость права требования возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.