Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «<...>», гос. рег. номер № Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <...> гос. номер №. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ №. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. дата истец предоставила автомобиль на осмотр. дата ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автоцентр <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>В. дата по акту приема-передачи автомобиль передан СТОА на ремонт. дата истец уведомила ответчика об осмотре автомобиля Ниссан Ноут на предмет некачественно проведенного ремонта СТОА ремонта, который состоялся дата в 10 час. 00 мин. дата был составлен акт осмотра автомобиля с участием представителя АО «Альфа-Страхование». дата автомобиль по акту приема-передачи был принят ФИО1 после ремонта с претензией о некачественном оказании услуг по ремонту автомобиля. дата истцом получено уведомление страховщика о проведении дополнительного осмотра дата Согласно экспертного заключения № от дата ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» стоимость устранения недостатков ремонта с учетом износа – 151000 руб. без учета износа – 291000 руб.

Некачественный ремонт автомобиля выражается в следующем:

разрыв крепления в левой части переднего бампера,

усилитель переднего бампера имеет царапины (уставлен б/у,

корпус левой фары имеет потертости, царапины (уставлен б/у),

крепление решетки радиатора (установлено б/у),

-панель облицовки передка (дополнительные отверстия сверления, нет маркировки),

- переднее левое крыло (дефекты лакокрасочного покрытия),

датаФИО1 обратилась к страховщику с заявлением (претензией), в котором предлагала в добровольном досудебном порядке выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы. В удовлетворении досудебной претензии ответчиком было отказано.

датаФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от дата№, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта без учета износа составила 282 381 рубль, с учетом износа - 146 700 рублей.

дата финансовым уполномоченным - вынесено решение, которым взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 282 381 рубль.

дата страховщиком во исполнение решения финансового уполномоченного перечислена данная денежная сумма.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с дата по дата в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание, направил в суд своего представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «<...> гос. рег. номер № Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <...>, гос. номер №. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ №. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. дата истец предоставила автомобиль на осмотр. дата ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автоцентр <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>В. дата по акту приема-передачи автомобиль передан СТОА на ремонт. дата истец уведомила ответчика об осмотре автомобиля <...> на предмет некачественно проведенного ремонта СТОА ремонта, который состоялся дата в 10 час. 00 мин. дата был составлен акт осмотра автомобиля с участием представителя АО «Альфа-Страхование». дата автомобиль по акту приема-передачи был принят ФИО1 после ремонта с претензией о некачественном оказании услуг по ремонту автомобиля. дата истцом получено уведомление страховщика о проведении дополнительного осмотра дата Согласно экспертного заключения № от дата ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» стоимость устранения недостатков ремонта с учетом износа – 151000 руб. без учета износа – 291000 руб.

Некачественный ремонт автомобиля выражается в следующем:

разрыв крепления в левой части переднего бампера,

усилитель переднего бампера имеет царапины (уставлен б/у,

корпус левой фары имеет потертости, царапины (уставлен б/у),

крепление решетки радиатора (установлено б/у),

-панель облицовки передка (дополнительные отверстия сверления, нет маркировки),

- переднее левое крыло (дефекты лакокрасочного покрытия).

В соответствии с абз. 3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

То есть, в случае нарушения срока выдачи направления на ремонт либо проведения некачественного ремонта потерпевший вправе как потребовать выплаты возмещения в денежной форме, так и требовать возложения обязанности по организации ремонта. Право выбора формы страхового возмещения в этом случае остается за потерпевшим.

датаФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

дата страховщиком во исполнение решения финансового уполномоченного перечислена данная денежная сумма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, тогда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком дата, дата истек 20-дневный срок на выдачу направления на ремонт.

Период просрочки с дата по дата составил 147

дней.

282 381 рубль (страховое возмещение) х 01 % х 147 дней (период просрочки выплаты страхового возмещения) = 415 100 рублей 07 коп. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать пределы страховой суммы в силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявлении ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования по оплате независимой экспертизы в сумме 9000 рублей, данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми в целях соблюдения претензионного порядка и доказывания позиции по невыплате неустойки и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона от дата№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина