Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 191638,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5033 рублей, почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической выплаты.

Требование мотивированы тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во исполнение обязательств по заключенному с ФИО3 договору страхования транспортного средства марки Мерседес - Бенц, госномер № в связи с наступлением 02.05.2021 года страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, произвело потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 191638,91 рублей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21065, госномер №. ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. ПАО «АСКО», являясь полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», просит взыскать выплаченное потерпевшему страховое возмещение в солидарном порядке с виновника аварии ФИО1 и собственника автомобиля ВАЗ 21065 гос. номер №, ФИО2

Истец ПАО «АСКО» в судебное заседание своего представителя при надлежащем извещении о рассмотрении дела не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, извещены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, Извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред (далее по тексту – ГК РФ) причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2021 года в 22 часов 53 минут в г. Челябинске в районе дома № 61 по пр. Свердловский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес – Бенц, гос.№, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21065, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО2, по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается материалами административного дела, предоставленного по запросу суда УМВД России по г. Челябинску.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ21065 гос.номер № ФИО1 не была застрахована на дату ДТП.

На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков и в копии административного материала отсутствует информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 21065 гос. №.

В результате ДТП транспортное средство Мерседес - Бенц, гос.номер № собственником которого является ФИО3 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес - Бенц гос.номер № ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также в соответствии с полисом страхования транспортных средств серии Е36 - 007004 был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» риск в виде ДТП по вине другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с условиями договора добровольного страхования произвел выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства в сумме 191638,91 рублей на основании акта о страховом случае №824697-370 от 17.05.2021 года, что подтверждено платежным поручением №10106 от 24.05.2021 года.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Собственником автомобиля ВАЗ21065, гос.номер № на дату ДТП является ответчик ФИО2 что подтверждается договором купли – продажи ТС.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Доказательств передачи права управления ТС водителю ФИО1 в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания материального ущерба с водителя транспортного средства ФИО1 не имеется.

В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «АСКО» подлежит взысканию сумма убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 191638,91рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО2 производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 191638,91 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1116,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5033 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ серии №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения 191638,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5033 руб., почтовые расходы в размере 1116,12 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 191638,91 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АСКО» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 04.09.2023 г.