Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/11 по заявлению ФИО1 о признании незаконным необоснованным и немотивированным отказ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления о расторжении договора аренды и утверждения проекта схемы земельного участка, обязании устранить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать отказ КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление незаконным, обязать администрацию г. Иркутска выполнить требования, изложенные в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, ФИО3 обратилась к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г.Иркутска - ФИО4 с заявлением, в котором изложила все основания, по которым заявление обязаны были рассмотреть и дать надлежащий ответ, но в очередной раз их заявление рассмотрел не председатель, а его заместитель - ФИО5 и дал необоснованный отказ на их заявление, который уже являлся предметом судебного разбирательства. Тем самым КУМИ, в лице начальника земельного департамента - ФИО5, грубо нарушает права на предоставление заявителям земельного участка. Они обратились с конкретной просьбой - расторгнуть с ними существующий договор аренды В ответе КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрен ни один из их доводов, ответ немотивирован, не содержит ссылок на действующее законодательство и уже являлся предметом судебного разбирательства Кировским районным судом.

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования и просила суд признать незаконным и немотивированным отказ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушенное право, путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов.

Представитель администрации г. Иркутска по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положение о рассмотрении обращений граждан в Администрации г. Иркутска, утвержденное Постановлением мэра г. Иркутска от 21.05.2007г. №031-06 регулирует процедуру прохождения и рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее также - граждане) в Администрации г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 1 части 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Решением Думы г.Иркутска от 21.05.2009 г. № 004-20-611060/9 «Об утверждении порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г.Иркутска регламентирован порядок обращения лиц за утверждением схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 указанного решения Думы г.Иркутска в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, заявитель(ли) подает(ют) в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема расположения земельного участка) с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемого размера и местоположения и приложением документов, предусмотренных п. 2 настоящего Порядка.

Пунктом 9 указанного Решения предусмотрено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска в 30-дневный срок с момента регистрации заявления об утверждении схемы расположения земельного участка утверждает ее распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и выдает заявителю либо готовит и направляет ему мотивированный отказ.

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Иркутска от 05.05.2009 N 031-10-474/9 "Об утверждении положения об отделе согласования документов земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска" отдел согласования документов земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - отдел) является структурным подразделением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - комитет) и входит в состав земельного департамента комитета.(п.1.1.)

Основной задачей отдела является оптимизация процесса оформления правоустанавливающих документов на землю (за исключением земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду для эксплуатации индивидуальных жилых домов, отдельно стоящих капитальных гаражей, ведения садоводства, иных целей, не связанных со строительством) и контроль за прохождением заявлений, обращений, жалоб по земельным вопросам, входящим в компетенцию земельного департамента комитета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением в котором просила администрацию г. Иркутска отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить существование земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить проект границ земельного участка площадью 1298, расположенного по адресу: по эксплуатацию индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Иркутска направила в адрес ФИО1 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ответ №, в котором указала, что ранее администрацией г. Иркутска заявителям уже давались разъясняющие ответы по поставленным вопросам.

В судебном заседании заявитель суду пояснила, что в своем заявлении, адресованным в администрацию г. Иркутска она просила ответить на конкретные вопросы, с которыми ранее в администрацию г. Иркутска не обращалась.

Доводы ФИО1 суд находит состоятельными, заслуживающими внимание, поскольку вышеуказанным действующим законодательством определяются основные принципы рассмотрения обращения и предоставления соответствующих ответов гражданам по их жалобам: объективность, всесторонность и своевременное рассмотрение обращения. По смыслу закона письменный ответ должен быть подготовлен исключительно по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением отдельных случаев, на которые указывается в статье 11 закона.

Из ответа администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что вопросы, поставленные заявителями в их обращении от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены администрацией г. Иркутска по существу и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушении ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" администрация г. Иркутска не выполнила возложенные на нее обязанности, не дала ФИО1 письменный ответ исключительно по существу поставленных в ее обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным и немотивированным отказ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с чем, требования ФИО1 об обязании администрации г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, путем обязании дать мотивированный и обоснованны ответа по существу поставленных перед администрацией г. Иркутска вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, также полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным, немотивированным и необоснованным отказ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению по существу поставленных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Обязать администрацию г. Иркутска устранить нарушенные права ФИО1, путем рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2011г.

Решение на 01.11.2011г. в законную силу не вступило

Судья Е.Л. Коржинек