Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени, встречному исковому заявлению ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул», далее- ООО «Стимул», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и суммы пени. В обоснование заявленных требований указало, что 09.02.2016 года между ООО «Стимул» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 16/03-ам на помещение общей площадью 73 кв.м., находящееся по адресу: г<адрес>

В соответствии с п.5.1. вышеуказанного договора арендная плата за аренду помещения составляет 14600 рублей за месяц и исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи при приеме помещения арендатором и до момента подписания сторонами акта приема-передачи при сдаче помещения арендатором. Последним оплачиваемым днем аренды считать день, когда стороны подписали акт приема-передачи помещения (при сдаче помещения арендатором).

В соответствии с п. 5.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.5 договора себестоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг оплачивается в течение 3 банковских дней с момента выставления счета арендодателем.

09.02.2016 года арендатор ФИО2 принял помещение по акту приема-передачи у ООО «Стимул», однако до настоящего времени не производил оплату в нарушение условий договора.

22.03.2016 года ООО «Стимул» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требования удовлетворены не были.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, в случае несвоевременного внесения платежей арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 10.02.2016 года по 10.08.2016 года в размере 97820 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей согласно п. 7.1 договора аренды за период с 10.02.2016 года по 10.08.2016 года в размере 45048,30 рублей, а также до фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 года по 10.08.2016 года в размере 3974,45 рублей, а также до фактического исполнения обязательств; пени за несвоевременную сдачу помещения согласно п. 7.5. договора за период с 14.05.2016 года по 10.08.2016 года в размере 6497 рублей, а также до момента передачи помещения по акту приема-передачи; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о расторжении договор. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.02.2016 года при заключении договора аренды ФИО2 обратил внимание арендодателя на необходимость наличия электроэнергии в арендуемом помещении в соответствии с п.п. 4.2.2, 4.4.3 договора. Отсутствие электроэнергии в спорном помещении на момент заключения договора подтверждается актом приема-передачи помещения (приложения №2 к договору) от 09.02.2016 года.

09.03.2016 года, в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны арендодателя, на протяжении месяца ФИО2 был вынужден искать другое помещение и вывозить строительный материал со спорного помещения.

09.03.2016 года в соответствии с требованиями п. 9.5 договора, посредством электронной почты сети Интернет, а 10.03.2016 года посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» ФИО2 направил в адрес ООО «Стимул» письмо о расторжении договора, где подробно объяснил причину расторжения договора. Однако ООО «Стимул» на указанное письмо не отреагировало. В связи с тем, что ООО «Стимул» недостатки сданного в аренду имущества не устранило, ФИО2 полагает, что в соответствии с требованиями п.8.5 договора, договор может быть расторгнут по его требованию. Истец просит расторгнуть с 09.03.2016 года договор аренды нежилого помещения № 16/03-ам, заключенный 09.02.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» и ФИО2

Представитель истца ООО «Стимул» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, представив дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что в актах приема-передачи, направленных в адрес ООО «Стимул» указана дата-09.03.2016 года, тогда как согласно п. 3.1 и 3.2 договора аренды указано, что в актах приема-передачи должно быть зафиксировано техническое состояние помещения на момент возврата его арендодателю, то есть 10.05.2016 года, а не 09.03.2016 года. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи арендованного помещения, подписанный арендодателем и арендатором. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому во встречных исковых требованиях ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения представитель ООО «Стимул» просил отказать.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у ФИО2 отсутствует задолженность по арендной плате, поскольку при подписании договора аренды арендатором вносилась арендная плата в размере 14600 рублей. С учетом того, что договор аренды следует признать расторгнутым с 09.03.2016 года, какие-либо штрафные санкции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами уплате не подлежат. В порядке ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что ФИО2 использовал помещение для личных нужд, в настоящее время является нетрудоустроенным, просил снизить размер заявленных неустоек как явно несоразмерных последствиям нарушения ФИО2 обязательств. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, с согласия представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Стимул».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ООО «Стимул» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 4668,5 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>

09.02.2016 года между истцом ООО «Стимул» и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.(п.1.1).

Согласно условий договора аренды, договор вступает в силу с 09.02.2016 года (п.2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора передача помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора производится по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами или уполномоченными представителями сторон. В акте приема-передачи должно быть указано техническое состояние помещения на момент подписания акта приема-передачи.

09.02.2016 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендодатель сдал физическому лицу ФИО2 нежилое помещение общей площадью 73 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. В описании сдаваемого помещения указано, что электрохозяйство отсутствует (п.8). Каких-либо замечаний ответчиком ФИО2 при подписании акта не заявлено.

В соответствии с п. 5.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. При этом, в случаях, если 5 число является выходным или праздничным днем, арендная плата вносится арендатором не позднее последнего рабочего дня предшествующего 5 числу текущего месяца.

09.03.2016 года посредством электронной почты ФИО2 направлено в адрес ООО «Стимул» заявление о расторжении договора аренды, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, 10.03.2016 года ФИО2 направлены в адрес ООО «Стимул» акты приема-передачи нежилого помещения, подписанные арендатором. Согласно сопроводительному письму ФИО2 просил подписать указанные акты и один экземпляр направить в его адрес. Указанное почтовое отправление было направлено в по адресу ООО «Стимул», однако почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. В судебном заседании был вскрыт конверт запечатанного почтового отправления, содержаний указанное выше вложение.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.1 договора аренды от 09.02.2016 года настоящий договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пункт 8.4 договора указывает, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендатора или арендодателя при условии письменного уведомления другой стороны за 60 дней.

Исходя из изложенного, суд полагает, что, учитывая получение ООО «Стимул» заявления ФИО2 о расторжении договора 09.03.2016 года, договор аренды от 09.02.2016 года, в соответствии с требованиями п.8.4 договора, считается расторгнутым с 10.05.2016 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Стимул» задолженность по арендной плате за период с 09.02.2016 года по 09.05.2016 года в размере 43800 рублей.

В соответствии с п.5.8 договора аренды в случае расторжения договора сумма депозита возвращается арендатору не позднее 5 банковских дней с момента оплаты всех причитающихся с арендатора платежей.

Исходя из изложенного, депозит, внесенный ФИО2 при заключении договора, не может быть зачтен как арендная плата, должен быть возвращен ФИО2 при оплате всех платежей.

Согласно п.7.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения платежей согласно данному договору, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый просроченный день.

В соответствии с п.7.1. договора с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пени за период с 10.02.2016 года по 25.08.2016 года в размере 51793,70 руб., исходя из следующего расчета.

За период с 10.02.2016 года по 04.03.2016 года (23 дня)- 10220х0,5%х23=1175,30 руб.; с 05.03.2016 года по 05.04.2016 года (31 день) 24880х0,5%х31=3856,40; с 06.04.2016 года по 05.05.2016 года (30 дней)- 39480х0,5% х 30=5922 руб.; с 06.05.2016 года по 03.06.2016 года(28 дней)-54080х0,5%х28=7571,20 руб.; с 04.06.2016 года по 05.07.2016 года (32 дня)-68680х0,5%х32+ 10988,80 руб., с 06.07.2016 года по 05.08.2016 года(30 дней)-83280х0,5%х30=12492 руб., с 06.08.2016 года по 25.08.2016 года (20 дней)-97880х0,5%х20=9788 руб., а всего-51793,70 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд полагает необходимым удовлетворить заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки оплаты за период с 10.02.2016 года по 25.08.2016 года в размере 25896,85 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% ежедневно от суммы задолженности по арендной плате, начиная с 26.08.2016 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 года по 25.08.2016 года в размере 2395,62 рублей, исходя из следующего расчета.

С 10.02.2016 года по 04.03.2016 года (23 дня)- 55,42 руб.; с 05.03.2016 года по 05.04.2016 года (31 день) 177.96 руб.; с 06.04.2016 года по 05.05.2016 года (30 дней)- 256,26 руб.; с 06.05.2016 года по 03.06.2016 года(28 дней)- 327,08 руб.; с 04.06.2016 года по 05.07.2016 года (32 дня)-463,05 руб., с 06.07.2016 года по 05.08.2016 года(30 дней)-554,24 руб., с 06.08.2016 года по 25.08.2016 года (20 дней)- 561,61 руб., а всего-2395,62 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2016 года до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает положения ч. 1 ст.317.1. ГК РФ к правоотношениям, возникшим из договора аренды, не подлежащим применению, в связи с чем в исковых требованиях ООО «Стимул» о взыскании процентов в соответствии с ч. 1 ст.317.1. ГК РФ надлежит отказать.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 09.02.2016 года возврат помещения производится арендодателю по истечении срока действия настоящего договора или при досрочном его расторжении по акту приема-передачи в течение трех календарных дней в состоянии, идентичном состоянию на момент сдачи с учетом нормального износа.

В связи с тем, что ФИО2 выразил готовность передать нежилое помещение по акту приему-передачи, направив два экземпляра подписанных актов, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки с соответствии с п. 7.5 договора аренды не имеется. Доказательств уклонения ответчика ФИО2 от передачи нежилого помещения суду не представлено. Указание в акте приема-передачи даты 09.03.2016 года не препятствовало его подписанию сторонами в иной срок.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Стимул» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доводы представителя ФИО2 о непредставлении электроэнергии, и как следствие нарушение условий договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку из буквального толкования условий договора аренды такой обязанности у арендодателя не возникло.

Таким образом, существенных нарушений условий договора со стороны ООО «Стимул» суд не установил, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о расторжении договора аренды с 09.02.2006 года надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 18 мая 2016 года истцом была уплачена денежная сумма в размере 20000 рублей за предоставление юридических услуг.

Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Стимул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2362,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» задолженность по арендной плате в размере 43800 рублей, пени в размере 25896,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2395,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» пени в размере 0,25% ежедневно от суммы задолженности по арендной плате, начиная с 26.08.2016 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2016 года до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стимул»- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016 года

Судья О.А. Асмолова