Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании требования судебного пристава-исполнителя об освобождении помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании требования судебного пристава-исполнителя об освобождении помещения незаконным, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства вынесено требование об освобождении нежилого помещения по адресу <адрес>, кадастровый или условный номер № и ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ для составления акта описи и ареста данного помещения.

Требованием судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку решением Ханты-Мансийского районного суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлено взыскать с ИП ФИО1, ФИО3, ООО «<адрес> в пользу ОАО «<адрес>» солидарно кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В указанном решении суда отсутствует требование об освобождении нежилого помещения по адресу <адрес> кадастровый или условный номер №, следовательно указанное требование отсутствует в исполнительном документе и не может быть предъявлено к заявителю.

С учетом изложенного, заявитель просит признать требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об освобождении нежилого помещения по адресу <адрес> кадастровый или условный номер №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его заявления, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представители отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО4, ФИО5 заявленные требования не признали, полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым в целях исполнения решения.

Представитель заинтересованного лица ОАО «<адрес>» ФИО6 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ханты-Мансийским районным судом выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО «<адрес>», предмет исполнения: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ООО «<адрес> кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 недвижимое имущество общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу <адрес> помещение <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа Ханты-Мансийского районного суда серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ООО «<адрес> кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 недвижимое имущество общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу <адрес> помещение <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер кадастровый или условный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течении пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления, постановление получено представителем должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 получено требование об освобождении нежилого помещения по адресу <адрес> кадастровый или условный номер № и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов предоставить доступ для составления акта описи и ареста данного помещения.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.80 указанного нормативного правового акта судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника в частности применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено при наличии соответствующих оснований, направлено на исполнение решение суда, связано с предметом исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, которое не возможно без освобождения указанного имущества, вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Основания для признания обжалуемого требования незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявленных ФИО7 требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании требования судебного пристава-исполнителя об освобождении помещения незаконным, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 декабря 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов